АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6063/2019

г. Оренбург

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2019 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с переходом из предварительного в судебное заседание заявление Самарской таможни (с учетом определения об установлении процессуального правопреемства, резолютивная часть объявлена 22.10.2019г.)

         о привлечении ОсОО «Тулпар Тур Компани» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30377802, регистрационный номер 176834-3301-000, мкр.10, д. 17, кв. 65, Октябрьский район, г. Бишкек, Киргизская Республика, 720000)

         к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В судебном заседании приняли участие:

         от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 27.09.2019, служебное удостоверение), представитель ФИО3 (доверенность от 27.09.2019, служебное удостоверение);

         лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явилось.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

         Самарская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ОсОО «Тулпар Тур Компани» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Замена заявителя произведена определением суда об установлении процессуального правопреемства (резолютивная часть объявлена 22.10.2019г.).

 Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «N» (New Balance), правообладателем которых общество не является.

         Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен письменный отзыв в материалы дела.

         В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

         Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

         Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

         Старшим уполномоченным по особо важным делам—отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО3 19.04.2019 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10409000-276/2019, в котором установлено следующее: 21.02.2019 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни (далее - ОКВОТ СТКПВТ), осуществляющими дежурство на пункте весового контроля, находящегося по направлению 118 километр автодороги «Оренбург-Акбулак-пункт пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «Volvo FН13.440» с государственным регистрационным номером 06КG177АВG, полуприцеп марки «RENDERS RMAC9.9NA» с государственным регистрационным номером 06КG786РА. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. 

         Согласно документам, представленным водителем транспортного средства марки «Volvo FН13.440» с государственным регистрационным номером 06КG177АВG, полуприцеп марки «RENDERS RMAC9.9NA» с государственным регистрационным номером 06КG786РА, гражданином Киргизской Республики ФИО4 (СМR от 18.02.2019 № 0000972, счет-фактура от 18.02.2019 № 0077, товарно-транспортная накладная от 18.02.2019 № 0077, упаковочный лист от 18.02.2019 № 0077, счет-фактура от 18.02.2019 № 89390, декларация на товары от 01.09.2018 № 41710102/010918/0017500, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом от 18.02.2019 № б/н, контракт от 10.10.2018 № 025, доверенность от 18.02.2019 № 00077, акт приема-передачи от 18.02.2019 № 0077) в транспортном средстве перемещаются: обувь спортивная - общим весом брутто 14750,00 кг., в количестве 3137 мест. Отправитель: ОсОО «Тулпар Тур Компани» (

<

...>, ИНН 

<

***>). Получатель: ООО «БИАКСПЛЕН» (

<

...>, ИНН 

<

***>).

21.02.2019 грузовое транспортное средство марки «Volvo FН13.440» с государственным регистрационным номером 06КG177АВG, полуприцеп марки «RENDERS RMAC9.9NA» с государственным регистрационным номером 06КG786РА, под управлением гражданина Киргизской Республики ФИО4 прибыло в Оренбургскую таможню для проведения таможенного досмотра.

При проведении таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10409000/229/190319/А000026), при вскрытии грузовых отсеков транспортного средства «Volvo FН13.440» с государственным регистрационным номером 06КG177АВG, полуприцеп марки «RENDERS RMAC9.9NA» с государственным регистрационным номером 06КG786РА, было установлено, что товары находятся в указанном транспортном средстве в картонных коробках оклеенные прозрачным скотчем. На картонных коробках, имеются письменные знаки в виде буквенно-цифровых обозначений.

В ходе таможенного досмотра, проведенного с участием представителя ОсОО «Тулпар Тур Компани» ФИО4, действующего по доверенности, выявлены товары, маркированные зарегистрированным товарным знаком «N» («New Balance»): обувь спортивная в количестве 2640 пар, производства Китай.

         Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня определением от 19.03.2019 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-276/2019.

         Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-276/2019 от 19.03.2019.

Оренбургской таможней направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «N» («New Balance»). Согласно полученному ответу ООО «Бренд Монитор» от 04.03.2019 № б/н и заключению от 04.03.2019 № А03-2019/22, исключительное право на товарный знак ««N» («New Balance»)» принадлежит компании «New Balance Athletic, Inc», которая не предоставляла право использования товарного знака «New Balance» ни ОсОО «Тулпар Тур Компани», ни ООО «БИАКСПЛЕН», ввозимые товары: «обувь спортивная» в количестве 2640 пар, содержат товарный знак (регистрационное свидетельство №№ 92109, 152853, 356065, 92006) и являются контрафактными. Размер ущерба, причиненный правообладателю действиями ОсОО «Тулпар Тур Компани», по пояснениям правообладателя составляет 34805760 рублей.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, представленные образцы товаров, маркированные товарным знаком «New Balance», являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки по указанным в протоколе свидетельствам. Обозначения, размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по указанным в протоколе свидетельствам. Исследуемые товары, маркированные товарным знаком «New Balance», не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

Лицом, осуществившим 21.02.2019 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров: обувь спортивная в количестве 2640 пар, маркированная товарным знаком «New Balance», производства Китай, является ОсОО «Тулпар Тур Компани».

Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

Указанные действия ОсОО «НУР Транспорт» квалифицируются по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, в связи с этим 19.04.2019 старший уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10409000-276/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ОсОО «НУР Транспорт».

         С учетом вышеизложенного, в действиях ОсОО «Тулпар Тур Компани» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака.

         Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.         Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (пункт 10).

         В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

         Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

         Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.         Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

         Ввозимые товары содержат товарный знак №92109, №152853, №356065, №92006.

         Исключительные права на товарный «N» (New Balance) принадлежит компании  «New Balance Athletics, Inc.», которая не представляла право использования товарного знака «Nike» ни ОсОО «Тулпар Тур Компани», ни ООО «БИАКСПЛЕН».

         Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

         Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг. 

         В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

         Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

         Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

         Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

         Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

         Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

         В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

         У ОсОО «Тулпар Тур Компани» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «N» (New Balance), правообладателем которого является компания «New Balance Athletics, Inc.».

         При этом ОсОО «Тулпар Тур Компани» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. 

         Однако общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. 

         В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. 

         Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных-товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации. 

         Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков ОсОО «Тулпар Тур Компани» не предоставлялись. 

         Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют. 

         Следовательно, ОсОО «Тулпар Тур Компани» предприняло действия направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.          Телеграммами от 25.03.2019 №21-19/04441, от 10.04.2019 №21-19/05603, законный представитель ОсОО «Тулпар Тур Компани» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 19.04.2019 в 09 ч. 00 мин.) по адресу: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Ленинский район, ул. Московская, д. 201, то есть по адресу государственной регистрации. 

         Согласно распечатке с сайта www.minjust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики от 19.04.2019 данная организация существует, по указанному адресу. 

         Следовательно, законный представитель ОсОО «Тулпар Тур Компани» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

         Предметом административного правонарушения являются «обувь спортивная» в количестве 2 640 пар, маркированные товарным знаком «N» (New Balance).

         В силу статей 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов. 

         В материалы дела ОсОО «Тулпар Тур Компани» не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанным товарным знаком «N» (New Balance) с согласия правообладателя товарных знаков. 

         Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ОсОО «Тулпар Тур Компани» отсутствует вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарным знаком «N» (New Balance), наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным. 

         В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. 

         Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым». 

         Специалистами экспертно-криминалистической службы в ходе экспертиз проведены сравнения зарегистрированных товарных знаков с обозначениями представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными товарными знаками по признаку графического, звукового (фонетического), графического и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

         Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. 

         Кроме того, исходя из статьи 78 АПК РФ, части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки. 

         Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на спортивной обуви, изъятой у ОсОО «Тулпар Тур Компани», нанесены товарные знаки «N» (New Balance). 

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство. 

         По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.          Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

         В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

         Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

         Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

         Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

         Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

         С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

         На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

         Таким образом, в действиях общества установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

         На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

         Таким образом, осуществив ввоз в Российскую Федерацию товара, маркированного товарным знаком «N» (New Balance), общество с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушив требования статей 1229, 1484 ГК РФ, совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

         Предметом административного правонарушения является товары, маркированные товарным знаком «N» (New Balance), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-276/2019 от 18.03.2019г. «обувь спортивная» в количестве 2 640 пар.

         Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

         Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. 

         Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак. 

         Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

         Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

         Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, вопреки доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было. 

         Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

         Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

         Обстоятельства совершенного обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

         В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

         При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

         В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

         Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-276/2019 от 19.03.2019.

         Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «N» (New Balance) подлежит конфискации.

         Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

         Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь ст. ст. 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Самарской таможни, удовлетворить. 

         Привлечь ОсОО «Тулпар Тур Компани» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30377802, регистрационный номер 176834-3301-000, мкр.10, д. 17, кв. 65, Октябрьский район, г. Бишкек, Киргизская Республика, 720000) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

         Взыскать с ОсОО «Тулпар Тур Компани» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30377802, регистрационный номер 176834-3301-000, мкр.10, д. 17, кв. 65, Октябрьский район, г. Бишкек, Киргизская Республика, 720000) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

         Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

         Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

         ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

         банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Самарской таможни 10412000. 

         Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 -276/2019. Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела. 

         Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-276/2019 от 19.03.2019: «обувь спортивная» в количестве 2 640 пар, маркированные товарным знаком «N» (New Balance) путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                                     С.Г. Федорова