ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3/2023

26 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22911/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Синтезгрупп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 по делу № А21-3/2023, принятое по иску (заявлению) Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Синтезгрупп" о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора 3-е лицо: Правительство Калининградской области,

установил:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Синтезгрупп» (далее – ООО «Синтезгрупп», ответчик) о взыскании 4 414 347 руб. 84 коп., из которых:

- 944 780 руб. 52 коп. долг по договору аренды от 04.06.2021 № 15 за период с 10.04.2022 по 10.01.2023; 

-  105 298 руб. 88 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы начисленных за период с 10.04.2022 по 05.04.2023; 

- 1 278 773 руб. 48 коп. пеней, начисленных в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных подпунктом 11 пункта 4.1, пункта 5.5 договора за период с 05.08.2022 по 05.04.2023; 

- 1 119 712 руб. 48 коп. пеней, начисленных в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных подпунктом 12 пункта 4.1, пункта 5.5 договора за период с 05.09.2022 по 05.04.2023; 

- 965 782 руб. 48 коп. пеней, начисленных в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных подпунктом 13 пункта 4.1, пункта 5.5 договора за период с 05.10.2022 по 05.04.2023. 

Кроме того, Министерство просило расторгнуть с ООО «Синтезгрупп» договор аренды от 04.06.2021 № 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области (далее – третье лицо).

Решением от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части изменить, учесть доводы ответчика о несоразмерности неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколом о результатах аукциона № оа-21005-3 между Министерством (арендодатель) и ООО «Синтезгрупп» (арендатор) заключен договор аренды от 04.06.2021 № 15 земельного участка, с кадастровым номером 39:05:040601:244, общей площадью 14420 кв. м, расположенного по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Куликово, сроком на 58 месяцев, для строительства казино с отелем категории не ниже «три звезды» (за исключением планировочных решений по размещению номеров апартаментного типа) с целью реализации инвестиционного проекта на территории игорной зоны «Янтарная»с учетом особенностей, оговоренных в подпункте 27 пункта 4.1 договора.

Годовой размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 1 026 200 руб. 

Из искового заявления следует, что арендатор в нарушение условий заключенного договора и статьи 614 ГК РФ в течение нескольких расчетных периодов не исполняет обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование государственным имуществом. 

За период с 10.04.2022 по 10.01.2023 задолженность по арендной плате составила 944 780,52 руб. 

Арендодателем заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Арендатора направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды от 31.10.2022. 

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Истец предъявил к взысканию пени в размере 105 298,88 руб., начисленные по состоянию на 05.04.2023.

Кроме того, арендатором неисполнены предусмотренные подпунктами 11 - 13 пункта 4.1 договора, обязанности по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, получению разрешения на строительство инвестиционного объекта и строительства инвестиционного объекта, срок начала строительства которого истек 05.10.2022.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор, как правильно указал суд в решении, подписан ответчиком в соответствии со ст. 421 ГК РФ, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.06.2023 по делу №  А21-3/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.В. Балакир

 

С.А. Нестеров