Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20622/2024

г. Краснодар

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения от 05 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ «Сочинский Национальный Парк», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Ривер Сайд» г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: 

ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Сочинский Национальный Парк», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ривер Сайд» г. Сочи (далее – ответчик) ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (далее – третье лицо) и просит суд: 

1. Признать недействительным (ничтожным) Соглашение № СД/2021-169 от 25.03.2021 г. об установлении сервитута заключенное между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ривер Сайд» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:55/13 площадью 20023 кв. м (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0511001:55, расположенного на территории Кепшинского участкового лесничества в лесном квартале 45 лесотаксационных выделах 17, 19, 21 , в рекреационной функциональной зоне, 

2. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи (Частный сервитут) от 29.03.2021 № 23:49:0511001:55-23/238/2021-2 об обременении Соглашением №СД/2021-169 от 25.03.2021 г. об установлении сервитута заключённым между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ривер Сайд» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:55/13 площадью 20023 кв. м (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0511001:55, расположенного на территории Кепшинского участкового лесничества в лесном квартале 45 лесотаксационных выделах 17, 19, 21 , в рекреационной функциональной зоне. 

3. Взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнения.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал, пояснил, что урегулирование настоящего спора мирным путем, невозможно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд руководствовался положениями ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика мотивировано принятием мер по урегулированию настоящего спора мирным путем. При этом, истец не поддержал позицию ответчика о намерении урегулировать спор мирным путем. Более того, суд не находит оснований полагать возможными урегулирование спора мирным путем по требованиям о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной в отношении федерального имущества.

В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:55 (единое землепользование), площадью 2 000 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Кепшинское лесничество, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: «обустройство и эксплуатация спортивно-оздоровительного комплекса, гостиниц, в том числе коттеджного типа для организации семейного отдыха и лечения» (право собственности зарегистрировано 25.10.2013 г. под номером регистрационной записи: 23-23-52/380/2013-410). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53, площадью 1 970 348 кв.м является обособленным участком, входящим в единое землепользование.

Также в соответствии с выпиской ЕГРН указанный земельный участок принадлежит ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» на праве постоянного (бессрочного) пользования (право зарегистрировано 01.02.2021 г. под номером регистрационной записи: 23-23-52/380/2013-410).

Между ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» (правообладатель) и ООО «Ривер Сайд» (пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков № СД/2021-169 от 25.03.2021 г.

Согласно п. 1.1. соглашения правообладатель предоставляет пользователю с целью размещения и эксплуатации объекта: туристическая тропа с элементами благоустройства право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:051 1001:55/13 площадью 20 023 кв. м (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53), расположенного на территории Кеппшнекого участкового лесничества в лесном квартале 45 лесотаксационных выделах 17, 19, 21, в рекреационной функциональной зоне.

В соответствии с п. 1.2. соглашения, основанием для установления сервитута в интересах пользователя является необходимость строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, указанного в п. 1.1. соглашения, на территории ООПГ федерального значения Сочинский национальный парк.

Сервитут в отношении земельного участка, указанного в п. 1.1 соглашения является срочным и устанавливается на период строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, указанного в п. 1.1 соглашения, более 3-х лет, а именно 49 лет, до 24.03.2070 г. (п. 1.4 соглашения).

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2021 г. под номером регистрационной записи: 23:49:0511001:55-23/238/2021-2.

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях федерального значения, выявлены факты незаконного распоряжения федеральным имуществом, путем заключения учреждением без согласия с собственником ряда соглашений об установлении сервитута, фактически направленных на использование ООПТ в обход установленных запретов. Из анализа соглашений следует предоставление пользователям права на использование участков для введения хозяйственной деятельности в сфере рекреации, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует о мнимости данных сделок, фактически подменяющих договор аренды.

С учетом результатов данной проверки в адрес ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» направлено представление Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.09.2023 г. № 7-01-2023/Прдп135-23-20030056 с требованием рассмотреть данное представление и принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для учреждения обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

По мнению Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, выраженного в представлении от 29.09.2023 г. № 7-01-2023/Прдп135-23-20030056 заключенные соглашения об установлении сервитутов фактически являющиеся договорами аренды земельного участка, свидетельствуют о мнимости данных сделок.

Вместе с тем, учреждение, обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании соглашения об установлении сервитута в отношении спорного участка недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду фактического прикрытия одной сделки другой, наставал на отнесение такой сделки к притворной.

Суд признает данные доводы учреждения обоснованными и правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 АПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела и правовых позиций сторон не следует, что спорное соглашение не исполняется сторонами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения данной сделки к мнимой.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

Так, согласно предмету соглашения установление сервитута осуществляется для эксплуатации линейного объекта. 

Вместе с тем, понятие линейные объекты определено в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ к ним относятся (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ): линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения:

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10,1 ст. 1 ГрК РФ).

Туристическая тропа с элементами благоустройства к линейному объекту не относится.

Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельною участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Вместе с тем пользователь по спорному соглашению об установлении сервитута ООО «Ривер Сайд» не является собственником или пользователем соседнего или смежного земельного участка, соответственно, необходимости для заключения соглашения об установлении сервитута и потребность в использовании земельного участка правообладателя отсутствует.

В п. п. 7. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г. разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, соглашение об установлении сервитута предоставляет право ООО «Ривер Сайд» на временное использование земельного участка для ведения хозяйственной деятельности в сфере рекреации за плату, в том числе путем размещения туристических и иных объектов. Фактически, предоставляя в аренду земельные участки с утвержденными туристическими маршрутами в границах особо охраняемой природной территории Сочинскою национального парка.

Фактически целью и основанием для заключения соглашения об установлении сервитута являлась возможность осуществления рекреационной деятельности, в границах особо охраняемой природной территории Сочинского национального парка, что свидетельствует о притворности спорного соглашения об установлении сервитута.

Кроме того, в ст. 17.1 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 18.03.2023 г. № 77-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определены особенности осуществления рекреационной деятельности в национальных парках.

В случаях, предусмотренных Законом № 33-ФЗ, национальные парки могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

В целях привлечения инвестиций в развитие рекреационной деятельности в национальных парках с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются соглашения об осуществлении рекреационной деятельности на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, на срок до сорока девяти лет.

С 01.09.2023 г. статьей 17.5 Закона № 33-ФЗ установлен и конкретизирован порядок предоставления земельного участка, необходимого для реализации соглашения об осуществлении рекреационной деятельности.

Так, земельный участок, находящийся в федеральной собственности и необходимый для реализации соглашения об осуществлении рекреационной деятельности, предоставляется инвестору в аренду в порядке, установленном земельным законодательством и настоящим законом. Без проведения торгов на срок, установленный соглашением об осуществлении рекреационной деятельности. Предоставление такого земельного участка осуществляется в случае, если по соглашению об осуществлении рекреационной деятельности предполагается осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и (или) эксплуатацию в национальном парке объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта, размещение которого допускается осуществлять на условиях сервитута, публичного сервитута или без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута).

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее ФЗ-7 от 12.01.1996 г.) имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу ч. 10 ст. 9.2 ФЗ-7 от 12.01.1996 г. бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. 

Таким образом, передав спорный участок без согласия собственника в пользу юридического лица на основании сервитута, фактически являющимся договором аренды нарушены права собственника федерального имущества – Российской Федерации.

С учетом выше установленного, исковые требования учреждения о признании недействительным (ничтожным) соглашение № СД/2021-169 от 25.03.2021 г. об установлении сервитута заключенное между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ривер Сайд», подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка. 

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи об обременении соглашением №СД/2021-169 от 25.03.2021 г. об установлении сервитута заключенным между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ривер Сайд» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:55/13 площадью 20023 кв. м (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0511001:55.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение № СД/2021-169 от 25.03.2021 г. об установлении сервитута заключенное между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ривер Сайд» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:55/13 площадью 20023 кв.м (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0511001:55, расположенного на территории Кепшинского участкового лесничества в лесном квартале 45 лесотаксационных выделах 17, 19, 21, в рекреационной функциональной зоне.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи от 29.03.2021 № 23:49:0511001:55-23/238/2021-2 в пользу ООО «Ривер Сайд» об обременении соглашением № СД/2021-169 от 25.03.2021 г. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:55/13 площадью 20023 кв. м (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:53), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0511001:55, расположенного на территории Кепшинского участкового лесничества в лесном квартале 45 лесотаксационных выделах 17, 19, 21, в рекреационной функциональной зоне. 

Взыскать с ООО «Ривер Сайд» г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГБУ «Сочинский Национальный Парк», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий