АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31461/2019

г. Краснодар

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – войсковой части 6770 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А53-31461/2019, установил следующее.

Войсковая часть 6770 (далее – войсковая часть, взыскатель) обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество, должник) с иском о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 175 808 рублей 88 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть от 28.10.2019) с общества в пользу войсковой части взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 57 055 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 282 рублей.

От войсковой части поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление обосновано ссылками на положения статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Решение арбитражного суда обществом не исполнено. Действия, необходимые для обеспечения исполнения судебного акта, своевременно не выполнены взыскателем в связи с выполнением им служебно-боевых задач, а также ввиду кадрового некомплекта должностных лиц с соответствующим образованием.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025, заявление войсковой части удовлетворено. Суд восстановил пропущенный взыскателем срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019.

Суды при разрешении заявления войсковой части руководствовались положениями статей 117, 319, 321, 322 Кодекса, статьи 23 Закона № 229-ФЗ. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая профессиональную деятельность войсковой части по выполнению служебных задач в области обороны страны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае нарушит его право взыскателя. Причины пропуска срока взыскателем для предъявления исполнительного листа к исполнению признаны судебными инстанциями уважительными. В этой связи суды исходили из того, что оснований для отказа в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется. Кроме того, предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Кодексом не установлены. Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что многочисленные иски войсковой части о взыскании с него долга по иным делам в период после 2019 года опровергают довод взыскателя о наличии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа со ссылкой на положения статьи 268 Кодекса. Приведенный довод в суде первой инстанции должник не заявлял. Апелляционный суд также отметил, что наличие у общества задолженности перед войсковой частью по другим делам не свидетельствует о наличии препятствий для восстановления срока для предъявления исполнительного документа по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая профессиональную деятельность войсковой части по выполнению служебных задач в области обороны страны, отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нарушит в рассматриваемом случае его права как взыскателя. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа пропущен войсковой частью по уважительным причинам, поданное взыскателем заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Общество обжаловало определение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления войсковой части. Жалоба мотивирована следующим. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что лицо, обратившееся с таким заявлением, не имело реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Суд восстановил взыскателю пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению при существенном нарушении норм процессуального закона. Решение от 28.10.2019 вступило в законную силу, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, выданного на основании указанного решения, истек 28.10.2022. Исполнительный лист был выдан взыскателю 06.06.2025, который обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его предъявление 23.05.2025, то есть по истечении более 5 лет. При этом с 29.10.2019 по 28.10.2022 у взыскателя имелось достаточно времени для получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению. Войсковая часть в течение длительного периода времени не осуществляла контроль за исполнением вступившего в законную силу (принятого в ее пользу) судебного акта, тем самым по смыслу норм статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий, связанных с невозможностью своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. Также согласно сайту «Картотека арбитражных дел» войсковая часть с 01.01.2019 по 30.09.2025 обращалась с исками к обществу по 46 делам, что прямо опровергает доводы взыскателя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. При этом должник не согласен с выводом апелляционного суда о том, что данный довод им не был заявлен в суде первой инстанции, поскольку о возбуждении исполнительного производства общество узнало после того, как служба судебных приставов по г. Москве возбудила исполнительное производство. Таким образом, войсковая часть не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению. В отсутствие уважительных причин, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока не подлежало удовлетворению. Кроме того, имеет место процессуальное нарушение в виде отсутствие в составе документов, направленных войсковой частью в суд, доказательства направления копии заявления обществу. Приложенная взыскателем к заявлению квитанция об отправке ее копии должнику также приложена им к иным заявлениям, поданным войсковой частью в Арбитражный суд Ростовской области (дела № А53-31478/2019 и № А53-5342/2020), поэтому не может свидетельствовать о надлежащем исполнении войсковой частью положений пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса.

От войсковой части в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором взыскатель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Несмотря на наличие судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, должник на протяжении длительного периода времени его не исполняет. Указывает также на то, что до настоящего времени от общества не поступила копия кассационной жалобы в нарушение требований процессуального закона.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (части 1, 3 статьи 319 Кодекса).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено следующее. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Кодекса). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

В части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ также указано, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, отмечено следующее. Положения статьи 117 Кодекса предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков. Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок. Поскольку нормами Кодекса не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873, от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648).

Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая права и законные интересы взыскателя и должника на основе баланса конституционных ценностей, исследовав обстоятельства уважительности причин пропуска войсковой частью срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, признали их достаточными для признания пропуска срока уважительными в соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса. В этой связи судебные инстанции удовлетворили заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций действительных оснований для удовлетворения заявления войсковой части в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска срока на принудительное исполнение исполнительного документа. Однако податель жалобы не учитывает, что нормами Кодекса не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Вопрос уважительности причин, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего такое ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением судов первой и апелляционной инстанций, переоценка соответствующих выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Решение суда должником не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя до настоящего времени не восстановлены, который не утратил интерес в исполнении судебного акта и привел в заявлении причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, которые проверены судами и признаны уважительными. Ненаправление взыскателем копии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу не является безусловным основанием для отмены обжалуемых должником судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Вопрос о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе судом округа не разрешается, поскольку общество уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А53-31461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 	 В.Е. Епифанов

Судьи М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин