АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3128/2017

г. Чебоксары

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН:1022101149498 ИНН:2128017361 г. Чебоксары Чувашской Республики,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний", ОГРН:1021300659005 ИНН:1308037397 рабочий поселок Явас Зубово-Понянского района Республики Мордовия,

о взыскании 17104351 руб. 05 коп.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 03.04.2017,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" 17104351 руб. 05 коп. пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ №336 от 21.10.2015 за период с 26.12.2016 по 15.03.2017 и далее по день вынесения решения.

04.05.2017 в заседании суда представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера заявленного требования до 27580766 руб. 07 коп. за период с 26.12.2016 по 04.05.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера заявленного требования.

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера заявленного требования до 30829860 руб. 83 коп. за период с 26.12.2016 по 29.08.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера заявленного требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия контракта. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ №336 от 21.10.2015, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в разделе 3 контракта, и в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение №I к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.03.2016 его цена составляет 1474435235 руб. 52 коп. с учетом НДС по коду 32003054260099998413 экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Финансирование контракта распределяется в ценах соответствующих лет следующим образом:

- на 2015 год - 498690000 руб.;

- на 2016 год - 975745235 руб. 52 коп.

Указанное финансирование осуществляется в соответствии с планом финансирования в базовых и текущих ценах по годам с обоснованием цены контракта (обоснованием применяемого метода расчета цены, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение №2 к контракту).

Согласно разделу 3 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.12.2016 датой начала производства работ, указанных в пункте 1.1 контракта является 21 октября 2015 года. Срок завершения работ - не позднее 25 декабря 2016 года. Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1 к контракту).

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие из данного контракта, регулируются как общими положениями гражданского законодательства (главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, финансирование контракта истцом осуществлено в размере 213804388 руб. 23 коп. Работы по строительству объекта ответчиком выполнены в следующих объемах: 30.01.2017 на сумму 18390979 руб. 97 коп.; 28.02.2017 - 15338107 руб. 64 коп.; 30.03.2017 - 24253360 руб. 87 коп.; 25.04.2017 - 28256047 руб. 19 коп.; 25.05.2017 - 21512000 руб. 80 коп.; 22.06.2017 - 13891573 руб. 60 коп.; 27.07.2017 - 49040394 руб. 22 коп..

Возражая относительно доводов истца, ответчик указал на нарушение истцом сроков оплаты работ, в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства.

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу установленной пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности подрядчик был обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой в установленный договором срок.

С учетом увеличения размера заявленного требования истец просит взыскать с ответчика 30829860 руб. 83 коп. пени за период с 26.12.2016 по 29.08.2017 и далее по день вынесения решения.

Факт нарушения срока завершения работ ответчиком также не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа и пени).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа и пени пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение их условий.

Проверив произведенный истцом за период с 26.12.2016 по 29.08.2017 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 30829860 руб. 83 коп. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил ходатайство об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 1282826 руб. 33 коп.. 

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, следует, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления №7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 77 постановления №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления №7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано выше, согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа и пени пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и считает возможным уменьшить ее размер до одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка с 19 июня 2017 года установлена в размере 9% годовых.

Сумма пени за период с 26.12.2016 по 04.09.2017 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 10341737 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

- с 26.12.2016 по 30.01.2017 (36 дней): 213804388,23 * 9% / 300 * 36 = 2309087 руб. 39 коп.;

- с 31.01.2017 по 28.02.2017 (29 дней): 195413408,30 * 9% / 300 * 29 = 1700096 руб. 65 коп.;

- с 01.03.2017 по 30.03.2017 (30 дней): 180075300,60 * 9% / 300 * 30 = 1620677 руб. 71 копейка;

- с 31.03.2017 по 25.04.2017 (26 дней): 155821939,80 * 9% / 300 * 26 = 1215411 руб. 13 коп.;

- с 26.04.2017 по 25.05.2017 (30 дней): 127565892,60 * 9% /300 * 30 = 1148093 руб. 03 коп.;

- с 26.05.2017 по 22.06.2017 (28 дней): 106053891,80 * 9% /300 * 28 = 890852 руб. 69 коп.;

- с 23.06.2017 по 26.07.2017 (34 дня): 92162318,16 * 9% /300 * 34 = 940055 руб. 65 коп.;

- с 27.07.2017 по 04.09.2017 (40 дней): 43121923,94 * 9% /300 * 40 = 517463 руб. 09 коп.

Суд признает неустойку в указанной сумме адекватной компенсацией потерь истца (кредитора) и соизмеримой с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии 10341737 (десять миллионов триста сорок одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 34 коп. неустойки за период с 26.12.2016 по 04.09.2017. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета 108522 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Новоженина