ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22562/2019

г. Киров

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу № А82-22562/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество, ответчик) 378 105 150 руб. 35 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – Договор) за сентябрь 2019 года (неоспариваемая часть), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 9 524 270 руб. 68 коп., расходы по госпошлине за апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на момент направления уведомления №03-3-3/13199 задолженность перед ответчиком, при ее наличии, была погашена ранее направленными уведомлениями о зачете встречных однородных требований. Выводы суда об отзыве ранее направленных уведомлений о зачете встречных однородных требований, по мнению истца, не подтверждены обстоятельствами дела. В письмах, направленных истцом ответчику, содержится лишь указание на отсутствие встречных однородных требований, положенных Обществом в основу соответствующих уведомлений, следовательно, ничтожность направленных зачетов. Вопреки позиции суда, письма истца не содержат предложения (оферты) об аннулировании правовых последствий сделанных зачетов; иная позиция означала бы признание истцом действительности спорных зачетов и наличия задолженности по оплате стоимости потерь за указанные в уведомлениях о зачете периоды. Уведомления о зачете № 3-1-1/1423, №3-1-1/4732 и др. являются сложными, в которых одному требованию об оплате стоимости услуг, оказанных ответчику, противопоставлено несколько предполагаемых ответчиком требований об оплате стоимости потерь электрической энергии. При этом, каждое требование, противопоставленное ответчиком требованию истца об оплате оказанных услуг, является самостоятельным зачетом встречных однородных требований. Указанные зачеты имеют самостоятельную правовую судьбу применительно к определению даты прекращения соответствующих требований, определению допустимости зачета и др. По каждому из указанных зачетов возможно достижение сторонами соглашения об их отзыве (аннулировании). Такого рода соглашения были достигнуты в указанных на стр. 4-5 обжалуемого решения случаях. Соглашения были достигнуты путем направления ответчиком нового, взамен ранее им в одностороннем порядке отозванного зачета встречных однородных требований, и их учете истцом в составе оплат, произведенных ответчиком. При этом достижение указанного соглашения в отношении одних требований, включенных в уведомления о зачете №3-1-1/1423, №03-1-1/4732 и др., не означает достижения аналогичного соглашения в отношении остальных требований. 

Ответчик в отзыве считает доводы жалобы несостоятельными, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали Договор (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 11.07.2012 № 2, протокола согласования разногласий от 06.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки, указанных в приложении № 2 к Договору, а заказчик оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче эклектической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2012 № 2).

Заказчик обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии), представлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии; своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (подпункт «б» пункта 3.2.7 Договора в редакции № А82-3225/2012, пункт 3.2.8 Договора). 

Исполнитель обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику самостоятельно или с привлечением ТСО акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру (подпункт «е» пункта 3.3.13 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора (в редакции постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012) оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 11.7 Договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступлениях их в силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта обязаны привести  положения договора в соответствие.

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец в сентябре 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 № 76/7-40/092019, подписанным со стороны Общества с разногласиями. 

По расчету истца, задолженность ответчика по неоспариваемой части стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии составляет 378 105 150,35 руб. 

Истец не согласен с направленными ответчиком уведомлениями о зачете встречных однородных требований. Считает, что обязательства по оплате стоимости потерь, в них указанные, отсутствуют.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что истец не учитывает в составе документов, подтверждающих оплату оказанных услуг уведомления о зачетах встречных однородных требований на общую сумму   55 436 977,53 руб. 

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату услуг платежными поручениями.

Истец с полным погашением долга не согласился, указал на необоснованность заявленного ответчиком в уведомлении от 29.11.2019 №№ 03-3-3/13199 зачета однородных встречных требований на сумму 9 524 270 руб. 68 коп.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

На день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в неоспариваемой им части.

У сторон возникли разногласия по зачету встречных однородных требований от 29.11.2019 №03-3-3/13199 на сумму 9 524 270 руб. 68 коп.

В соответствии с уведомлением ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года в сумме 9 524 270 руб. 68 коп. зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электроэнергии по Договору за периоды март, ноябрь 2017 года, февраль, сентябрь, декабрь 2018 года. 

Стоимость потерь в указанных суммах сформирована ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов по искам ответчика к потребителям, которыми установлен меньший объем отпуска потребителям при применении расчетных способов либо установлено отсутствие отпуска электроэнергии в объеме, рассчитанном истцом при составлении актов фактического баланса.

Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, истец не исключил соответствующие объемы из объема отпуска электроэнергии при формировании и корректировке актов фактического баланса за указанные периоды. Указанный в актах фактического баланса неоспариваемый объем потерь необоснованно занижен истцом.

В рамках дела №А82-12142/2019 Обществом и ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» 04.09.2019 было заключено мировое соглашение. Объем потребления за декабрь 2018 года, из которого стороны исходили при определении условий мирового соглашения, рассчитан в соответствии с письмом ПАО «МРСК Центра» от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104:

- за период с 01 по 10 декабря 2018 года - по величине максимальной мощности, определенной в соответствии с документами о технологическом присоединении (на основании п.п.179, 166 Основных положений №442 как для 3-го расчетного периода): 280 кВт х 24 час х 10 дн. = 67 200 кВтч;

- за период с 11.12.2018 по дату замены приборов учета - по показаниям расчетных приборов учета №№01033489, 01033292, 07005975, 07005986:

ПУ №01033489: (20397 - 19821) х 80 / 123 д. х 21 д. = 7 867 кВтч,

ПУ №01033292: (8211 - 7927,3) х 80 /123 д. х 21 д. = 3 875 кВтч,

ПУ №07005975: (4533 - 4319,21) х 60 / 123 д. х 21 д. = 2 190 кВтч,

ПУ №07005986: (4637 - 4537,62) х 60 / 123 д. х 21 д. = 1 018 кВтч.

Итого за период с 11.12.2018 по 31.12.2018 - 14 950 кВтч. Всего за декабрь 2018 года - 82 150 кВтч. Результат перерасчета согласован с истцом. В письме также указано, что объемы полезного отпуска и потерь филиала за декабрь 2018 года будут учтены при последующем урегулировании разногласий между истцом и ответчиком.

Компания при составлении акта фактического баланса и определении объема потерь за декабрь 2018 года учла объем потребления ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» в размере 208 320 кВтч (280 кВт х 24 час х 31 д на основании п.п.179, 166 Основных положений №442 как для 3-го расчетного периода).

Таким образом, на основании письма от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104 и заключенного на его основании мирового соглашения объем полезного отпуска должен быть уменьшен, а объем потерь увеличен на 126 170 кВтч (208 320 - 82 150).

Общество, принимая во внимание позицию Компании, изложенную в письме от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104 относительно определения объемов отпуска ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой», заключило мировое соглашение с потребителем по делу №А82-12142/2019. Компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, письмо от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104 приобщено к материалам дела. К моменту утверждения мирового соглашения Компания об изменении позиции по вопросу определения объема отпуска ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» не заявляла. Однако при последующем урегулировании (по итогам 3 квартала 2019 года) Компания не скорректировала объем полезного отпуска и объем потерь в сетях в соответствии со своим письмом от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104. Такое поведение истца нельзя признать добросовестным.

Истец, не представляя возражений по существу требований об оплате потерь, направленных к зачету №03-3-3/13199, не указывает конкретный зачет встречных однородных требований, которым ранее прекращено каждое из требований по оплате потерь из числа указанных в уведомлении №03-3-3/13199, а также не указывает, в счет обязательств по оплате услуг каких именно периодов (если это не сентябрь 2019 года) зачтены требования по оплате потерь, указанные в уведомлении №03-3-3/13199.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать зачет №03-3-3/13199 несостоявшимся, не повлекшим правовых последствий.

Более того, с отзывом на апелляционную жалобу ответчик представил письмо истца от 31.12.2020, которым истец согласился на принятие уведомления о зачете №03-3-3/13199 в части обязательств по оплате потерь за март и ноябрь 2017 года.

Зачеты №03-1-1/7681 от 18.12.2018, №03-1-1/6086 от 19.10.2018, №03-1-1/3389 от 24.05.2019 оценивались судом в рамках дел №А82-27199/2018, №А82-24975/2018, №А82-9998/2019, данные зачеты признаны состоявшимися, при этом прекращены обязательства по оплате стоимости услуг за октябрь 2018 года, сентябрь 2018 года и март 2019 года, соответственно.

В уведомлениях от 25.06.2019 №03-1-1/4030, от 23.07.2019 №03-1-1/4680 указан перечень разногласий по потерям за декабрь 2018 года, в связи с наличием которых направлены уведомления. Разногласия в отношении ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» не указаны в данных уведомлениях, в связи с чем данные уведомления не имеют отношения к предмету спора.

В ответ на уведомления №3-1-1/1423, №03-1-1/4732 и др. истец направил ответчику письма №РМ1-ЯР/22-1/1664 от 07.03.2019, №МР1-ЯР/22-2/1/5124 от 04.07.2019 и др., где указал, что данные уведомления не повлекли правового эффекта и соответствующие обязательства лица, их направившего, не прекращаются.

Ответчик письмами от 06.05.2019 №03-1-1/2884, от 17.06.2019 №03-1-1/3814/1, №03-1-1/3814/2, от 23.07.2019 №03-1-1/4677, 03-1-1/4678 отозвал данные уведомления, также указав, что соответствующие обязательства сторон зачетом не прекращены.

Путем обмена письмами стороны достигли соглашения относительно того, что указанные уведомления не повлекли правового эффекта и соответствующие обязательства сторон зачетами не прекращены.

Кроме того, после направления в Компанию письма от 06.05.2019 №03-1-1/2884 Общество направило ряд других уведомлений о зачете, в которых (частично) были указаны те же требования по оплате потерь, что и в уведомлении №3-1-1/1423. Такие уведомления были приняты со стороны истца и учтены при расчете задолженности за услуги.

В частности, ответчик направил уведомление о зачете от 22.05.2019 №02-1/3261 на сумму 1 445 281,26 руб., которым прекращены требования по оплате услуг за март 2019 года и требования по оплате потерь и процентов за июль 2015 года. Истец учел данное уведомление в расчетах пени по делу №А82-9998/2019, несмотря на то, что требования по оплате потерь за июль 2015 года были ранее указаны в зачете №03-1-1/1423 (впоследствии скорректированы в сторону увеличения).

Также ответчик направил уведомление о зачете от 05.09.2019 №02/5822 на сумму 11 656 339,89 руб., согласно которому прекращены требования об оплате услуг за июль 2019 года и требования по оплате потерь за май, август, ноябрь 2014 года и процентов, взысканных по делу №А82-7791/2016. Компания учла данное уведомление в расчетах пени по делу №А82-18715/2019, несмотря на то, что требования об оплате стоимости потерь за соответствующие периоды 2014 года были ранее указаны в зачете №03-1-1/1423.

В дело №А82-12373/2019 истец представил расчет суммы долга за подписью начальника финансового отдела ФИО3, в соответствии с которым истец учел уведомление №03-1-1/4031 на сумму 1 744 901,44 руб. в составе документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг за апрель 2019 года.

Ответчик, действуя добросовестно и учитывая согласованную волю сторон относительного того, что уведомления о зачете №03-1-1/1423, №03-1-1/3522, №03-1-1/3524, №03-1-1/4137, №03-1-1/4138 не повлекли прекращения обязательств по оплате услуг за январь, апрель, май 2019 года в сумме             472 968 995,36 руб., оплатил неоспариваемую стоимость услуг за указанные периоды денежными средствами. Данное обстоятельство установлено в рамках дел №А82-5749/2019, №А82-15027/2019.

В ответ на уведомления о зачете №03-1-1/3522 от 30.05.2019 на сумму   273 449 487,16 руб. истец направил ответчику письмо от 04.06.2019 №МР1-ЯР/22-4188, в котором сообщил, что данное уведомление не повлекло прекращения обязательств сторон. В свою очередь, ответчик письмом от 17.06.2019 №03-1-1/3814/1 отозвал данное уведомление, также согласившись с непрекращением взаимных обязательств сторон. 

После обмена письмами относительно уведомления о зачете №03-1-1/3522 ответчик направил уведомление №03-1-1/4680 от 23.07.2019 (в счет услуг за май 2019 года), в котором частично были указаны те же требования по оплате потерь за январь 2019 года, что и в уведомлении №03-1-1/3522. При этом в рамках рассмотрения дела №А82-20531/2019 по иску Общества к Компании о взыскании долга по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии (январь 2019 года, разногласия в отношении ДНП «Золотое руно»), ответчик сослался только на зачет №03-1-1/4680, который по итогам рассмотрения указанного дела был признан состоявшимся в соответствующей части. При этом ответчик не ссылался на зачет №03-1-1/3522, тем самым подтвердив, что зачет №03-1-1/3522 не повлек правовых последствий.

При этом истец сослался на данное уведомление в письменных пояснениях по делам №А82-23641/2019, №А82-22562/2019, №А82-22565. Ссылаясь на данное уведомление в обоснование прекращения требований по оплате потерь, истец не учитывает его полностью либо в части при расчете задолженности и пени за апрель 2019 года в делах №А82-12373/2019, №А82-12375/2019.

Ранее подобный обмен письмами относительно направленного уведомления о зачете неоднократно практиковался в отношениях сторон. При этом ни одна из сторон в дальнейшем в переписке, в ходе судебных разбирательств не ссылалась на факт прекращения зачетом обязательств, указанных в уведомлениях, в отношении которых состоялся обмен письмами.

При вынесении решения судом учтена сложившаяся в отношениях сторон спора практика, когда стороны обменивались письмами и считали уведомление о зачете не повлекшим правовых последствий, ответчик производил оплату денежными средствами задолженности за услуги по передаче электроэнергии, которая была указана в уведомлении о зачете. При этом ответчик обоснованно рассчитывал на то, что истец, получив денежные средства в суммах, соответствующих суммам зачета, не будет в дальнейшем ссылаться на то, что требования об оплате потерь в той же сумме были прекращены зачетами.

Таким образом, позиция истца по зачетам №03-1-1/1423, №03-1-1/3522, №03-1-1/3524, №03-1-1/4137, №03-1-1/4138 вносит неопределенность в отношения сторон и не соответствует предшествующему поведению истца.

Суд первой инстанции подробно исследовал и проанализировал всю переписку сторон относительно зачетов и не прекращения обязательств зачетами и пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика и отказе в удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу № А82-22562/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО4

И.Ю. Барьяхтар