114/2019-4464(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13610/2015

г. Вологда

29 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 19.09.2018 по делу № А05-13610/2015 (судья  Липонина М.В.),  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Кировская обл., 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) гражданки ФИО2 (далее - должник),  утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего  ФИО4 из числа членов некоммерческого  партнерства «Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».  

 Определением суда от 27.11.2015 заявление принято, возбуждено  производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть определения  объявлена 19.01.2016) произведена замена заявителя по делу открытого  акционерного общества «Городской молочный завод» на общество с  ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; место нахождения: Нижний Новгород, ул. Коминтерна,  

д. 221), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Решением суда от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 23.08.2016)  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден  Александров В.И.  

Конкурсный кредитор ФИО5 (далее – кредитор,  заявитель) 09.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными результатов открытых торгов по продаже  имущества ФИО2 от 08.06.2017.  

Определением суда от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

ФИО2 с определением суда от 19.09.2018 не согласилась, выразив  несогласие с выводами суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, 08.06.2017 проведены повторные торги по продаже имущества должника.  Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов торги  признаны несостоявшимися.  

Кредитор ФИО5, ссылаясь на то, что указанные торги фактически  не проводились, поскольку начаты и закончены в одно и то же время 08.06.2017  11:00:00, участники были лишены права подать ценовое предложение, а  следовательно, они подлежат признанию недействительными, обратилась в суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в  случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, были  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи.  

Положением о продаже имущества должника, утвержденным залоговым  кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее –  Положение), предусмотрено, что торги по продаже имущества, в том числе  повторные, проводятся на электронной площадке ЭСП (сайт el-torg.com).  

Согласно объявлению о проведении торгов, опубликованному в Едином  федеральном реестре сообщений о банкротстве 25.04.2017, определены дата и  время торгов - 08.06.2017 11:00:00.  

Пунктом 6.4 Положения установлено, что время проведения открытых  торгов определяется в следующем порядке:  

- если в течение одного часа с момента начала представления  предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене имущества  должника, открытые торги с помощью программно-аппаратных средств  электронной площадки завершаются автоматически. В этом случае сроком  окончания представления предложения является момент завершения торгов;  

- в случае поступления предложения о цене имущества должника в  течение одного часа с момента начала представления предложений, время  представления предложений о цене имущества должника продлевается на  тридцать минут с момента представления каждого из предложений. Если в  течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене  имущества не поступило следующее предложение о цене имущества, открытые  торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки  завершаются автоматически.  

По мнению подателя жалобы, торги фактически не проводились,  поскольку в протоколе о результатах проведения торгов указано, что окончание  торгов по данному лоту аукциона произошло 08.06.2017 в 11:00:00, т. е. в дату  и время, совпадающие с датой и временем начала торгов.  

В материалах дела усматривается, что организатор торгов - финансовый  управляющий ФИО4 опубликовал 26.04.2018 в 08.14 информацию  о торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о  цене имущества должника.  

Торгам присвоен номер в информационной системе - код торгов 001502. 

На основании протокола об определении участников торгов по лоту 1  торгов 001502 к участию в торгах были допущены ФИО6 и ФИО7.  

По информации оператора электронной площадки – общества с  ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья», торги  проводились 08.06.2017 в 11 часов 00 минут. Начиная с этого времени  участники торгов ФИО6 и ФИО7 имели возможность на  странице лота заявлять (подавать, ставить, указывать) свои предложения о цене  имущества. Предложений от участников торгов о цене не последовало.  

Оператор электронной площадки указал, что отражение в протоколе  сведений об окончании торгов 08.06.2017 в 11:00:00 следует толковать не как  отсутствие у участников торгов возможности подавать ценовое предложение  (такая возможность у участников имелась), а как фактическое отсутствие с  момента начала торгов юридически значимых действий по подаче предложений  в ходе торгов. Иными словами, если допущенные к участию в торгах участники  не сделают ни одного ценового предложения после открытия торгов,  программно-аппаратные средства электронной площадки проставляют время  завершения торгов равное времени их начала. В случае, если ценовое  

предложение было сделано участником, то программно-аппаратные средства  электронной площадки проставляют время завершения торгов согласно  времени подачи последнего ценового предложения.  

Из протокола о результатах проведения торгов следует, что организатор  торгов – финансовый управляющий подписал протокол 08.06.2017 в 12:45:19,  т.е. после истечении времени проведения открытых торгов.  

Проведение торгов на электронных торговых площадках осуществляется  без участия организатора торгов – финансового управляющего. Финансовый  управляющий имеет возможность только начать торговую процедуру  посредством заполнения установленной формы и прикрепления необходимых  документов. Далее электронная площадка самостоятельно посредством  программно-аппаратных средств проводит торги, в том числе осуществляет их  начало и окончание.  

Судом первой инстанции было установлено, что протоколы о результатах  торгов, проводившихся в 2018 году, в том числе несостоявшихся торгов,  содержат сведения о времени начала и окончания торгов и такое время в  протоколах несостоявшихся торгов не совпадает. Такие протоколы имеют  формат документа Word.  

Вместе с тем спорные торги проводились в 2017 году. Протоколы торгов,  проводившихся в 2017 году, размещенные на сайте торговой площадки, имеют  иной формат, сведения о времени начала и окончания торгов в протоколах  несостоявшихся торгов совпадают.  

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований полагать,  что все торги, проводившиеся на торговой площадке ЭСП в 2017 году и  признанные несостоявшимися, фактически не проводились.  

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что при проведении повторных торгов по продаже  имущества должника 08.06.2017 необоснованно были отстранены от участия в  оспариваемых торгах зарегистрированные участники или были допущены  иные существенные нарушения порядка проведения торгов, оснований для  удовлетворения требований кредитора у суда первой инстанции не имелось.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи  с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября  2018 года по делу № А05-13610/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

О.Г. Писарева