Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4675/2017

26 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска

на решение от  12.07.2017

по делу № А73-6354/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Бутковским А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИК-Гарант»

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска

о  взыскании 41 074,13 рублей

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИК-Гарант» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее - УК ООО «ВИК-Гарант») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: г. Хабаровск, далее  - Администрация) о взыскании 41 074,13 руб.,  составляющих задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД №10 по ул. Герцена в г. Хабаровске за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 в размере 36 095,24 руб.  и 4 978,89 руб.  - пени за период с 26.01.2016 по 26.04.2017.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Хабаровску.

 Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба.

 В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что УМВД по г. Хабаровску должно нести бремя расходов по содержанию нежилого помещения, поскольку условия заключенного договора безвозмездного пользования не содержат положений, освобождающих УМВД по г. Хабаровску от несения данных расходов.

Кроме того, возражает относительно примененных тарифов, считая их необоснованными.

 От ООО «ВИК-Гарант» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы,  отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела УК ООО «ВИК-Гарант» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.07.2008.

 04.08.2008 собственниками помещений и УК ООО «ВИК-Гарант» заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия 5 лет с дальнейшей пролонгацией. 

По условиям договора от 04.08.2008 управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам. 

В свою очередь, собственники помещений обязались своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги, возмещать управлявшей организации расходы, связанные с исполнением договора (п.3.3.1). 

Согласно пункту п.4.2  на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 21,47 руб. в месяц. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.12.2014 установлена плата за услуги управляющей организации, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год в размере 32,10 руб. за 1 кв.м;  протоколом от 14.11.2015 плата на 2016 год установлена в размере 34,15 руб. за 1 кв.м; протоколом общего собрания от 20.12.2016 плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год установлена в размере 41,37 руб. за 1 кв.м. 

Согласно пункту 4.7 договора срок внесения платежей от собственников помещений МКД - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 02.02.2017 городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности с 21.05.2002 принадлежит функциональное нежилое помещение, площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (13-22). 

В  спорный период УК ООО «ВИК-Гарант» фактически оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанностей по внесению  платы за содержание и ремонт общего имущества в период с   01.12.2015 по 28.02.2017 у последнего образовалась задолженность 36 095,24 руб., в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх.№165 от 27.02.2017 об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на передачу спорного помещений третьему лицу по договору безвозмездного пользования. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Сложившиеся отношения сторон по спорному договору судом первой инстанции правомерно квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ). 

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно правовой позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Договорные отношения между истцом и пользователем отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора между ссудополучателем и организацией, ответственным перед такой организацией является собственник переданного по договору безвозмездного пользования имущества. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания истцом  услуг в спорный период подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2016 по 26.04.2017 в размере 4 978,89 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Установив факт просрочки исполнения основного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени апелляционным судом проверен, признан верным.

Довод заявителя жалобы о наличии у третьего лица УМВД России по г. Хабаровску обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку условия заключенного договора безвозмездного пользования не содержат положений освобождающих УМВД по г. Хабаровску от несения данных расходов апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодеса РФ на пользователя нежилым помещением не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2011 №16646/10, согласно которой обязанность по заключению договора управления дома с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе нормы права регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием для возникновения обязательств у УМВД России по городу Хабаровску перед УК ООО «ВИК-Гарант». 

Вместе с тем,  отсутствие заключенного между пользователем и управляющей компанией договора само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ссудополучателю за компенсацией понесенных расходов, учитывая положения статьи 695 ГК РФ и условия договора безвозмездного пользования. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п.2.3.2. договора №50 от 24.03.2016 в обязанности пользователя (УМВД России по г. Хабаровску) несение расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием, ремонтом и иных расходов, связанных с эксплуатацией иных помещений, не входит.

В апелляционной жалобе заявитель также возражает относительно призменного  тарифа, считая его необоснованным.

На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом от 04.08.2008 на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 21,47 руб. в месяц. 

Впоследствии протоколами  общих внеочередных собраний  собственниками помещений МКД от 01.12.2014 установлена плата за услуги управляющей организации, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год в размере 32,10 руб. за 1 кв.м,  от 14.11.2015 плата на 2016 год установлена в размере 34,15 руб. за 1 кв.м, от 20.12.2016 установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год в размере 41,37 руб. за 1 кв.м. 

Расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, контррасчета материалы дела не содержат.

На основании изложенного отклоняется, как не подтвержденный документально довод апелляционной жалобы относительно необоснованности примененного тарифа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда   Хабаровского края от  12.07.2017 по делу № А73-6354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1