АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2019 Дело № А40-170489/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019 Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей Закутской С.А., Мысака Н.Я., при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» в лице ГК АСВ –  ФИО1 по доверенности от 19.09.2018,  

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018 № 12-23/15500,  ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 № 12-23/14857,  

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, вынесенное судьей А.А. Свириным, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, В.С. Гариповым, 

об утверждении положения конкурсного управляющего Банк «Кредит-Москва»  (ПАО): по рассмотрению и утверждению предложения конкурсного  управляющего о списании дебиторской задолженности ЗАО «СК Новая Версия»  с балансового счета № 60312 «Расчеты с СК НОВАЯ ВЕРСИЯ ЗАО» Банка на  сумму 10 357 954 руб. на счет расходов, как актива, не являющегося  задолженностью и признанного невозможным к взысканию; по рассмотрению и  утверждению предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской  задолженности ООО «ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ» с балансового счета   № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями» Банка на  сумму 3 150 000 руб. на счет расходов, как актива, не являющегося  задолженностью и признанного невозможным к взысканию, в редакции  конкурсного управляющего, представленной на заседание комитета кредиторов  Банка 27.11.2017, с перерывом до 30.05.2018  

по делу о признании Банк «Кредит-Москва» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 ПАО Банк «Кредит- Москва» (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должника возложено на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии конкурсного  производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  12.11.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019  утверждено положение конкурсного управляющего Банк: по рассмотрению и  утверждению предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской  задолженности ЗАО «СК Новая Версия» с балансового счета № 60312 «Расчеты  с СК НОВАЯ ВЕРСИЯ ЗАО» Банка на сумму 10 357 954 руб. на счет расходов,  как актива, не являющегося задолженностью и признанного невозможным к  взысканию; по рассмотрению и утверждению предложения конкурсного  управляющего о списании дебиторской задолженности ООО «ВНЕШАУДИТ  

КОНСАЛТИНГ» с балансового счета № 60312 «Расчеты с поставщиками,  подрядчиками и покупателями» Банка на сумму 3 150 000 руб. на счет расходов,  как актива, не являющегося задолженностью и признанного невозможным к  взысканию, в редакции конкурсного управляющего, представленной на  заседание комитета кредиторов Банка 27.11.2017, с перерывом до 30.05.2018.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банка.  

В обоснование кассационной жалобы указывается, что выводы судов о  том, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества  препятствует утверждении промежуточного ликвидационного баланса является  несостоятельным, поскольку согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на  официальном сайте, промежуточный ликвидационный баланс Банка согласован  05.05.2017.  

Вместе с тем, заявитель указывает, что ссылка судов на Положение о  порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные  потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности,  утвержденного Банком России от 26.03.2014 № 254-П, является неправомерным,  поскольку указанное положение утратило силу в связи с изданием нового  Положения, утвержденного Банком России от 28.06.2017 № 590-П.  

Как полагает заявитель, спорная дебиторская задолженность безнадежным  долгом не является, поскольку сторонами обязательства по договорам  выполнены в полном объеме, однако платежи своевременно не отнесены на  расходы Банка.  

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного  управляющего Банка и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной  жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 по инициативе  конкурсного управляющего должника проведено заседание комитета кредиторов  Банка в заочной форме со следующей повесткой дня: № 1, № 3 - Предложения  конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности с  балансового счета № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и  покупателями»; № 2 - Предложение конкурсного управляющего о списании  

дебиторской задолженности с балансового счета № 60312 «Расчеты с СК Новая  Заря ЗАО»; № 4 - Рассмотрение отчета конкурсного управляющего с  информацией о финансовом состоянии Банка и его имуществе; № 5 - О  принятии к сведению информации о снятии лотов с электронных торгов.  

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка  подписан протокол № 10 от 27.11.2017, согласно которому по повестке дня № 1,   № 3 рассмотрение вопроса было отложено по обращению члена комитета  кредиторов.  

На повторном заседании комитета кредиторов, состоявшемся 30.05.2018,  не были приняты решения по повесткам для № 1, 2, рассмотрение вопроса № 3  отложено.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении  разногласий с кредиторами должника, конкурсный управляющий Банка указал  на то, что им была проведена инвентаризация имущества должника, по  результатам которой выявлено, что остатки по счету № 60312810100010001738  «Расчеты с ООО «ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ» на сумму 3 150 000 руб.,  «Расчеты с СК Новая Заря ЗАО» на сумму 10 357 954 руб. отнесены к недостаче  в связи с отсутствием подтверждающих документов.  

Конкурсный управляющий указывает, что им исчерпаны принудительные  возможности по взысканию задолженности, в связи с чем и было подготовлено  предложение о списании с баланса Банка указанной задолженности.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Банка, суд первой  инстанции исходил из представления заявителем доказательств осуществления  юридических и фактических действий, являющихся основанием для списания  задолженности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником,  

жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с  даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено указанным Законом.  

 В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов  представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных  органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а  также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в  порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

 Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия  коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).  

 Как правильно указал в кассационной жалобе налоговый орган,  Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на  возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности,  утвержденного банком России от 26.03.2014 № 254-П утратило силу с  14.07.2017 в связи с принятием Положения о порядке формирования  кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и  приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017   № 590-П (далее – Положение от 28.06.2017 № 590-П).  

 Поскольку вопрос о списании безнадежной дебиторской задолженности  подлежал разрешению после утраты юридической силы Положения о порядке  формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по  ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного  банком России от 26.03.2014 № 254-П, его нормы не подлежали применению  при разрешении спорных правоотношений.  

 В силу подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Положения о порядке составления  промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса  ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России,  утвержденного Банком России 15.06.2017 № 588-П, имущество (активы)  кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в  случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации,  

предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные  юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию),  а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации  (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут  выше ожидаемого результата.  

 Согласно пункту 8.1 Положения от 28.06.2017 № 590-П, задолженность по  ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией  предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия  по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по  ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных  органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании  безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва,  а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению  дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и  (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут  выше получаемого результата.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное  производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику,  признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной  обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества  должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника,  предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом.  

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан  проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве),  

за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного  производства (статья 142 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и  законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и  государства.  

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к  комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан  обосновать невозможность ее взыскания.  

Так в силу пункта 8.3 Положения от 28.06.2017 № 590-П при списании  безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная  организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и  фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность  осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо  договора.  

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней  является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4  настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 названного  Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в  пункте 8.5 названного Положения.  

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от  величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой  предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно  предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий,  обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может  быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов,  указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально  оформленного профессионального суждения кредитной организации,  составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.  

В пункте 8.4 Положения от 28.06.2017 № 590-П указано на то, что  документам, указанным в пункте 8.3 этого Положения, могут относиться  

документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед  его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия  решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.  

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться  судебные акты, акты судебных приставов - исполнителей, акты органов  государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие  невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (пункт 8.5  Положения от 28.06.2017 № 590-П).  

В силу пункта 8.6 Положения от 28.06.2017 № 590-П списание кредитной  организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по  ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа  (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им  установленном.  

Порядок принятия решения о признании задолженности по ссудам  безнадежной должен предусматривать условия, препятствующие возникновению  конфликта интересов сотрудников кредитной организации, принимающих  решение о выдаче ссуд и принимающих решение о списании безнадежной  задолженности.  

Признавая подлежащей списанию задолженности в отношении расчетов с  ООО «ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ» на сумму 3 150 000 руб. и СК Новая Заря  ЗАО» на сумму 10 357 954 руб. суды исходили из того, что эта задолженность  отнесена к недостаче в связи с отсутствием подтверждающих документов.  

В то же время суды указали на то, что по итогам технической и  аналитической обработки архивных документов были обнаружены договора и  бухгалтерских документов по расчетам с СК «Новая версия» ЗАО (выставленные  счета, исполненные платежные поручения, акты выполненных работ, отчеты о  выполненных работах (оказанных услугах)), а также копии договоров и  бухгалтерских документов по расчетам с ООО «ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ»  (выставленные счета, исполненные платежные поручения, акты приема- передачи оказанных услуг), с отметками контрагента и уполномоченных  сотрудников Банка.  

При этом, как указали суды Банком на балансовом счете 60312 «Расчеты с  поставщиками, подрядчиками и покупателями» учтена дебиторская  задолженность (аванс) по договорам оказания услуг, не предполагающих их  материального (имущественного) выражения. На дату начала конкурсного  производства дебиторская задолженность являлась просроченной более 30 дней,  так в соответствии с выписками по счетам и договорам услуги оказывались с  2013 по июль 2016 г.  

Указанное, по мнению судов, свидетельствует о том, что конкурсным  управляющим установлено, что актив (дебиторская задолженность) не  предполагающий материального (имущественного) выражения, не является  задолженностью и признается невозможным к взысканию, так как  предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.  

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы  судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не  основаны на положениях пункта 8.1, 8.3, 8.5 Положения от 28.06.2017 № 590-П.  

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не  установили правовую природу этих сумм: являются ли они расходами Банка,  понесенными им в связи с обеспечением его деятельности либо это дебиторская  задолженность в смысле пунктов 8.1 -8.3 Положения от 28.06.2017 № 590-П.  

Следует отметить, что доводы налогового органа о том, что порядок  отражения расходов банка и дебиторской задолженности (безнадежной) в  смысле Положения от 28.06.2017 № 590-П различны.  

 Кроме того, выводы судов о том, что предполагаемые расходы по  взысканию этой задолженности будут выше ожидаемого результата в нарушение  части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12  части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, не отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств.  

 В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что  конкурсным управляющим предпринимались действия по взысканию этой  

задолженности или приведено мотивированное объяснение того, что затраты по  взысканию этой задолженности превысят сумму задолженности, то есть ни  конкурсный управляющий, ни суды первой и апелляционной инстанции не  мотивировали свои доводы и выводы со ссылками на доказательства,  представленные в материалы дела о том, что эта задолженность является  безнадежной ко взысканию.  

 С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции  полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы  судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии  с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены судебных актов.  

 Поскольку, судами не были установлены все имеющие значения для дела  фактические обстоятельства и не дана надлежащая правовая оценка  установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, суд  кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.  

 В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного  акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение  процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции  следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом  имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с  соблюдением требований норм арбитражного процессуального  законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный  судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания  по данному спору, принять законный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу   № А40-170489/2016 отменить, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина 

Судьи: Н.Я. Мысак 

 С.А. Закутская