АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5475/2024

г. Курган

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТК «Никотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Белрус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

третье лицо: 1. публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен, от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Никотранс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Белрус» (далее -  ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялась (пункт 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «ТК «Никотранс» (контрагент) и публичным акционерным  обществом «СИБУР Холдинг» (компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35516, по условиям которого контрагент на  возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к  отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или  международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.  

Договор № СХ.35516 от 01.04.2022 является рамочным, общие и видовые  условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы  публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» размещены на сайте  https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (пункты 3.3, 3.4  договора № СХ. 35516 от 01.04.2022).  

С целью исполнения принятых обязательств общество с ограниченной  ответственностью «ТК «Никотранс» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной  ответственностью Торгово-транспортная компания «Белрус» (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза № 86 от 05.01.2024 на перевозку полипропилена весом 20,625  тонн, по маршруту: город Тобольск – город Верхняя Пышма, на автомобиле  Фредлайнер г/н 

<

***>, п/прицеп г/н АУ 2167 47, водитель: ФИО1, дата погрузки: 05.01.2024, дата выгрузки: 06.01.2024.  

06.01.2024 водитель ответчика прибыл в пункт погрузки и ознакомился под  роспись с Регламентом въезда и выезда транспортных средств при ввозе готовой  продукции (ПП и ПЭ) ТПП СИБУР (приложение № 3).  

В соответствие с заключенным договором-заявкой (раздел «Дополнительные  условия») перевозчик поставлен в известность о том, что перевозка груза  осуществляется в интересах группы компаний публичного акционерного общества  «СИБУР Холдинг» (клиент) и что на территории объектов клиента применяются  следующие требования и правила:  

- требования клиента в области охраны труда, промышленной безопасности и  охраны окружающей среды, размещенные на сайте клиента https://www.  sibur.ru/procurement/to_suppliers/production_safety/ – являются неотъемлемой частью  договора-заявки;  

- требования клиента в области пропускного режима, размещенные на сайте  клиента https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs–contract–terms–and–conditions/site–access– and–security–rules – являются неотъемлемой частью договора-заявки.  

Перевозчик ознакомлен с указанными требованиями, принимает их условия,  выражает свое согласие с ними и обязуется их соблюдать.  

Подписание перевозчиком договора-заявки означает его присоединение к  указанным требованиям и правилам, условия которых становятся обязательными для  исполнения.  

Несоблюдение перевозчиком указанных правил и/или требований, если такое  несоблюдение послужило основанием для взыскания с заказчика штрафных убытков  (штрафные санкции в адрес заказчика со стороны клиента) - является безусловным  основанием для взыскания этих убытков в полном объеме с перевозчика в пользу  заказчика.  

Актом о выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режимов от  06.01.2024, составленным работниками охраны территории общества с ограниченной  ответственностью «ЗапСибНефтехим» зафиксирован факт нарушения, допущенного  водителем ФИО1, выразившегося в попытке провезти на автомобиле  Фредлайнер г/н 

<

***>, п/прицеп г/н АУ 2167 47 через КПП № 5 газовой горелки  (плитки) с баллоном объемом 220 мл.  

По данному факту охранником составлена служебная записка на имя директора  общества с ограниченной ответственностью «НОП «Сибирь-ТНХ».  

Согласно объяснениям водителя газовая плита с баллоном были провезены  ввиду отсутствия места для хранения.  

В связи с данным фактом, а адрес общества с ограниченной ответственностью  «ТК «Никотранс» поступила претензия публичного акционерного общества «СИБУР  Холдинг» № 14257-ОТ/СХ от 25.01.2024 с требованием об уплате штрафа в размере 100  000 руб.  

В связи с тем, что перевозчиком были ненадлежащим образом исполнены  обязательства по договору, а именно допущено нарушение внутреннего распорядка и  требования пропускного и внутриобъектного режима, истец направил в адрес  ответчика претензию № 31–юр от 02.02.2024 о возмещении убытков в размере 100 000  руб.  

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение  сторонами.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.  

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)  разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  

меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности  как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и  размера понесенных убытков.  

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании  указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения  должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между  противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями  в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 25, по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает  убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в  виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как  

сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в  размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной  грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной  неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

Следовательно, возможность возмещения договорных убытков в виде  уплаченного штрафа может быть возложена на перевозчика, однако она должна быть  связана с подтвержденным фактом нарушения обязательств по договору перевозки.  

Водитель ответчика, ознакомленный под роспись с памяткой требований по  охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию  предприятия, обязан был соблюдать вышеуказанные требования пропускного режима.  

Согласно пункту 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов на  предприятии группы СИБУР за несанкционированный проход/проезд на территорию  или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с  огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися,  взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА  (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории  предприятия, за исключением случаев, санкционированных функцией экономическая  безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной  безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ -  установлен штраф в размере 100 000 руб.  

Поскольку ответчиком при исполнении договора был нарушен пункт 6  указанных правил, которые водитель обязался соблюдать по прибытии на территорию  предприятия, то имеет место наличие именно в действиях (бездействиях) ответчика  вины в произошедшей ситуации причинно-следственной связи.  

Факт попытки несанкционированного провоза водителем на территорию  предприятия вышеуказанных предметов свидетельствует о ненадлежащем исполнении  возложенных на ответчика обязанностей по информированию сотрудников правил  пропускного и внутриобъектового режимов предприятий, опубликованных в общем  доступе.  

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в  материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами процессуального  и материального права, суд признал доказанным факт причинения вреда истцу, его  размер, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим  вредом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10964 от 16.05.2024.  

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат  взысканию в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортной  компании «Белрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТК «Никотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья В.А. Долматова