РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

11.10.2024                                                                     Дело № А40-6546/22-110-50 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Сфера» "(109202, 

<

...>, ПОМ/КОМ/ЭТ VII КОМ 15 ЭТ 4, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТЕХНИКА" (170043, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, 2-Я ВОЛОКОЛАМСКАЯ УЛИЦА, 45, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 62 743 813,14 руб.,

Третье лицо- ФИО1, а также встречный  иск  к акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" ((125371, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>))о взыскании гарантийного удержания,

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика-Черебаева Е. А. по дов.  От 07.06.2021 , 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТЕХНИКА" о взыскании 41 447 198 руб. 28 коп. неотработанного аванса по Договору строительного подряда № МКСМ-СМР-16-19 от 20.12.2019, 6 446 643 руб. 75 коп. неустойки за нарушение срока окончания Работ, 710 847 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 940 000 руб. штрафа в соответствии с п. 3.1.11. Договора подряда, 610 522 руб. 90 коп. в соответствии с п. 3.1.29 Договора подряда, стоимость потребленных коммунальных услуг,  12 588 600 руб. 37 коп. расходов на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТЕХНИКА" предъявило встречный иск о взыскании 16 089 192 руб. 68 коп. гарантийного удержания, 43 177 430 руб. 20 коп. премии, 15 438 860 руб. 73 коп. стоимости выполненных работ, включая  НДС 20% в размере 2 573 143 руб. 55 коп., 18 576 240 руб. 39 коп. стоимости материалов, 7 585 949 руб. 60 коп. стоимость строительной опалубки,  7 994 943 руб. 82 коп. убытков, 1 162 377 руб. 33 коп. процентов(с учетом  изменений в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена ФИО1.

Определением  от 29.06.2023  истец по первоначальному иску был заменен на общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА"(ОГРН: 

<

***>).

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 года между Акционерным обществом «Специализированный застройщик» «Московский комбинат строительных материалов» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Техника» (далее - Ответчик) заключен Договор строительного подряда № МКСМ-СМР-16-19 на выполнение работ на объекте «Гостинично-апартаментный комплекс. Этап I. Апартаментный комплекс» по адресу: г. Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, вл. 81, корп. 2 (кадастровый номер земельного участка 77:08:0005010:8) (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора подряда Ответчик (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить комплекс работ, в том числе по возведению монолитных ж/б конструкций и кладочных работ Башен Юг, Запад и Север при строительстве Объекта, указанного в п. 1.2 Договора подряда и передать Истцу (Заказчику) результат работ, подтвержденный исполнительной документацией (далее - Работы и/или результат работ), а Истец (Заказчик) обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Работ, в соответствии с п. 2.3 Договора подряда (в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 01.12.2020 к Договору подряда), а также п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 26.03.2020 к Договору подряда (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 11.09.2020 к Договору подряда), п. 2 Дополнительного соглашения № 5 от 20.04.2020 к Договору подряда, п. 2 Дополнительного соглашения № 8 от 17.08.2020 к Договору подряда, п. 2 Дополнительного соглашения № 9 от 28.08.2020 к Договору подряда, п. 2 Дополнительного соглашения № 14 от 20.02.2021 к Договору подряда, п. 2 Дополнительного соглашения № 16 от 15.03.2021 к Договору подряда, п. 2 Дополнительного соглашения № 17 от 16.03.2021 к Договору подряда, п. 2 Дополнительного соглашения № 18 от 26.03.2021 к Договору подряда (далее совместно - Дополнительные соглашения на дополнительные работы) составила 762 521 766 (семьсот шестьдесят два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча семьсот шестьсот шесть) руб. 67 коп., в том числе в размере НДС 20% (двадцать процентов)..

Пунктом 1.4 Договора подряда установлено, что сроки выполнения Работ (начало/окончание/промежуточные сроки) определяются в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 3 к настоящему Договору). Также настоящим пунктом установлено, что изменения срок выполнения Работ по Договору, установленных в Графике производства Работ, может производиться при условии подписании Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

12 марта 2021 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 15 к Договору подряда (далее - Дополнительное соглашение № 15), согласно п. 1.1. которого согласовали изменения в График производства Работ (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 15 к Договору подряда), которыми установили, что:

-           начало Работ - не позднее 26 декабря 2019 года;

-           окончание Работ - не позднее 31 июля 2021 года.

Истец, руководствуясь п. 2.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.02.2020 к Договору подряда), Дополнительным соглашением № 7 от 28.08.2020 к Договору подряда, а также Дополнительными соглашениями на дополнительные работы, произвел оплату Работ на общую сумму 721 977 541 (семьсот двадцать один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 89 коп., из которых:

-           авансовый платеж на строительно-монтажные работы в размере 14 130 950 (четырнадцать миллионов сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 01 коп;

-           оплата материалов по распределительным письмам на общую сумму 424 755 030 (четыреста двадцать четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч тридцать) руб. 63 коп.;

-           оплата выполненных работ (согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в размере 283 091 561 (двести восемьдесят три миллиона девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 25 коп.

Истец также отмечает, что Ответчиком, по состоянию на 31 августа 2021 года потреблены коммунальные услуги на сумму 11 415 455 (одиннадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 72 коп.

По состоянию на 06 октября 2021 года Ответчиком (Подрядчиком) были выполнены работы на общую сумму 714 412 484 (семьсот четырнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 93 коп., что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт по форме КС-2), что составляет 93% (девяносто три процента) от общего объема Работ, предусмотренного Договором подряда.

По договору строительного подряда, в соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом п. 1.1 Договора подряда определено, что Ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора подряда Ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить все Работы надлежащим качеством в соответствии с действующими нормами и техническими условиями для такого рода Работ, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результаты Работ Истцу (Заказчику) в установленный срок.

Однако в нарушение указанных положений Договора подряда и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации Ответчик существенно нарушил обязательство по сдаче Работ в сроки, установленные Договором.

Обязательства, как следует из п. 1,2 ст. 8 и п. ст. 307 ГК РФ, возникают из договоров и других сделок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.2.1 Договора подряда установлено, что Истец (Заказчик) вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично (в части отдельных Работ) путем направления Ответчику (Подрядчику) письменного уведомления в случае нарушения Ответчиком (Подрядчиком) срока исполнения обязательств (в том числе срока начала и окончания Работ, и/или любого из промежуточных сроков выполнения работ, Этапов (видов) работ, предусмотренных Приложением № 3 к Договору подряда, и/или сроков выполнения требования Истца (Заказчика), предусмотренных настоящим Договором) более, чем 15 (пятнадцать) календарных дней.

По состоянию на 06 октября 2021 года срок окончания Работ, установленный Договором подряда, был нарушен Ответчиком (Подрядчиком) на 67 (шестьдесят семь) календарных дней.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 9.2.1 Договора подряда и ст. 715 ГК РФ Истцом было принято решение о расторжении Договора подряда в одностороннем внесудебном порядке с 11 октября 2021 года, о чем в адрес Ответчика (Подрядчика) было направлено соответствующее уведомление (исх. от 05.10.2021 № МКС-282-21), которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса, штрафов, неустойки и компенсации расходов на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков, допущенных Ответчиком (Подрядчиком) в результате выполнения Работ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец также отмечает, что в связи расторжением Договора подряда по основаниям, предусмотренным п. 9.2.1 Договора подряда и ст. 715 ГК РФ наступили все условия, с которыми Договор подряда и нормы ГК РФ связывает право Истца (Заказчика) для взыскания неустойки за нарушение конечного срока окончания Работ с Ответчика (Подрядчика).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2.4 Договора подряда в случае нарушения Ответчиком (Подрядчиком) окончательного выполнения Работ, предусмотренного Графиком производства Работ (Приложение № 3 к Договору подряда), Ответчик (Подрядчик) оплачивает Истцу (Заказчику) неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за нарушение срока окончания Работ по Договору подряда составляет 6 446 643 (шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 75 коп.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с Ответчика за невозврат неотработанного аванса в срок, установленный в Уведомлении (исх. от 05.10.2021 № МКС-282-21), составляет 538 140 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто сорок) руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.11. Договора подряда Ответчик (Подрядчик) обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на Строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности. В ходе выполнения Работ Истцом неоднократно фиксировался факт нарушение требований, установленных п. 3.1.11. Договора подряда (исх. от 30.08.2021 № МКСМ-226-21, исх. от 06.09.2021 № МКС-243-21, исх. от 22.09.2021 №МКС-261-21). До настоящего времени Ответчиком не погашены наложенные Истцом штрафы на общую сумму 940 000 (девятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

Пунктом 3.1.29. Договора подряда Ответчик (Подрядчик) обязан ежемесячно компенсировать расходы на оплату электроэнергии, воды, водоотведения и иных коммунальных ресурсов, потребленных Ответчиком (Подрядчиком) при выполнении Работ по настоящему Договору. До настоящего времени Ответчиком не погашена стоимость потребленных коммунальных услуг на сумму 610 522 (шестьсот десять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 90 коп.

Истец также отмечает, что в ходе мониторинга состояния Работ, выполненных Ответчиком, был выявлен ряд недостатков, зафиксированных в рекламационных актах №№ 1-18, для устранения которых Истец был вынужден привлечь третьих лиц: ООО «Гидрогрупп» (Договор № МКСМ-СМР-16-21 от 06.04.2021), ООО «Техинстрой Констракшн» (Договор № МКСМ-СМР-07-21 от 18.02.2021, ООО «СпецТехнолоджи» (Договор № МКСМ-СМР-66-21, № МКСМ-СМР-71-21 от 04.10.2021), ООО «АДМ ПроСервис» и др. Общая стоимость устранения составила 12 588 600 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 37 коп.

В свою очередь  общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТЕХНИКА" предъявило встречный иск о взыскании 16 089 192 руб. 68 коп. гарантийного удержания, 43 177 430 руб. 20 коп. премии, 15 438 860 руб. 73 коп. стоимости выполненных работ, включая  НДС 20% в размере 2 573 143 руб. 55 коп., 18 576 240 руб. 39 коп. стоимости материалов, 7 585 949 руб. 60 коп. стоимость строительной опалубки,  7 994 943 руб. 82 коп. убытков, 1 162 377 руб. 33 коп. процентов

В обоснование требования о взыскании суммы гарантийных удержаний истец по встречному иску сослался на те обстоятельства,  что в соответствии с п. 7.1.1 Договора, Заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Заказчиком строительно-монтажных работ для формирования Гарантийного удержания.

Сумма Гарантийного удержания удерживается Заказчиком и обеспечивает исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, связанных с качеством выполнения Работ, сроков выполнения работ, выплатой любых штрафных санкций, предусмотренных Договором и иных обязательств Подрядчика по Договору.

Из суммы Гарантийного удержания могут быть удержаны суммы ущерба, причиненного Заказчику, расходы Заказчика по устранению Недостатков/дефектов в Работах, обнаруженных до даты платежа, суммы перечисленных неустоек и штрафов, предусмотренных Договором.

По договору строительного подряда №МКСМ-СМР-16-19 от 20 декабря 2019г. Заказчиком было произведено в соответствии с условиями Договора удержание в размере 20 115 055 (двадцать миллионов сто пятнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 51 коп.

В соответствии с п. 7.1.2. Договора, порядок выплаты Гарантийного удержания в общем размере 5% от общей стоимости работ, из которого:

•2% накопленного гарантийного удержания, за вычетом сумм, удержанных Заказчиком для покрытия расходов по Договору, возникших по вине Подрядчика, выплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока на основании предоставленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату.

•2% накопленного гарантийного удержания, за вычетом сумм, удержанных Заказчиком для покрытия расходов по Договору, возникших по вине Подрядчика, выплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока на основании предоставленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату.

• 1% накопленного гарантийного удержания, за вычетом сумм, удержанных Заказчиком для покрытия расходов по Договору, возникших по вине Подрядчика, выплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока на основании предоставленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату.

Как указано в пункте 6.1 - В случае расторжения Договора по любому основанию, предусмотренному Договором или законом, гарантийный срок начинает исчисляться соответственно с даты расторжения Договора, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

АО СЗ «МКСМ» было принято решение о расторжении договора подряда №МКСМ-СМР-16-19 от 20 декабря 2019г. в одностороннем порядке, начиная с 11 октября 2021г., о чем в адрес ООО «Восток-Техника» было направлено соответствующее уведомление (исх. от 05.10.2021г. №МКС-282-21).

Соответственно, с указанного периода - даты расторжения договора -наступил срок исчисления гарантийного периода, в том числе и срок с которого исчисляются периоды возврата сумм гарантийного удержания.

Истец по встречному иску указывает, что  имеет право на возврат первой части гарантийного удержания в течении десяти дней с даты расторжения Договора, т.е. с 21 октября 2021г.

До настоящего времени, Ответчик по данному иску денежные средства -первый взнос гарантийного удержания - не вернул.

Истец по настоящему делу повторно выставил счет №188 от 14 июля 2022г. на возврат 2 (два) % накопленного гарантийного удержания, на сумму 8 043 170 (восемь миллионов сорок три тысячи сто семьдесят) руб. 66 коп.

Счет был отправлен Ответчику по почте с описью вложения 19 июля 2022г. и до настоящего времени, Ответчик также не вернул указанные денежные средства.

В обоснование требования о взыскании дополнительного вознаграждения (премии) по п. 11.3 и 11.4 истец по встречному иску сослался на те обстоятельства, что в соответствии с п. 11.3 Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику дополнительное вознаграждение (премию) в размере 43 177 430 (сорок три миллиона сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать) руб. 20 коп., включая НДС 20% при одновременном соблюдении следующих условий:

• Если подрядчик досрочно выполнит монолитные работы по Башням Юг и Запад, качество которых соответствует условиям настоящего Договора не позднее 30 августа 2020г. (т.е. за месяц до срока окончания выполнения работ по Графику производства работ (приложение №3), путем подписания Акт приемки выполненных работ по форме КС-2);

•Если Подрядчик выполнит кладочные работы по Башням Юг и Запад, качество которых соответствует условиям настоящего Договора не позднее 30 сентября 2020г. (т.е. за месяц до срока окончания выполнения работ по Графику производства работ (приложение №3), путем подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2).

Денежные средства не выплачиваются Подрядчику в случае, если Подрядчиком не будет соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в настоящем пункте.

При реализации Подрядчиком условий, указанных в настоящем пункте -условия п. 11.4 Сторонами не применяются.

В соответствии с п. 11.4 Договора - Заказчик обязуется выплатить Подрядчику дополнительное вознаграждение (премию) в размере 21 588 715 (двадцать один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 10 коп., включая НДС 20% при одновременном соблюдении следующих условий:

•Если подрядчик досрочно выполнит монолитные работы по Башням Юг и Запад, качество которых соответствует условиям настоящего Договора не позднее 30 августа 2020г. (т.е. за месяц до срока окончания выполнения работ по Графику производства работ (приложение №3), путем подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2);

•Если Подрядчик выполнит кладочные работы по Башням Юг и Запад, качество которых соответствует условиям настоящего Договора не позднее 30 сентября 2020г. (т.е. за месяц до срока окончания выполнения работ по Графику производства работ (приложение №3), путем подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2).

В соответствии с п. 11.6 Договора, в случае внесения Сторонами изменений в График производства работ и увеличении сроков выполнения работ - сроки получения итогового результата работ, указанные в п. 11.3. и 11.4 увеличиваются соразмерно увеличению сроков в измененном Графике производства работ, при этом Стороны оформляют Дополнительно соглашение.

Истец по встречному иску указывает, что акты приема-передачи работ (окончательные монолитные и кладочные) по Башне ЮГ и ЗАПАД - в размере, были подписаны между сторонами 15 июля 2021 года.

Согласно п. 11.3 Договора монолитные и кладочные работы (в целях получения вознаграждения) должны быть выполнены до 30 августа и 30 октября 2020г.

Однако, одной из причин отставания от графика сдачи работ со стороны Истца, явился факт несоблюдения Заказчиком Графика выдачи исполнительной рабочей документации по проекту, указанный в Приложении № 5 к Договору и откорректированный в Дополнительном соглашении №6 к Договору. Кроме того, причинами отставания также явились пандемия (распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и погодные условия.

Истец по встречному иску прикладывает следующие данные, касательно задержек:

•рабочая документация по ф.п. (фундаментальная плита), была выдана с задержкой 9 (девять) дней - вместо 28 января 2020 г. - выдано 06 февраля 2020г.,

рабочая документация по 0.000 (нулевой цикл в строительстве), была выдана позже на 51 (пятьдесят один) день - не 04 февраля 2020г., а 26 марта 2020г.,

рабочая документация по 1эт., была выдана позже на 64 (шестьдесят четыре) дня - не 16 марта 2020г., а 19 мая 2020г.,

рабочая документация по 2эт., была выдана позже на 71 (семьдесят один) день - не 16 марта 2020г., а 26 мая 2020г.,

рабочая документация по Зэт. и 4 эт., была выдана позже на 81 (восемьдесят один) день - не 16 марта 2020г., а 05 июня 2020г., рабочая документация по 5эт., 6 эт., 7 эт. и 8 эт. была выдана позже на 98 (девяносто восемь) дней - не 16 марта 2020г., а 22 июня 2020г.,

•                    рабочая документация по 24эт. и 25 эт., была выдана позже на 77 (семьдесят семь) дней - не 23 июля 2020г., а 08 октября 2020г.,

•                    рабочая документация по тех. этажу и кровле., была выдана позже на 119 (сто девятнадцать) дней - не 30 июля 2020г., а 26 ноября 2020г.,

•                    рабочая документация по кладке, была выдана позже на 2 (два) дня - не 30 июля 2020г., а 02 июля 2020г.,

•                    рабочая документация по металлоконструкциям, была выдана позже на 191 (сто девяносто один) день - не 07 июля 2020г., а 31 декабря 2020г.

Таким образом, задержка выдачи рабочей документации по Башне Запад по ряду документов составила от 9 до 191 дня:

Исходя из того, что рабочая документация была выдана позднее, чем предусмотрено условиями Договора, сроки окончания монолитных и кладочных работ не могли быть выполнены в срок, предусмотренный пунктом 11.3 Договора по виновным действиям со стороны Ответчика по встречному иску.

Истец по встречному иску считает, что сроки получения итогового результата для премирования, должны были быть увеличены со стороны Заказчика, поскольку это произошло именно по вине Заказчика, который своими действиями сделал невозможным достижение результата в поставленные сроки.

В обоснование требования о взыскании денежных средств за выполнение работ/услуг по актам работ истец по встречному иску поясняет, что выполнил работы за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. на сумму 6 640 403 руб. и Ндс 20% в размере 1 328 080,60 руб., всего 7 968 483 руб.

Акт о приемке выполненных работ №20-2.5 и справка о стоимости выполненных работ направлены Заказчику 19 июля 2022г. по Почте России повторно.

Данный акт направлялся по системе Диадок (система электронногодокументооборота)  20        сентября         2021г.

В соответствии с Соглашением об электронном документообороте от 12.11.2020г., заключенному между Сторонами по делу, стороны согласились, что во взаимоотношениях между ними, электронные документы признаются Сторонами юридически    значимыми    документами,    равнозначными    соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, скрепленной печатью, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Истец по встречному иску выполнил работы за период с 20.12.2019г. по 30.09.2021г. на сумму 1 041 666,67 руб. и Ндс 20% в размере 208 333,33 руб. , всего 1 250 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 14.07.2022 г. № 22-2.1 и справка о стоимости выполненных работ направлены Заказчику 01 августа 2022г. по Почте России.

- за период с 20.12.2019г. по 30.09.2021г. на сумму 4 053 288,5 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 675 548,08 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 14.07.2022 г. № 22-2.6 и справка о стоимости выполненных работ направлены Заказчику 01 августа 2022г. по Почте России.

- за период с 20.12.2019г. по 30.09.2021г. на сумму 679 000 руб. и Ндс 20% в размере 135 800,00 руб. , всего сумму 814 800 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 14.07.2022 г. № 22-2.7 и справка о стоимости выполненных работ направлены Заказчику 01 августа 2022г. по Почте России.

- за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021г. на сумму 1 126 907,69 руб. и Ндс 20% в размере 225 381,54 руб. , всего 1 352 289,23 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 14.07.2022 г. № 21-2.5 и справка о стоимости выполненных работ направлены Заказчику 27 июля 2022г. по Почте России.

Итого работ, по вышеуказанным актам выполнено на сумму 15 438 860, 73 руб., вкл. НДС 20% в размере 2 573 143, 55 руб.

В соответствии с п.5.2 Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов принимает результат Работ и подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, либо отправляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний и сроков их исправления. При несогласии с качеством выполненных Работ, возвращает документы с указанием перечня некачественно выполненных Работ и сроками их устранения.

В предусмотренный договором срок, Заказчик мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний не отправил в адрес ООО «Восток-Техника».

Поскольку ответчик по истечении 10 рабочих дней со дня получения им от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ не возвратил истцу вышеуказанные акты с мотивированным письменным отказом, следовательно, вышеуказанные акты приемки выполненных работ считаются подписанными, а работы, которые отражены в представленных документах, принятыми.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона/ (подрядчик)   обязуется  выполнить  по  заданию  другой  стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у Ответчика по встречному иску возникла обязанность оплатить в пользу Истца по встречному иску по вышеуказанным актам выполненные работы на сумму 15 438 860 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 73 коп., вкл. НДС 20% в размере 2 573 143 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи сто сорок три) руб. 55 коп.

В обоснование требования о взыскании стоимости строительных (номинируемых) материалов истец по встречному иску поясняет, что в соответствии с п. 3.1.34 Договора - Подрядчик обязуется закупать номинируемые материалы, только у Поставщиков, согласованных с Заказчиком. К номинируемым материалам относятся строительные материалы, указанные в перечне номинируемых материалов.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора, общая сумма аванса по Договору за номинируемые материалы не должна превышать общей стоимости материалов по Договору, что составляет 239 847 000 руб., включая НДС.

В силу п. 3.1.34 Договора Стоимость работ по настоящему Договору подлежит изменению в случаях изменения стоимости номинируемых материалов согласно условиям, утвержденным Сторонами в Порядке пересчета стоимости строительных материалов.

Таким образом, как следует из условий договора, Заказчик обязан оплачивать строительные материалы, кроме того, обязанность оплатить их сохраняется и в случае изменения стоимости номинируемых материалов.

Порядок пересчета стоимости материалов, подробно расписан Сторонами в Приложении №10 к Договору.

Пересчет стоимости номинируемых материалов производится на основании Документов, подтверждающих фактическое изменение стоимости материала поставщиками (договоры, счета, накладные, платежные поручения и пр.), предоставляемых Подрядчиком ежемесячно, вместе с Актом выполненных работ за соответствующий отчетный период либо по запросу Заказчика до начала пересчета.

Таким образом, Заказчик (Ответчик) по договору обязан доплатить стоимость номинируемых (строительных) материалов Истцу в общем размере 18 576 240 (восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок) руб. 39 коп., из них 1 069 131 (один миллион шестьдесят девять тысяч сто тридцать один) руб. 60 коп. за блок, за арматуру - 17 271 324 (семнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) руб. 91 коп., за вязальную проволоку - 226 783 (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 88 коп.

Кроме того, в ходе выполнения строительного подряда №МКСМ-СМР-16-19 от 20 декабря 2019г. Истцом по встречному иску была завезена на территорию строительной площадки строительная опалубка.

28 сентября 2021г., 30 сентября 2021г., 01 октября 2021г., 07 октября 2021г. в ходе производства работ Подрядчик передал Заказчику по накладным строительную опалубку общей стоимостью 7 585 949 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 60 коп., что подтверждается следующими накладными:

1.         Опись от 28.09.2021г. на сумму 4 373 987 руб. 85 коп.,

2.         Накладная от 28 октября 2021г.,

3.         Накладная от 28 сентября 2021г.,

4.         Накладная от 28 Сентября 2021г.,

5.         Опись от 30.09.2021г. на сумму 1 203 696,40 руб.,

6.         Накладная от 30 сентября 2021г.,

7.         Накладная от 30 сентября 2021г.,

8.         Накладная от 28 сентября 2021г.,

9.         Накладная от 28 сентября 2021г.,

10.       Опись от 01.10.2021г. на сумму 1 479 443 руб.35 коп.,

11.       Накладная от 01 октября 2021 г.,

12.       Накладная от 01 октября 2021г.,

13.       Накладная от 01 октября 2021г.,

14.       Накладная от 01 октября 2021г.,

15.       Опись от 07.10.2021г. на сумму 528 822 руб.,

16.       Накладная от 07 октября 2021г.

АО СЗ «МКСМ» было принято решение о расторжении договора подряда №МКСМ-СМР-16-19 от 20 декабря 2019г. в одностороннем порядке, начиная с 11 октября 2021г., о чем в адрес ООО «Восток-Техника» было направлено соответствующее уведомление (исх. от 05.10.2021г. №МКС-282-21).

После расторжения договора, указанная строительная опалубка осталась у Ответчика (по встречному иску).

Со стороны ООО «Восток-Техника» была направлена в адрес АО СЗ «МКСМ» претензия от 23.12.2021г., в которой указано, что если не будет возвращена опалубка и в случае невозврата, ООО «Восток-Техника» будет вынуждено обратиться в суд за возвратом имущества.

18.07.2022г. ООО «Восток-Техника» было еще раз отправлено требование о возврате имущества - строительной опалубки, до настоящего времени требование также оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском, понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; наличие имущества во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, то есть вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками.

Строительная опалубка в данном случае не обладает признакам» индивидуально-определенной вещи и при смешении с иной строительной опалубкой Ответчика не может быть возвращена Истцу.

В таком случае, со стороны Ответчика по встречному иску имеет место неосновательное обогащение на стоимость строительной опалубки, которая осталась у АО С «МКСМ».

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить внатуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества н момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Стоимость строительной опалубки, которая была передана АО СЗ «МКСМ» составляет 7 585 949 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 60 коп.

Таким образом, действительная стоимость имущества (строительной опалубки) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, также ООО «Восток-Техника» имеет право на взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

В настоящее время стоимость опалубки составляет 15 580 893 руб. 42 коп., что подтверждается рыночной стоимость опалубки в настоящее время (коммерческие предложения Группы компаний «ПромСтройКонтракт» от 13.07.2022г. и от ООО «Симметрия»).

Разница в цене опалубки, вызванная последующим изменением стоимости имущества, в настоящее время составляет 7 994 943 (семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 82 коп. Эта сумма и составляет убыток Истца, вызванный последующим изменением стоимости имущества, которые подлежат взысканию с Ответчика.

В претензии, которая была направлена Истцом в адрес Ответчика, было также указано, что Ответчик незаконно удерживает опалубку и просьба о ее возврате. Таким образом, как минимум с момента получения указанной претензии, Ответчик знал и должен был узнать о незаконном удержании и/или неосновательности своего обогащения на стоимость опалубки. Претензия была получена Ответчиком, согласно сведениям с сайта Почта России, 11 января 2022г.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик узнал и/или должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты получения претензии от Истца от 23.12.2021г., следовательно, Истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022г. по настоящее время, что на дату подачи иска 15 сентября 2022г. составляет 1 162 377 (один миллион сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) руб. 33 коп.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Сумма задолженности с НДС: 15 580 893 руб. 42 коп.

Период просрочки: 217 дней (с 11 января 2022г. по 15 сентября 2022г.)

С 11.02.2022 по 13.02.2022: 8.5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20%

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17%

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14%

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11%

С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5%

С 25.07.2022 по 15.09.2022: 8%

Проценты итого за период: 1 162 377 руб. 33 коп.

Не признавая встречный иск ответчик сослался нате обстоятельства,  что 11 октября 2022 года Истец, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 715 ГК РФ и п. 9.2.1 Договора подряда, принял решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора подряда (исх. от 05.10.2021 № МКС-282-21) ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подряда со стороны Ответчика. Учитывая изложенное, Ответчиком, с 11 октября 2021 года, было приостановлено выполнения работ по Договору подряда, какие-либо работы в период с 11 октября 2021 года по 14.07.2022 к приемке не предъявлялись.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 9.5 Договора подряда в течение 7 (семи) рабочих дней с момента расторжения Договора, если иной срок не указан Заказчиком отдельно, Ответчик (Подрядчик) обязан передать Истцу (Заказчику) результат выполненных к моменту расторжения Договора Работ.

В свою очередь, п. 9.7. Договора подряда установлено, что невыполнение Ответчиком (Подрядчиком) в срок, указанный Истцом (Заказчиком), обязанности передать Истцу (Заказчику) результат выполненных к моменту расторжения Договора работ, при необходимости произвести сверку объемов работ, подтверждает безусловное согласие Ответчика (Подрядчика) с тем, что им выполнены только те Работы, которые уже приняты со стороны Истца (Заказчика) согласно подписанным формам КС-2, КС-3, и то, что иные работы с его стороны не выполнялись.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), при оценке действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействуя ей, в том числе в получения необходимой информации.

Так, из содержания п. 1.1. Договора подряда следует, что передаваемые Истцу (Заказчику) результаты Работ по Договору подряда должны быть подтверждены исполнительной документацией.

Пунктом 3.1.28. Договора подряда установлено, что Ответчик (Подрядчик) обязан вместе с отчетными документами о приемке Работ передать Истцу (Заказчику) исполнительную и эксплуатационную документацию, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, а также иную документацию в объеме необходимом и достаточном для ввода в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 5.1. Договора подряда Ответчик, передавая Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3 за отчетный период, также предоставляет исполнительную документацию на предъявляемый объем работ.

Однако, как следует из содержания поступивших в адрес Истца писем (вх. от 05.08.2022 № МКС-145-22; вх. от 05.08.2022 № МКС-146-22), исполнительная документация к указанным письмам приложена не была, отдельными документами в адрес Истца также не поступала.

Заявляя встречное исковое требование о взыскании о гарантийного удержания Ответчик указывает, что согласно п. 7.1.2. Договора подряда 2% (два процента) накопленного Гарантийного удержания, за вычетом сумм, удержанных Истцом для покрытия расходов по Договору, возникших по вине Ответчика, выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока на основании предоставленного Ответчиком (Подрядчиком) Истцу (Заказчику) счета на оплату, при условии предоставления Ответчиком (Подрядчиком) Истцу (Заказчику) полного комплекта исполнительной и эксплуатационной документации, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, и документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

В свою очередь, п. 5.6 Договора подряда установлено, что Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока подписывается Сторонами при итоговой приемке Работ и только после устранения всех недоделок, допущенных при выполнении Работ, а также всех замечаний по качеству Работ, выявленных при приемке Работ. Оформление Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока производится по письменному обращению Ответчика (Подрядчика).

Необходимо отметить, что п. 12.5 Договора подряда определено, что уведомления, сообщения, извещения и иные документы при исполнении Договора должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями Сторон и могут быть направлены в адрес стороны-получателя одним из следующих способов, при этом уведомление будет считаться полученным:

– доставкой курьером Стороны-отправителя – в день приема уведомления Стороной-получателем у курьера с отметкой Стороны-получателя о получении;

– ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения – в день вручения почтового отправления либо в день удостоверения Работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом, либо удостоверения Работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу. При этом извещение (уведомление) будет считаться надлежащим образом полученным Стороной при передаче такого документа по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ;

– телеграммой, адресованной Подрядчику – в день вручения Подрядчику/уполномоченному лицу Подрядчика на получение телеграмм для последующего вручения Подрядчику (адресату), либо удостоверения Работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу, а так же при получении отметки от Подрядчика / уполномоченного лица Подрядчика на телеграмме при отказе Подрядчика / уполномоченного лица Подрядчика от получения телеграммы.

Вместе с тем, какое-либо письменное обращение от Ответчика касательно составления Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока способом, предусмотренным п. 12.5 Договора подряда, в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 3.1.8 Договора подряда Ответчик (Подрядчик) вправе привлекать для поставки материалов по настоящему Договору третьих лиц после предварительного письменного уведомления Истца (Заказчика). Ответственность за действия третьих лиц во всяком случае несет Ответчик (Подрядчик). Истец (Заказчик) не имеет взаимоотношений с привлеченными Ответчиком (Подрядчиком) лицами.

Пунктом 3.1.10 Договора подряда установлено, что Ответчик (Подрядчик) обязан за свой счет и собственными силами поставить все необходимые для выполнения Работ материалы, оборудование, технику, конструкции, комплектующие изделия, осуществлять их приемку, разгрузку, складирование. Обеспечить охрану указанных в настоящем пункте материалов, оборудования, техники, конструкций, комплектующих изделий, а также иного имущества Подрядчика. За сохранность имущества Подрядчика (включая, но не ограничиваясь: материалы, оборудование, машины, комплектующие и механизмы) Заказчик ответственности не несет.

Далее Истец считает необходимым отметить следующее.

Представленные Ответчиком в материалы т.н. «мягкие» накладные и описи не являются надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт действительной передачи материалов на объект для производства Работ.

Так, в частности, анализируя представленные Ответчиком накладные, Истец пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт приема материалов Истцом: расходные накладные не содержат сведений о лице, принявшем строительные материалы (проставлены подписи без указания должности, номера доверенности на получение товарно-материальных ценностей и иного надлежащего подтверждения полномочий лиц), подпись неустановленного лица не заверена печатью Истца; не представлено доказательств того, что часть материалов относится именно к материалам и механизмам, необходимым для производства Работ на объекте. Кроме того, в представленных документах стоят подписи и печати исключительно заявителя встречного иска (Ответчика).

Представленные Ответчиком описи, до момента инициирования Истцом судебного разбирательства, в адрес Истца не поступали. Доказательств того, что Истец приглашался для составления описи находящихся у Ответчика стройматериалов в материалы дела также не представлено.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, при передаче материальных ценностей, должен был убедиться в наличии полномочий у лиц, принимающих их. Не приняв указанные меры, Ответчик сам несет соответствующие риски.

Вместе с тем, на представленных Ответчиком накладных и описях отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о том, что предметы, поименованные в них, были получены надлежащим образом уполномоченными представителями Истца. Какие-либо акты приема-передачи или иные документы Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

В то же время, оформленные в одностороннем порядке описи, на которые ссылается Ответчик, не могут являться подтверждением как наличия у Истца указанного в них имущества, оборудования, материалов, так и подтверждением его передачи Истцу, наличия его у последнего во владении и пользовании, либо факта его нахождения на строительных площадках Объекта. Кроме того, сам по себе факт приобретения Ответчиком строительных материалов у поставщиков не является доказательством последующей передачи указанных строительных материалов Ответчиком в адрес Истца для использования при выполнении Работ по Договору подряда.

Вместе с тем определением Арбитражного суда от 29.06.2023 истец акционерное общество СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ"заменено на общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА"(109202, 

<

...>, ПОМ/КОМ/ЭТ VII КОМ 15 ЭТ 4, ОГРН: 

<

***>).

Кроме того, производство по настоящему делу было приостановлено судом в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело А66-320/22 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТЕХНИКА" банкротом. Определением от 21.12.2022 введена процедура наблюдения. От акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в рамках дела №А66- 320/22 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору строительного подряда №МКСМ-СМР-16-19 от 20.12.2019. Определением от 30.11.2023 в удовлетворении было отказано.

Судом установлено следующее.

«Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом. в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований. Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу части 2 названной статьи Закона возражения относительно требований кредиторов могут быть представлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. В основание требования кредитором АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» положено утверждение о ненадлежащем выполнении должником возмездного договора от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда на выполнение работ на объекте «Гостинично-апартаментный комплекс. Этап 1. Апартаментный комплекс по адресу: г.Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, вл. 81, корп.2 (кадастровый номер земельного участка 77:08:0005010:8), при том, что как указано заявителем, во исполнение условий договора строительного подряда, им должнику произведена оплата работ на общую сумму 721 977 541 руб. 89 коп., а должником, в свою очередь – выполнены работы на общую сумму 714 412 484 руб. 93 коп. (по состоянию на дату направления уведомления о об одностороннем отказе от исполнения договора). В соответствии с предметом указанного договора заявителем принято на себя обязательство по принятию результата надлежащим образом выполненных Должником работ (комплекса работ), в том числе по возведению монолитных ж/б конструкций и кладочных работ Башен Юг, Запад и Север при строительстве объекта, указанного в пункте 1.2 Договора, и оплатить его в соответствии с условиями Договора 4 А66-320/2022 Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки выполнения работ определены пунктом 1.4 договора и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 15 от 12.03.2021), а также дополнительными соглашениями к договору на дополнительные работы: срок начала выполнения работ – не позднее 26.12.2019 года, срок окончания работ – не позднее 30.07.2021 года. Согласно пункту 2.3 договора от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда (в редакции дополнительных соглашений к договору от 26.03.2020 № 4, от 11.09.2020 № 12, от 20.04.2020 № 5, от 17.08.2020 № 8, от 28.08.2020 № 9, от 01.12.2020 № 13, от 20.02.2021 № 14, от 15.03.2021 № 16, от 16.03.2021 № 17, от 26.03.2021 № 18) общая стоимость работ составляет 762 521 766 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%. В соответствии с пунктом 2.4 Договора Заказчик, не позднее 03.02.2020 на основании счета, выставленного Подрядчиком перечисляет Подрядчику аванс на организацию строительной площадки и её текущее обеспечение в размере 5 000 000 руб. (пункт 2.4.1 договора «Аванс на мобилизацию»). Заказчик вправе в счет оплаты аванса за материалы и номинируемые материалы осуществлять платежи непосредственно Поставщикам указанных материалов. Такие платежи осуществляются при условии предъявления Подрядчиком соответствующего оригинала распределительного письма (письменное поручение Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу) и заверенной копии счета (с расшифровкой стоимости материалов и услуг по доставке) от Поставщика за 5 (пять) рабочих дней до срока оплаты. Общая сумма аванса за материалы по Договору, включая номинированные материалы не должна превышать общей стоимости материалов по договору, что составляет 239 847 000 руб., включая НДС 20%. (пункт 2.4.2 договора). Последующая оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения перечисленных в пункте 2.4.4 договора условий. На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В связи с нарушениями сроков выполнения работ Договор строительного подряда был расторгнут 11.10.2021. Заявитель, ссылаясь на неисполнение должником по договору строительного подряда обязательств надлежащим образом, а также оплате Заказчиком работ на общую сумму 721 977 541 руб. 89 коп. и наличии у должника задолженности за потребленные коммунальные услуги на сумму 11 415 455 руб. 72 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим требованием на сумму 13 323 660 руб. 29 коп. не отработанного аванса по договору от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда (разница между размером накопленного гарантийного удержания и задолженностью кредитора по оплате должнику стоимости выполненных по договору работ). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований креди- 5 А66-320/2022 торов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В нарушение требования законодательства о банкротстве, АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» не представило достаточных и достоверных доказательств наличия и размера задолженности. АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» (Заказчик) в обоснование наличия у ООО «Восток-техника» (Подрядчик) задолженности по договору от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда представил копию указанного договора в редакции дополнительных соглашений, а также копии справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных представителями сторон, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2022. Вместе с тем, само по себе наличие в материалах дела указанных выше документов, не может рассматриваться как безусловное доказательство фактического исполнения Кредитором обязательств по оплате работ. В заявлении о включении требований в реестр кредиторов АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» указывает, что им по договору от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда были осуществлены: авансовый платеж на строительно-монтажные работы в размере 14 130 950 руб. 01 коп., оплата материалов по распределительным письмам на общую сумму 424 755 030 руб. 63 коп., оплата выполненных работ (согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в размере 283 091 561 руб. 25 коп. Между тем, платежные документы по перечислению денежных средств от Заказчика Подрядчику, равно как распорядительные письма ООО «Восток-техника», на основании которых Заказчик должен был переводить денежные средства на расчетные счета третьих лиц по указанию Подрядчика в соответствии с пунктом 2.4.2 договора строительного подряда, в материалах дела отсутствуют. Наличие в материалах дела копий справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных представителями сторон, акта сверки взаимных расчетов, реестров исполнительной документации не могут являться достоверным доказательством выполнения обусловленных договором от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда обязательств по оплате работ. Согласно пояснениям временного управляющего должника, возражавшего против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Восток-техника», в документации должника, которой обладает временный управляющий, упоминание о АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов», как кредиторе должника, отсутствует. Кроме того, в отсутствие технической документации, сметы работ по видам и объему к договору с соответствующей стоимостью по объекту строительства невозможно установить соответствие работ, зафиксированных в представленных актах, работам, предусмотренным в договоре. Равным образом из представленных в материалы дела документов не усматривается реальность хозяйственных операций, на основании которых заявлено право на включение требования АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» в реестр требований кредиторов должника, в том числе, подтверждающие отражение указанной сделки в бухгалтерской документации; доказательства, подтверждающие наличие документов, с объективной очевидностью подтверждающих выполнение (оказание) должником работ (услуг), равно доказательства траты должником полученных денежных средств в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены. 6 А66-320/2022 Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт наличия у должника неисполненного перед кредитором обязательства по получению денежных средств и возврату не отработанного аванса на сумму требования. Иные доказательств обоснованности требований к должнику на сумму 13 323 660 руб. 29 коп. АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» не предоставило. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, поскольку в рамках дела о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности и ее размер, основания для включения требования Акционерного общества Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов», г.Москва в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором. Поскольку кредитором в нарушение части 1 статьи 65 АПК не доказано наличия оснований для возникновения у должника денежного обязательства по договору от 20.12.2019 № МКСМ-СМР-16-19 строительного подряда, то заключение АО Специализированный застройщик «Московский комбинат строительных материалов» с ООО «Сфера» договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 № МК_УСТ_01 неправомерно, связи с тем, что при заключении указанного договора цессии передавалось несуществующее право».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ)

При указанных обстоятельствах иски  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко