АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14692/2021

30 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (420021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001)

к ИП ФИО2 (295050, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, САКСКИЙ Р-Н, С. ИВАНОВКА,УЛ. ПРИМРСКАЯ, Д. 25, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2020)

о взыскании,

по встречному заявлению ИП  ФИО2 (295050, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, САКСКИЙ Р-Н, С. ИВАНОВКА,УЛ. ПРИМРСКАЯ, Д. 25, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2020) к ООО «СтройТранс» (420021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001) о взыскании,

при участии представителей сторон:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель, доверенность;

от ООО «СтройТранс» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»  в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточнено 30.08.2022), согласно которого просит:

1.Взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», сумму предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком, в размере 1 836 327 (одного миллиона восьмисот тридцати шести тысяч трёхсот двадцати семи) рублей 87 копеек.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2020по 29.08.2022 в размере 259 645 (двухсот пятидесяти девяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей 32 копеек.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины в размере 33 480 (тридцати трёх тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей 00 копеек.

03.09.2021 в адрес суда от индивидуального предпринимателя  ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которого последний просит суд:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 сумму задолженности по договору поставки №б/н от 24.09.20 г. в размере 2 275 654,62 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре ) рубля 52 копейки;

-  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 сумму пеню по договору поставки №б/н от 24.09.20 г. за период с 18.12.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 72 713 (семьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 40 копеек;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 сумму пеню по договору поставки №б/н от 24.09.20 г. за период с 25.01.2021 г. по 16.07.2021 г. в размере 393 688 (триста девяносто две тысячи семьсот тринадцать) рублей 23 копейки;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 дело № А83-14692/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» к ИП ФИО2 о взыскании, по встречному исковому заявлению ИП  ФИО2 к ООО «СтройТранс» о взыскании, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2022 определение от 27.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2022 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.01.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2023 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй транс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён Договор поставки №б/н.

Согласно п.п.1.1. указанного Договора, Поставщик обязуется предоставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Из п.п.2.1 Договора поставки следует, что Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке считается  дата передачи товара и комплекта товаросопроводительных документов к нему уполномоченному представителю Покупателя, указанному в приёмо-сдаточном документе. Товар Поставщиком передаётся после полной оплаты Покупателем счёта Поставщика.

Согласно п. 3.3 Договора, для обмена электронными сообщениями, сканами документов, претензиями и ответами на них в случаях, предусмотренным настоящим Договором, Стороны используют адреса электронных почт, указанные в реквизитах.

Согласно п.п. 5.4 Договора, Покупатель оплачивает сумму за товар согласно счету, выставленному Поставщиком. Днем оплаты Покупателя считается день поступления денежных средств на счет поставщика. Если день оплаты наступает на выходные или праздничные дни, оплата Покупателем должна производиться на рабочий день, который выпадает перед праздником либо выходным днем. 

В соответствии с п.п. 6.3-6.4 Договора, при нарушении сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 процента от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просроченной выплаты. При нарушении сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право приостановить отгрузку товара Покупателю до срока полного погашения задолженности перед Поставщиком.

Согласно п.п. 9.1, 9.3 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 г. Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и не исполненных на момент его прекращения, а также не освобождает от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств.

Для электронного обмена документами, ООО «СтройТранс» указали в реквизитах Договора электронную почту ipeev89@bk.ru, посредством которой в том числе, впоследствии осуществлялась коммуникация между Сторонами.

Согласно выставляемым ИП ФИО2 счетам на оплату товара, Покупатель перечислил на расчётный счёт Поставщика денежные средства в счёт оплаты поставляемого товара в совокупности в размере 2 125 129, 69 (два миллиона сто двадцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 69 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями:

-№14 от 03.09.2020 года на сумму 63 942, 99 рублей

-№44 от 11.09.2020 года на сумму 8 808, 25 рублей

-№86 от 22.09.2020 года на сумму 14 015,05 рублей

-№85 от 22.09.2020 года на сумму 86 681,29 рублей

-№421от 29.09.2020 года на сумму 115 354, 25 рублей

-№433 от 01.10.2020 года на сумму 118 806, 68 рублей

-№469 от 15.10.2020 года на сумму 132 668,72 рублей

-№469 от 15.10.2020 года на сумму 104 125,57 рублей

-№587 от 05.11.2020 года на сумму 159 694, 50 рублей

-№646 от 16.11.2020 года на сумму 150 000,00 рублей

-№681 от 20.11.2020 года на сумму 390 134,55 рублей

-№696 от 23.11.2020 года на сумму 160 299,28 рублей

-№790 от 01.12.2020 года на сумму 320 598,56 рублей

-№989 от 18.12.2020 года на сумму 300 000,00 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара на указанные выше суммы ИП ФИО2 были предоставлены счета-фактуры (УПД), которые Стороны обоюдным согласием, посредством совершения конклюдентных действий, договорились считать произвольной формой акта выполненных работ, подтверждающей факт поставки товара Покупателю, так как заключённый Договор поставки не предусматривает строго установленной формы акта приёма-передачи.

ИП ФИО2 в качестве подтверждения исполнения обязательств перед ООО «СтройТранс», были выставлены следующие счета-фактуры:

-счёт-фактура №ЭЛ-58 от 22.09.2020 г. на сумму 63 942, 99 рублей (подписана Сторонами);

-счёт-фактура №ЭЛ-59 от 22.09.2020 г. на сумму 8 808, 25 рублей (подписана Сторонами);

-счёт-фактура №ЭЛ-60 от 25.09.2020 г. на сумму 14 015,05 рублей (подписана Сторонами);

-счёт-фактура №ЭЛ-61 от 25.09.2020 г. на сумму 86 681,29 рублей (подписана Сторонами);

-счёт-фактура №ЭЛ-68 от 30.09.2020 г. на сумму 115 354, 25 рублей (подписана Сторонами).

Факт поставки товара согласно указанным выше счетам-фактурам на общую сумму 288 801,83 рублей подтверждается материалами дела. 

Из предоставленных в материалы дела Деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2020 года следует, что все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО «СтройТранс» товара ИП ФИО2, согласно счетов-фактур №№58, 59, 60, 61, 68 были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога.

-счёт-фактура №ЭЛ-89 от 04.12.2020 г. на сумму 118 806, 68 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-90 от 04.12.2020 г. на сумму 132 668,72 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-91 от 04.12.2020 г. на сумму 104 125,57 рублей (подписана ИП ФИО2).

Указанные выше счета-фактуры подтверждают поставку ИП ФИО2 товара на общую сумму 355 600,97 рублей, перечисленной ООО «СтройТранс» на расчётный счёт Поставщика согласно платёжным поручениям №№433, 469, 469.

Данные счета-фактуры также передавались в двух экземплярах, подписанных ИП ФИО2 доверенным лицам ООО «СтройТранс».

Как следует из пояснений ИП ФИО2, ввиду того, что подписанные Покупателем экземпляры счета-фактуры №№ЭЛ-89; ЭЛ-90; ЭЛ-91 так и не были возвращены Поставщику, последний, по просьбе непосредственно директора ООО «СтройТранс» продублировал их сканы на электронную почту Истца по первоначальному иску, указанную в реквизитах Договора поставки (ipeev89@bk.ru) в качестве подтверждения факта осуществлённой поставки товара (т.д. 3, л.д. 44, скриншоты переписки с указанием электронного адреса).

В частности, из предоставленных в материалы дела ИП ФИО2 Деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2020 года следует, что все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО «СтройТранс» товара, согласно счетов-фактур №№89, 90, 91 были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога.

-счёт-фактура №ЭЛ-92 от 04.12.2020 г. на сумму 124 359,68 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-93 от 04.12.2020 г. на сумму 105 475,59 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-94 от 04.12.2020 г. на сумму 97 765,50 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-95 от 07.12.2020 г. на сумму 61 929,00 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-96 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-97 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-98 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-99 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-100 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-101 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-102 от 08.12.2020 г. на сумму 155 300,00 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-103 от 08.12.2020 г. на сумму 294 600,00 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-108 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-109 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-110 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-111 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-112 от 09.12.2020 г. на сумму 41 130,83 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-113 от 09.12.2020 г. на сумму 41 130,83 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-114 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-115 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-116 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-117 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-118 от 10.12.2020 г. на сумму 153 849,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-119 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-120 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-121 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей (подписана ИП ФИО2).

Указанные выше счета-фактуры подтверждают поставку ИП ФИО2 товара на общую сумму 3 345 172,99 рублей, однако, оплата данного товара со стороны ООО «СтройТранс» производилась не в полном объеме, согласно имеющимся в материалах дела платёжным поручениям №№587, 646, 681, 696, 790, 989 в счёт оплаты поставленного товара согласно представленных счетов-фактур на расчётный счёт ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 480 726,89 рублей.

Из предоставленных в материалы дела ИП ФИО2 Деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2020 года следует, что все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО «СтройТранс» товара, согласно счетов-фактур №№92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога.

-счёт-фактура №ЭЛ-142 от 25.12.2020 г. на сумму 113 483,53 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-144 от 29.12.2020 г. на сумму 146 289,88 рублей (подписана ИП ФИО2);

-счёт-фактура №ЭЛ-147 от 29.12.2020 г. на сумму 151 435,01 рублей (подписана ИП ФИО2).

Задолженность по счетам-фактурам, указанным выше, составляет 411 208,42 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2020-18.12.2020 между ООО «СтройТранс» и ИП ФИО2, подписанного ООО «СтройТранс» и направленного с электронной почты ipeev89@bk.ru на электронную почту ИП ФИО2 megaelectro96@gmail.com, Покупатель признаёт факт существующей задолженности перед Поставщиком по состоянию на 18.12.2020 года в размере 1 864 446,1 рублей.

При этом, задолженность, ООО «СтройТранс» перед ИП ФИО2 за поставку товара согласно счетов-фактур №№142, 144, 147 после составления Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2020-18.12.2020 в размере 411 208,42 рублей была отражена в Акте сверки взаимных расчётов от 27.08.2021 года, составленным и подписанным ИП ФИО2 и направленным на электронную почту ООО «СтройТранс».

С учётом не оплаты ООО «СтройТранс» поставленного товара на сумму 411 208,42 рублей, общая сумма задолженности ООО «СтройТранс» перед ИП ФИО2 согласно представленных в материалы дела счетов-фактур, Акта сверки взаимных расчётов, составляет 2 275 654,52 рубля.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, кроме того, соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто, а договор заключен в письменной форме также и путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение сложившегося между Сторонами порядка делового взаимодействия посредством электронного обмена письмами и документами с использованием электронных почт ipeev89@bk.ru и megaelectro96@gmail.com, в материалы дела ИП ФИО2 представлен Протокол нотариального осмотра доказательств от 16.02.2021 г. 82АА 2278768 реестровый №82/82-н/82-2021-1-387, из которого следует, что действительно с электронной почты Поставщика на электронную почту Покупателя направлялись счета на оплату, счета-фактуры, подтверждающие поставку товара, Акт сверки взаимных расчётов, в свою очередь, с электронной почты Покупателя на электронную почту Поставщика направлялись подписанный ООО «СтройТранс» Договор поставки №б/н от 24.09.2020 года, подписанный ООО «СтройТранс» Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2020 по 18.12.2020.

Указанный Протокол нотариального осмотра электронной переписки признаётся судом допустимым доказательством, так как составлен в строгом соответствии с положениями ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и соответствует положениям ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, Стороны непосредственно в Договоре поставки предусмотрели возможность обмена документами посредством электронной переписки, ООО «СтройТранс» указали в Договоре на электронную почту (ipeev89@bk.ru) как на почту, которая используется ими для получения и отправления юридически значимых сообщений.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Истцом по первоначальному иску не было предоставлено доказательств, из которых можно было бы установить, что электронные сообщения и сканы документов, направленные на электронную почту ИП ФИО2 с электронной почты ipeev89@bk.ru исходили не от ООО «СтройТранс».

Ссылаясь на то, что адрес электронной почты ipeev89@bk.ru никогда не принадлежал ООО «СтройТранс», ввиду отсутствия указаний в едином государственном реестре юридических лиц на неё как на электронную почту юридического лица, а также отрицая подготовку и подписание Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2020 по 18.12.2020, а также, указывая на фальсификацию 1 и 2 страницы Договора поставки, Истцом по первоначальному иску было подано заявление о фальсификации доказательств и необходимости исключения Акта сверки взаимных расчётов и 1 и 2 страницы Договора поставки из числа доказательств по делу.

В дальнейшем, Истец по первоначальному иску отказался от заявления о фальсификации в части исключения из доказательств по делу 1 и 2 страницы Договора поставки.

Возражая против исключения Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2020 по 18.12.2020 из числа доказательств, ИП ФИО2 указывал на то, что скан-копия Акта, содержащая подпись директора ООО «СтройТранс» и печать юридического лица была получена им на электронную почту с электронной почты ipeev89@bk.ru, которая указана в Договоре поставки в качестве электронной почты, принадлежащей ООО «СтройТранс», к моменту получения скан-копии указанного Акта сверки, Стороны длительное время осуществляли обмен документами с использованием электронных почт ipeev89@bk.ru и megaelectro96@gmail.com, в частности, именно на электронную почту ipeev89@bk.ru направлялись счета, которые подлежали оплате ООО «СтройТранс», в свою очередь Истец по первоначальному иску не оспаривает поставку товара согласно счетам-фактурам №№58, 59, 60, 61, 68, счета на оплату которых также направлялись на электронную почту ipeev89@bk.ru. 

Возражая против исключения Акта сверки взаимных расчётов из числа доказательств, ИП ФИО2 указывал на то, что заявление о фальсификации полученного посредством электронной почты документа в отсутствие заявления о фальсификации непосредственно самой электронной переписки с использованием электронной почты ipeev89@bk.ru является несостоятельным, так как предполагается, что все письма, документы полученные ИП ФИО2 с электронной почты, указанной непосредственно в самом Договоре поставки исходят исключительно от ООО «СтройТранс».

По смыслу ст.5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе электронной почты юридического лица включаются в реестр только при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации, что не является обязательным.

Согласно статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

При этом суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Фальсификация доказательства представляет собой сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. В судебном доказательстве необходимо различать форму (средство доказывание, отражение в объективной действительности) и содержание (информация). Предметом заявления о фальсификации доказательства является только его форма, опровержение содержания доказательства есть опровержение его достоверности. 

Данный вывод поддерживается Конституционным судом РФ, в соответствии с позицией которого закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение КС РФ от 22.03.2012 N 56). 

Достоверность - это характеристика содержательной составляющей доказательства. Оценке на предмет достоверности подвергается именно содержание доказательства, а не его форма. Форма доказательства не может обладать достоверностью. Фальсификация доказательства есть такой порок формы, который препятствует дальнейшей оценке содержания доказательства на достоверность. 

Принимая во внимание не заявление истцом по первоначальному иску ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также необоснованность заявленного ходатайства о фальсификации, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно счетам фактуры (УПД) №58, 59, 60, 61, 68, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 142, 144, 147 ИП ФИО2 был поставлен товар на общую сумму 4 400 784,21 рублей.

В свою очередь, ООО «СтройТранс» была оплачена сумма 2 125 129, 69 рублей, что подтверждается платежными поручениями №14, 44, 86, 85, 421, 433, 469, 469, 587, 646, 681, 696, 790, 989.

Так, оплата поставленного товара в полном размере ООО «СтройТранс» не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Также, в материалах дела имеется подписанный Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.09.2020 по 18.12.2020, где ООО «СтройТранс» подтверждает задолженность перед ИП ФИО2 в размере 1 864 446,1 рублей.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СтройТранс» задолженности по Договору поставки №б/н от 24.09.2020 года в размере 2 275 654,52 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании с ООО «СтройТранс» в пользу ИП ФИО2 пени по Договору поставки №б/н от 24.09.2020 г. за период с 18.12.2020 года по 25.01.2021 года в размере 72 713, 40 рублей, а также, пени за период с 25.01.2021 г. по 16.07.2021 г. в размере 393 688, 23 суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 6.3-6.4 Договора, при нарушении сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 процента от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просроченной выплаты.

Из имеющихся в материалах дела электронной переписки, счетов-фактур, Актов сверки взаимных расчётов, следует, что последние поставки товара были осуществлены 25.12.2020 года и 29.12.2020 года (счета-фактуры №142, 144, 147), однако, счета на оплату данных поставок были направлены на электронную почту только 04.01.2021 года, при этом, 25.01.2021 года ИП ФИО2 на электронную почту ООО «СтройТранс» был направлен Акт сверки взаимных расчётов с указанием общей суммы долга по поставкам, с учётом отсутствия оплаты товара по счетам-фактура №142, 144, 147.

Таким образом, с момента получения окончательного Акта сверки взаимных расчётов 25.01.2021 года ООО «СтройТранс» было достоверно известно об общей сумме долга - 2 275 654,52 рубля.

Относительно требований о взыскании неустойки за период с 18.12.2020 г. по 25.01.2021 суд отмечает следующее.

Согласно Постановлению Правительства от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам определена в качестве наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен с 07.10.2020 на три месяца в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ содержат указание на основной вид деятельности ООО «СтройТранс» (ОКВЭД) - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4), следовательно, имеет место отнесение ООО «СтройТранс» к лицам, находящимся в категории наиболее пострадавших сфер в условиях коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным выше на ООО «СтройТранс» распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и исключающий начисление и взыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «СтройТранс» от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 18.12.2020 г. по 25.01.2021 в ИП ФИО2 начислил неустойку без учета действовавшего в период начисления моратория.

С учетом всего изложенного судом произведен перерасчет неустойки, в частности, с учётом существовавшего моратория, период, за который подлежит начислению неустойка  - с 26.01.2021 года по день регистрации искового заявления в суде – 08.07.2021 года.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 275 654,52

26.01.2021

08.07.2021

164

2 275 654,52 × 164 × 0.1%

373 207,34 р.

 

Итого:

373 207,34 руб.

Сумма основного долга: 2 275 654,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 373 207,34 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате товара частично в сумме 373 207, 34 рубля.

Требования истца по первоначальном иску основаны на требовании о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», сумму предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком, в размере 1 836 327 (одного миллиона восьмисот тридцати шести тысяч трёхсот двадцати семи) рублей 87 копеек и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2020по 29.08.2022 в размере 259 645 (двухсот пятидесяти девяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей 32 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара согласно счетам-фактурам, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный ИП ФИО2, в размере 1 836 327 (одного миллиона восьмисот тридцати шести тысяч трёхсот двадцати семи) рублей 87 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ самостоятельным не является, применительно к спорным правоотношениям сторон может быть удовлетворено судом лишь при установлении факта не передачи ответчиком по первоначальному иску товара, в связи с чем оснований для применения статьи 395 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 2 275 654,52 руб., пени в размере 373 207, 34 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 244 руб.

В иной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко