АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7625/2022

03 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 395 546 руб. 75 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №КГ-ДВ-23-012 от 17.04.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №164/ТП от 15.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании части суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август-октябрь 2022 г. в размере 48 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб. за период с 18.09.2022 по 23.11.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2022 суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август-октябрь 2022 г. в размере 5 872 332,36 руб., неустойку в размере 144 471,36 руб. за период с 01.10.2022 по 06.12.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.04.2023 года суд принял уточнение иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август-октябрь 2022 в размере 5 872 332,35 руб., неустойки в размере 523 214,40 руб. за период с 13.09.2022 по 21.03.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования по иску с учетом уточнений поддерживает.

Представитель ответчика возражает против расчета неустойки, представила альтернативный контррасчет неустойки.

Заслушав пояснения сторон, оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки.  

ООО «Крамз-Телеком» в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.09.2013 N 1224-э в спорный период является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 ответчик АО «Читаэнергосбыт»  с 01.06.2014 наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «КраМЗ-Телеком» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00019/55-2014 от 24.07.2014, в рамках которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их (пункт 2.1.).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно актам об оказании услуги по передаче электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги в общем объеме 2 922 784 кВтч на общую сумму 7 860 748,16 руб.

Акты  за август-сентябрь 2022 года подписаны сторонами без разногласий.

За октябрь 2022 года ответчик акт подписал с протоколом разногласий, согласно которому принимает к оплате 283 962,08 руб., на разногласия выставляет сумму 2 119 721,13 руб.

Вместе с тем, за октябрь 2022 года ведомости об объемах переданной электроэнергии ответчик принял и подписал без разногласий.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспорил основной долг на сумму 7 860 748,16 руб. за сентябрь-октябрь 2022 года, выразил несогласие с расчетом неустойки.

В материалы дела истцом представлены первичные документы (акт приема-передачи электроэнергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии за спорный период), подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии в объеме 2 922 784 кВтч на общую сумму 7 860 748,16 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил долг на сумму 1 988 415,80 руб., неоплаченная задолженность составляет 5 872 332,36 руб.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по объему оказанных услуг, требование истца о наличии задолженности в сумме  5 872 332,35 руб.(с учетом уточнения требований), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 523 214,40 руб. за период с 13.09.2022 по 21.03.2023, с  последующим начислением неустойки на сумму долга по день его оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям") потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец, уточняя размер неустойки, просит взыскать неустойку, с разделением на группы потребителей по уровням напряжения: НН «население» (срок оплаты до 12-го числа),  НН «прочие» (срок оплаты до 20-го числа),  СН2 «прочее» (срок оплаты до 20-го числа).

Вместе с тем, правомерность отнесения потребителей к указанным категориям истцом не доказана. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, дифференциация регулируемых цен (тарифов) по группам (категориям) покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из режима использования ее потребителями электрической энергии (мощности) и иных критериев, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной антимонопольной службой.

Форма акта об оказании услуг по передаче электрической энергии согласована сторонами при заключении договора №391-00019/55-2014 от 24.07.2014, в качестве приложения № 9.1., однако данная форма содержит группу потребителей «население» и «прочие», и разбивать потребителей произвольно «по уровням напряжения» с отнесением к той или иной группе населения законом не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки на сумму долга за спорный период. По контррасчету ответчика неустойка за период с 13.09.2022 по 21.03.2023 составила 519 992,98 руб.

Расчет ответчика судом проверен, признается соответствующим  условиям договора, пункту 15 (3) Правил № 861.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 13.09.2022 по 21.03.2023 на сумму 519 992,98 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 22.03.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 394 297 руб. 33 коп., из которых: 5 872 332 руб. 35 коп. – задолженность за услуги по передаче электроэнергии за  август, сентябрь, октябрь 2022 года, 519 992 руб. 98 коп. – неустойка с 13.09.2022 по 21.03.2023, неустойка с 22.03.2023 по день фактической оплаты основного долга,1 972 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  52 978 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева