﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13982/2019-ГКу

г. Пермь

10 марта 2021 года

Дело № А60-7520/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой         С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал»,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» по делу № А60-7520/2019

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (ОГРН 1126670018419, ИНН 6670380006) о взыскании задолженности по договору поставки газа, 

 

установил:

акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее - АО «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (далее - ООО «УК «Западная», ответчик) о взыскании 719829 руб. 44 коп. задолженности по договору от 15.10.2013 № 1395 за период с июля по август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года (резолютивная часть от 16.04.2019) иск удовлетворен.

ООО «УК «Квартал» (далее – заявитель, ООО «УК «Квартал») подана апелляционная жалоба на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой оно просит отменить решение, привлечь его к участию в деле, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «УК «Квартал» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «УК «Квартал» 02.02.2021 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А60-7520/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «УК «Квартал» ссылается на вступившее в законную силу Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу №А60-41328/2019, которым установлены существенные, по мнению заявителя, обстоятельства, что с апреля 2017 года управление жилыми домами в жилом комплексе «Западный» перешло к ООО «УК «Квартал», в связи с чем, полагает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «Квартал» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не установил в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ): 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Истец по настоящему делу представил отзыв на заявление ООО «УК «Квартал», в котором просит в удовлетворении данного заявления отказать, указывая на то, что основания для пересмотра определения апелляционного суда от 03.12.2020 отсутствует, а заявитель ведет себя недобросовестно, злоупотребляя процессуальными правами.

При этом, как обоснованно возражает истец, факт выполнения заявителем УК «Квартал» функций управляющей компании ЖК «Западный» в период 2017-2019 гг. не отвечает ни одному из критериев, по которым указанное обстоятельство может быть отнесено к «новым» либо «вновь открывшимся» обстоятельствам. Факт управления домами по ул. Очеретина, 3-14 в г. Екатеринбурге был известен заявителю УК «Квартал» на момент рассмотрения его апелляционной жалобы.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не является предусмотренным частью 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельством, о котором  не было и не могло быть известно заявителю на момент вынесения постановления апелляционного суда о прекращении производства по его апелляционной жалобе.

При этом вступившим в законную силу решением суда по делу А60-41328/2019 с УК «Квартал» взыскано в пользу ООО УК «Западная»  неосновательное обогащение в размере 11 008 815, 29 руб. Таким образом, обязательственные отношения между УК «Западная» и УК «Квартал»  возникли из неосновательного обогащения, а не из договора. В рамках дела А60-41328/2019 УК «Квартал» не лишено было процессуальной возможности

представить суду данные об ином фактическом потреблении газа, чем  заявлено АО «Екатеринбурггаз» в рамках договора с УК «Западная». Однако данной процессуальной возможностью ответчик УК «Квартал» не воспользовался, сведений об ином фактическом объеме потребленного газа суду не представил (ст. 9, 41, 65 АПК РФ). В рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению доводы УК «Квартал» о якобы имеющемся ином объеме потребления, поскольку АО «Екатеринбурггаз» рассчитывало объем поставленного газа в соответствии с условиями договора, стороной которого УК «Квартал» не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ООО «УК «Квартал» обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом ему положениями статьи 311 АПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 316, 317, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Квартал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                    В.Ю. Назарова

 

Судьи                                                                                Д.Ю. Гладких

 

                                                                                           Н.А. Иванова