АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5654/2023

г.Тверь

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.23г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Москва 

к ГАУ РИА «Верхневолжье» г.Тверь 

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3 г.Москва 

о взыскании 150000руб.

 

при участии  от истца ФИО4 представителя (в режиме онлайн), от ответчика ФИО5 -  представителя 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к   ГАУ РИА «Верхневолжье» г.Тверь с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3 г.Москва о взыскании 150000руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографии путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

        Определением суда от 25.04.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

         Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ.

          16.05.23г. от истца поступили дополнительные документы и ходатайство  о приобщении доказательств.

          22.05.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, а 16.06.23г. дополнительные письменные пояснения.

 Ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

 Как указал сам Истец в исковом заявлении, автор фотографического произведения и обладатель исключительных прав ФИО3 (творческие псевдонимы Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) впервые опубликовал (обнародовал) спорную фотографию 07.09.2012 г. в личном блоге, размещенном на блог-платформе для ведения онлайн-дневников (блогов) «Живой Журнал» (ЖЖ, LiveJournal) по адресу https:// victorborisov.livejoumal.com/222266.html.

Таким образом, фотография на сайте Ответчика размещена уже после ее правомерного обнародования автором.

Согласно представленным в материалы дела документам Ответчик опубликовал два информационных обзора текущих событий (как видно из заголовков) на сайте сетевого издания vedtver.ru. посвященные общественному регионально-значимому событию, а именно: «Тверские компании создали новое оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин»  (https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompanii-sozdali-novoe-oborudovanie-dlya- bureniya-neftyanykh-i-gazovykh-skvazhin/, опубликован 12.12.2019 г.) и «Тверские компании представили высокотехнологичное оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин» (https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompanii-predstavili-vysokotekhnologichnoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh/. опубликован 12.12.2019 г.). 

Каждый указанный обзор помимо информационного сообщения сопровождался одним фотографическим произведением, на котором в правом нижнем углу указано «© victorborisov.ru».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-49156530 от 06.04.2023 г., представленной в материалы дела Истцом, к видам экономической деятельности Ответчика относятся, в числе прочего, деятельность издательская, деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области, печатание газет, издание газет. Таким образом, представление оперативной (текущей) информации о событиях, происходящих в регионе, является основной частью деятельности Ответчика.

Как усматривается из Приложения № 3 к исковому заявлению - скриншота интернет-страниц сайта vedtver.ru, сайт Ответчика является информационным и содержит информационные и новостные обзоры на различную тематику (Экономика. Политика. Общество. Нацпроектор. Репортажи. Происшествия. Мнения и т.п.).

Жанр и характер изложения материала, использованный Ответчиком в указанных обзорах текущих событий, соответствует информационным целям, так как в информационных обзорах изложена информация об общественном регионально-значимом на момент публикации обзоров событии в регионе деятельности Ответчика, а именно: разработке и выводе на рынок высокотехнологичного импортозамещающего оборудования для бурения нефтяных и газовых скважин - комплексе технологий «Triple Соmbо» с роторно-управляемой системой, который способен на 100% заменить иностранные технологии в области бурения на трудноизвлекаемые запасы. Данная информация была актуальной на момент публикации обзоров в ленте новостей и автоматически переведена в архив по истечении соответствующего новостного периода.

Согласно открытым источникам, информационная статья - то статья, написанная от третьего лица, где автор не высказывает свою точку зрения, а излагает информацию, основанную на проверенных фактах. Ознакомившись с ней, читатель должен получить конкретную информацию по интересующему вопросу. Информационная статья не воздействует на воображение, психику и чувства читателя, не передаёт мысли и чувства автора (https://retext.ai/ru/blog/pravila-napisaniya-informatsionnykh-tekstov).

Как указывал Ответчик, он разместил спорную фотографию в обзоре, информирующем о разработке и выводе на рынок российскими компаниями высокотехнологичного импортозамещающего оборудования для бурения нефтяных и газовых скважин.

При таких обстоятельствах дела, обзоры Ответчика носят чисто информационный характер, и цитирование фотографии в них осуществлялось в информационных целях, что допускает свободное цитирование фотографических произведений в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию на «01» марта 2022 года (дата заключения Приложения № 187 к Договору № Б01-03/22 доверительного управления от 01.03.2022 г. - Приложение № 6 к исковому заявлению) автором ФИО3 Истцу в доверительное управление переданы 187 результатов интеллектуальной деятельности. Из них в информационных обзорах Ответчика была воспроизведена всего лишь 1 (одна) фотография Истца, что составляет в среднем лишь 0.53% от общего объема результатов интеллектуальной деятельности автора ФИО3, переданных в доверительное управление Истцу на 01.03.22г.

По мнению Ответчика, объем воспроизведения/доведения до всеобщего сведения является оправданным, поскольку по представленным на фото объектам и стилистике фотография соответствует содержанию статьи, а также потому, что для заимствования использовалась только одна фотография автора из. как минимум 187. находившихся в доверительном управлении Истца по состоянию на 01.03.2022 г.

Заимствованная Ответчиком фотография очевидным образом отделена от основного текста информационных обзоров. Источник заимствования, сайт в сети «Интернет» victorborisov.ru (он же https://victorborisov.livejournal.com). является открытым ресурсом сети «Интернет» и не содержит каких-либо технических ограничений для заимствования фотографии. Непосредственно само фотографическое произведение не было защищено от копирования и содержит на изображении информацию об авторском праве идентичную информации, содержащейся на фотографии, размещенной Ответчиком. Информация о платности права использования фотографии на сайте victorborisov.ru (он же https:// victorborisov.livejournal.com) отсутствует. Для посещения указанного сайта не требуется какой-либо регистрации, введения логина и/или пароля, т.е. любой пользователь имеет беспрепятственный доступ ко всем материалам, размещенным на сайте.

Указанное фотографическое произведение (как и обзоры Ответчика, в которые оно включено) не использовалось в коммерческих целях для продвижения и/или продажи товаров/работ/услуг (рекламы) ГАУ «РИА «Верхневолжье» или третьих лиц. в т.ч. дистанционно, а также для получения Ответчиком прибыли. Информация, содержащаяся в информационных обзорах, сопровождаемых спорной фотографией, носит статус социальной, общественно-значимой. Использование не было направлено на создание негативных последствий для автора или правообладателя. Доказательств иного Истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, фотография является одной из форм представления информации. 

В свою очередь. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

Основным принципом правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом (ст. 3 Закона об информации).

Согласно ст. 7 Закона об информации к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Такая общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Следовательно, любая информация, размещенная в сети «Интернет», в отношении которой отсутствуют сведения об ограничении к ней доступа, по умолчанию является общедоступной. Даже при том, что сеть «Интернет» не относится к местам, открытым для свободного посещения, это не исключает наличие в ней общедоступной информации.

Рассматриваемая в настоящем гражданском процессе фотография была взята Ответчиком в сети «Интернет», где она была размещена без применения каких либо мер защиты от копирования.

В п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами в области авторского права не регламентированы какие-либо требования к способу, виду, форме, месту размещения и иным характеристикам информации об источнике заимствования и авторе произведения.

Каждое фотографическое произведение, размещенное на сайте Ответчика, содержит в правом нижнем углу изображения надпись «© victorborisov.ru».

Аналогичная надпись присутствует на фотографии, содержащейся в Приложении № 187 от 01.03.2022 г. к Договору доверительного управления № БО1-03/22 от 01.03.2022 г., и по адресу https://victorborisov.livejournal.com/222266.html (т.е. на оригинале фотографического произведения - «Буровая установка»), а также в материалах фото и видео фиксации интернет-страниц сайта Ответчика, предоставленных Истцом в материалы дела. 

При этом victorborisov.ru - это официальный сайт фотографа ФИО3, чьи интересы представляет ИИ ФИО2, который полностью совпадает с именем автора фотографии. Сайт фотографа ФИО3 зафиксирован на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» и в профайле на сайте https://www.livejournal.com (скриншот прилагается), и при наборе в строке поиска в любой поисковой системе автоматически переводит пользователей на страницу авторского журнала фотографа victorborisov.livejournal.com (скриншот прилагается).

Так же, при запросе в поисковой системе Google по ключевым словам «victorborisov», «ФИО3» и «victorborisov.ru» при количестве отображаемых результатов поиска примерно 46 100 (0,36 сек.) / 3 450 ООО (0,37 сек.) / 48 600 (0,35 сек.) соответственно первой отображается ссылка на liveJournal ФИО3 (скриншот прилагаются).

Согласно выводам, указанным в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу А40-12394/2020 от 31.03.2021 г., «при просмотре страницы должно быть однозначно понятно, кто является автором фото и каков источник заимствования» (стр. 13 постановления).

В соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы "С" в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное.

На фотографии, размещенной автором на сайте victorborisov.ru (он же https:// victorborisov.livejournal.com). как и на фотографии, размещенной Ответчиком на сайте vedtver.ru, указано © victorborisov.ru, где © - латинская буква "с" в окружности (согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ);

victorborisov - ФИО3 - «имя правообладателя» (согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ) и «лицо, указанное в качестве автора на оригинале» (согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ):

victorborisov.ru - сайт автора.

Надпись «© victorborisov.ru» позволяет однозначно идентифицировать автора и источник заимствования спорной фотографии, найти их в сети «Интернет», и содержит в себе все атрибуты, установленные пп. 1, 5 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ и необходимые для свободного использования произведения. Данную позицию поддерживает и судебная практика, в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40/142345/2015.

Кроме того, ответчик указал на необоснованность суммы компенсации.

В дополнениях к отзыву ответчика сообщил, что ответчик полагает, что он правомерно использовал спорное фотографическое произведение, обнародованное автором ФИО3, в информационных целях в объеме, оправданном информационной целью (целью цитирования) в соответствии с пп. 1, 5 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ.

В ответ на претензию Истца № 3682 от 13.04.2022 г. Ответчик указал, что использование спорной фотографии соответствует критериям свободного использования произведений согласно п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (копия прилагается).

Однако Истец, не смотря на наличие в правом нижнем углу использованной Ответчиком фотографии автора ФИО3 информации об авторском праве в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в формате «© victorborisov.ru». подал иск о взыскании компенсации за нарушенные права.

Информационные обзоры, содержащие спорную фотографию, размещены на сайте Ответчика 12.12.2019 г.. тогда как Договор доверительного управления № Б01-03/22 заключен между Истцом и автором ФИО3 01.03.2022 г.

Исходя из сложившейся практики и обычаев делового оборота авторы, не желающие безвозмездного использования своих произведений, а также их использования без специального разрешения, размещают в книгах, альбомах, каталогах, на сайтах, в блогах (публикациях) в сети «Интернет» и т.п. запрет в категоричной форме на использование их произведений без письменного согласия автора/правообладателя, т.е. без заключения лицензионного договора. Однако, в отношении фотографических произведений (в частности, спорной фотографии «Буровая установка»), обладателем исключительных прав и автором которых является ФИО3. такая информация отсутствует. Автор (как и доверительный управляющий/Истец) не обязывает пользователей получать специальное разрешение/ согласие на использование своих фотографий. Доказательств иного Истец в материалы дела не предоставил.

Автор ФИО3 передал исключительные права на спорные фотографическое произведение Истцу по Договору доверительного управления № БО1-03/22 от 01.03.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, о публикации решения суда о допущенном нарушении, об изъятии материального носителя.

В просительной части искового заявления Истец не заявляет требование о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении, требование о признании факта использования результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения «Буровая установка») незаконным. По ходу судебного разбирательства Истец не заявлял ходатайств об изменении исковых требований.

Из анализа текста судебных актов по делам аналогичного характера к различным ответчикам. Истец в просительной части своих исковых заявлений требует только взыскание компенсации, то есть заявляет требования только материального характера, не заявляя при этом о прекращении и наложении запрета на такое, незаконное по мнению Истца, использование объектов интеллектуальных прав.

Указанные действия Истца, по мнению Ответчика, содержат признаки наличия факта злоупотреблением правом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. поскольку не допускается осуществление своих гражданских прав с намерением причинения вреда другим лицам.

В подтверждение данного довода Ответчик направляет в суд и просит приобщить к материалам дела скриншот статьи, размещенной на ресурсе lenta.ru («Лента.ру») 15.06.2023 г. (скриншот прилагается).

 Ответчик обращает внимание  суда, что согласно п. 1.2. Договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г. срок действия договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год. если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия намерения Учредителя управления прекратить данный договора. Отзыв ФИО3, свидетельствующий о действии Договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г., в материалы дела не предоставлен.

Ответчик также обращает внимание суда на тот факт, что производила видеофиксацию размещения спорного фото на сайте Ответчика ФИО6, которая не является стороной в настоящем гражданском деле. Доверенность на представление интересов Истца или третьего лица, выданная ФИО6, в материалы дела Истцом не предоставлена.

Ответчик полагает, что данная запись не может считаться относимым доказательством в контексте ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. не дает оснований полагать, что ФИО6 действует в интересах Истца или третьего лица по настоящему гражданскому делу и  не является самостоятельным правообладателем/доверительным управляющим, обладающим правом предъявлять самостоятельные требования о защите авторских прав в отношении произведений автора ФИО3

  19.06.23г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец пояснил, что сохранение на фото в правой части фотографии информации об авторском праве «©victorborisov.ru», которая изначально была нанесена самим автором – нельзя признать правомерными действиями ответчика по соблюдению требований ст. 1274 ГК РФ.

 Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 27.10.2021 по делу № А82-14416/2020, сохранение ответчиком на фотографии надписи, размещённой самим автором, не обеспечивает соблюдение требований Закона об указании автора произведения и источника его заимствования. 

Такой подход также находит своё применение и в иных судебных актах, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 по делу № А40-246220/2021, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2022 г. № А78-10663/2021 

Требования цитирования даже при условии сохранения надписи на фото, в любом случае соблюдены ненадлежащим образом в силу следующего:  Информация об авторском праве на фотографии – нечитаемая. Из скриншота с нарушением видно, что фотография на сайте ответчика была опубликована в плохом качестве. При таких условиях у пользователя нет возможности узнать, кто является автором спорного фото. Дополнительно истец отмечает, что для рядового пользователя надпись на фотографии «©victorborisov.ru» не несет никакой информации об авторе фотографии. 

Сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А40-105387/2020; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А65-29543/2021). 

Ссылка «©victorborisov.ru», указанная на фото самим автором, не является надлежащим источником заимствования. Это обусловлено тем, что, перейдя по ней пользователь не попадёт на нужное ему фото «Буровая установка», поскольку оно расположено по следующей ссылке: https://victorborisov.livejournal.com/222266.html, которая и будет являться надлежащим источником цитирования спорного фото. Ст. 10 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (измененная 28 сентября 1979 г.) указывает, что при цитировании всегда должен быть ясно указан источник. 

Таким образом, для надлежащего цитирования фотографии ответчик должен был указать следующие элементы: - Автор фотографии: ФИО3, либо творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) - Источник заимствования фотографии: https://victorborisov.livejournal.com/222266.html Ссылка «©victorborisov.ru» адресует в целом на блог автора для связи с ним в т.ч. по вопросу правомерного использований фотографий.

В блоге автора огромное количество статей и фотографий, следовательно, перейдя по ней пользователю будет затруднительно найти нужное фото с сайта ответчика. 

При таких условиях истец полагает свою позицию о том, что ссылку на фото «©victorborisov.ru» нельзя признать надлежащим источником цитирования, достаточно обоснованной.

Истец не согласен с доводом ответчика об информационной цели использования фотографии.

Ответчик  не использовал фотографию ни как правомерную иллюстрацию к своей статье, ни в качестве цитаты.

Истец обращает внимание суда, что сам по себе факт того, что спорная фотография была опубликована автором в своём личном блоге и доступ к нему может быть осуществлен любым пользователем, не свидетельствует о том, что автором была предоставлена открытая лицензия неограниченному кругу лиц по смыслу статьи 1286.1. ГК РФ.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на страницах, расположенных по адресам: https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompanii-sozdali-novoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-igazovykh-skvazhin/; https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompanii-predstavili-vysokotekhnologichnoeoborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh/ ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика о том, что спорная фотография не использовалась им в коммерческих целях не может быть принят во внимание, поскольку использование фотографии не в коммерческих целях не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения понимаются действия независимо от того, совершаются они в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Размер заявленной истцом компенсации является обоснованным с учётом обстоятельств, указанных в п. 62 постановления Пленума ВС РФ № 10.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ввиду необходимости исследование дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.23г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

29.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, 04.09.2023 г. поступили возражения на отзыв на исковое заявление, истец считает, что публикация одной фотографии «Буровая установка» на двух разных интернет-страницах является самостоятельным нарушением в каждом из этих случаев.

 Истец обращает внимание суда, что согласно п.1.6. Договора в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ действие договора распространяется на отношения, возникшие до даты заключения договора, в том числе право доверительного управляющего на защиту исключительных прав, переданных в управление. Относительно довода ответчика об истечении срока действия ДДУ к моменту предъявления иска истец возражает и обращает внимание суда на то, что помимо положения о том, что договор заключён сроком на 1 год в данном пункте договора (п. 1.2) также содержится положение о его автоматическом продлении на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Истец, как сторона по договору доверительного управления, сообщает, что договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами. В подтверждение факта исполнения истец обращает внимание суда на решения судов по иным делам после 01.03.2023 с участием истца о защите исключительных прав ФИО3, где автор был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица и подтверждал факт заключения и действия спорного договора:  решение АС Смоленской области от 14.03.2023 по делу № А62-9704/2022, решение АС Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-3833/2023, решение АС г. Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-269571/2022  и т. д. 

Таким образом, довод ответчика об истечении срока действия договора, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО3 является его предположением, которое в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не подкреплено какими-либо доказательствами. Следовательно, не может быть положено в основу выводов суда.

Истец отмечает, что ответчик не привел ни одного доказательства недобросовестности истца или злоупотребления им своими процессуальными правами. Довод о недобросовестности стороны при непредставлении подтверждающих тому доказательств является «субъективным мнением о недобросовестном поведении истца».

Относительно довода ответчика о проведении видеофиксации размещения спорных фотографий ненадлежащим лицом. Факт использования фото ответчиками подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. При этом п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 прямо разъясняет, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства  доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Таким образом, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационной телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В свою очередь истец отмечает, что в процессуальном законодательстве отсутствуют императивные предписания о том, что представляемые доказательства должны быть получены исключительно лицами, участвующими в деле. 

Кроме того, также отсутствует запрет на использование доказательств, собранных иными лицами (постановление Суда по интеллектуальным правам № А40- 99437/2020 от 27.09.2021).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмортения дела инее направившего своего представителя для участия в заседании суда.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные объяснения по делу, согласно которым ответчик с доводами и аргументами Истца, изложенными в указанных Возражениях на отзыв, не согласен, с целью дополнительного пояснения и конкретизации своих доводов и аргументов, изложенных ранее в Отзыве на исковое заявление от 21.05.2023 г., Дополнительных письменных объяснениях от 15.06.2023 г. и Дополнительных письменных объяснениях от 19.06.2023 г., сообщает следующее.

Размещение Ответчиком одной спорной фотографии на разных страницах одного и того же сайта одновременно в отношении двух информационных статей, посвященных одному и тому же информационному поводу («Тверские компании создали новое оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин» / «Тверские компании представили высокотехнологичное оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин»), заявленное Истцом в одном иске, соответствует положениям, изложенным в пп. 56 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и образует одно правонарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью Ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями посредством использования спорной фотографии.

Т.е. одним лицом (Ответчиком) использован один результат интеллектуальной деятельности (фотографическое произведение «Буровая установка») различными способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), направленными на достижение одной экономической цели (оформление разделов сайта Ответчика наглядными изображениями посредством использования спорной фотографии) и составляющими единый процесс использования объекта.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств того, что в период с даты размещения спорного фотографического произведения на сайте Ответчика (19.12.2019 г.) и до заключения Истцом с автором фотографического произведения ФИО3 Договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г. между Доверительным управляющим (Истцом) и Учредителем управления (автором) фактически существовали отношения по управлению имуществом в интересах Учредителя управления от имени Доверительного управляющего, в том числе путем совершения действий, указанных в пп. 1.1.1. - 1.1.6. Договора.

Относительно довода Истца об автоматическом продлении действия договора ответчик полагает следующее.

  Согласно п. 1.2. Договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г. «срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора.»

В соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК РФ «при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.»

Таким образом, договор доверительного управления не продлевается автоматически безусловно. Для продления договора необходимо установление факта отсутствия намерения одной из сторон прекратить договор.

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора еще Определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.04.2023 г.

В Определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.06.2023 г. ФИО3 предложено выполнить действия, отражающие его отношение к иску.

Тем не менее, до настоящего момента ФИО3 свою позицию относительно доводов и аргументов Истца и Ответчика по настоящему делу в какой либо форме не выразил. Отзыв ФИО3 в материалы дела не предоставлен.

Заявления истца относительно продолжения действия Договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г. выражают позицию только одной стороны указанного договора, и не свидетельствуют об идентичной позиции «учредителя управления» ФИО3

Как ранее указывал Ответчик, он полагает, что правомерно использовал спорное фотографическое произведение, обнародованное автором ФИО3, в информационных целях в объеме, оправданном информационной целью (целью цитирования) в соответствии с пп. 1, 5 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ.

В ответ на претензию Истца № 3682 от 13.04.2022 г. Ответчик указал, что использование спорной фотографии соответствует критериям свободного использования произведений согласно п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (ответ на претензию имеется в материалах дела).

Однако Истец, несмотря на наличие в правом нижнем углу использованной Ответчиком фотографии автора ФИО3 информации об авторском праве в соотвествии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в формате «О victorborisov.ru», подал иск о взыскании компенсации за нарушенные права.

Ответчик уже указывал ранее, что информационные обзоры, содержащие спорнуюфотографию, размещены на сайте Ответчика 12.12.2019 г., тогда как Договор доверительногоуправления № Б01-03/22 заключен между Истцом и автором ФИО3 01.03.2022 г.

При этом, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05).

Истец же не предоставил в материалы дела доказательств, что в период с даты размещения спорного фотографического произведения на сайте Ответчика и до заключения Истцом Договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г. с автором фотографического произведения ФИО3 право на защиту исключительных прав и иные права, переданные позднее Истцу в доверительное управление, фактически осуществлялись Истцом и предоставлялись ему автором ФИО3

Автор ФИО3 передал исключительные права на спорные фотографическое произведение Истцу по Договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г.

В просительной части искового заявления Истец не заявляет требование о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении, требование о признании факта использования результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения «Буроваяустановка») незаконным. До настоящего времени Истец не заявлял ходатайств об изменении исковых требований.

Доверенность на представление интересов Истца, выданная на имя ФИО6, в материалы дела Истцом не предоставлена.

Объяснения ФИО6, подтверждающие создание видеозаписи в качестве доказательственной базы по рассматриваемому делу и передачу её Истцу, в материалах дела отсутствуют.

В расшифровках видеозаписи (полной и короткой) не содержится информации о создании видеозаписи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и передаче её Истцу.

Следовательно, нет оснований полагать, что ФИО6 действовала в рамках рассматриваемого дела и не является самостоятельным правообладателем (доверительным управляющим) / заявителем, обладающим правом предъявлять самостоятельные требования о защите авторских прав в отношении произведений автора ФИО3 к Ответчику.

Минимальным размером согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ является сумма компенсации в 10 000 рублей. Тогда как Истец заявляет требование на сумму 150 000 рублей.

Следовательно, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Истец должен предоставить обоснование (расчет) размера взыскиваемой суммы, непосредственно влияющее на определение судом размера компенсации.

Однако каких либо доказательств, обосновывающих размер взыскиваемой суммы Истец до настоящего времени в суд не представил.

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству  в данном заседании суда. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

На стадии судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Из представленных в материалы дела документов усматривается что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ГАУ «РИА «ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ» (далее – ответчик) на своём сайте vedtver.ru разместило фотографии: Фото 1 – «Буровая установка» по адресу https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompaniisozdali-novoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh-skvazhin/; Фото 2 – «Буровая установка» по адресу https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompaniipredstavili-vysokotekhnologichnoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh/; 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://vedtver.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Также в материалы дела представлен скриншот с сайта «Whois», подтверждающий, что Ответчик является администратором доменного имени vedtver.ru.

Ответчик является учредителем средства массовой информации «vedtver.ru», что подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с перечнем наименований зарегистрированных средств массовой информации. Контактные данные и номер свидетельства этого сетевого издания приведены на сайте ответчика. 

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет: Фото 1 – «Буровая установка» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/222266.html, дата публикации – 07.09.2012.

Между ФИО3 (автором фото) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22.

 Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №187, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие. ФИО3 является одним из основателей жанра «производственный репортаж». Один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi. Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие авто-бренды. ФИО3 — известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель». Организатор автопробега Москва - Владивосток (2011 год). В 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО7 и ФИО3, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард. 

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ГАУ «РИА «ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ» в пользу ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права: ? за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч). ? за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч). в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности его доверителю авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Автором фотографического произведения  – «Буровая установка» по адресу https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompaniisozdali-novoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh-skvazhin/  и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov), фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет: Фото 1 – «Буровая установка» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/222266.html, дата публикации – 07.09.2012.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22. Пуктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №187, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Указанные обстоятельства сторонами документально не оспорены. Ответчиком оспаривается срок действия данного договора управления. 

Согласно п.1.6. Договора в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ действие договора распространяется на отношения, возникшие до даты заключения договора, в том числе право доверительного управляющего на защиту исключительных прав, переданных в управление. 

Договор доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22 между истцом и автором фотографии заключён сроком на 1 год. В п. 1.2 договора содержится положение о его автоматическом продлении на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. 

Согласование сторонами условия о сроке действия договора соответствует положениям ГК РФ о существенных условиях договора доверительного управления, а именно абз. 2 п. 2 ст. 1016 ГК РФ. 

Согласно данной норме при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. 

Таким образом, следует считать, что спорный договор автоматически продлён, если не представлено доказательств обратного, каковые в материалы дела не представлены, истец подтвердил продление срока действия договора. Составление отдельного соглашения для регулирования данного условия либо иного письменного волеизъявления сторон об отсутствии возражений против продления срока действия договора, на что указывает ответчик, законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что нарушение было совершено до заключения договора также отклоняется судом, так как нарушение носит длительный характер, и фотографии размещаются на сайте ответчика после выявления их истцом в соответствующих статьях по настоящее время. Доказательств удаления фотографий до заключения истцом и третьим лицом договора доверительного управления ответчиком не представлено.

Также ответчик ссылается на то, что размещение одного фото в двух статьях является одним нарушением.

Данное возражение ответчика суд отклоняет, согласившись с позицией истца. Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта при публикации двух статей с различным содержанием под заголовками «Тверские компании создали новое оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин», размещенных в разное время (в 15:07  12.12.19г.) и «Тверские компании представили высокотехнологичное оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин» (в 22:07  12.12.19г.).

При указанных обстоятельствах довод ответчика об однократности нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что доказательство - видеосъемка произведена ФИО6, поскольку данное доказательство представлено в материалы дела от имени истца.  

Таким образом, факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем http://vedtver.ru/ подтверждены материалами дела.

В силу статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Требования, установленные ст. 1274 ГК РФ, ответчиком были выполнены. 

При этом публикация фотоизображения, автором которого  является ФИО3 была осуществлена на странице сайта ответчика, освещающего  информацию о событиях, происходящих в регионе ,сайт ответчика является информационным, содержит информационные и новостные обзоры на различную тематику. 

Фотоизображения были размещены (процитированы) в составе информационных статей, информирующих читателей информационного портала о разработке и выводе на рынок российскими компаниями высокотехнологичного оборудования для бурения нефтяных скважин. Данному событию посвящены две статьи, одна кратко излагающая суть новости, и вторая, содержащая более подробное изложение данного события. 

Как следует из содержания страницы https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompanii-predstavili-vysokotekhnologichnoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh/, ответчиком излагается кратко новость о том, что Тверские компании «Энергия» и «ГЕРС Технолоджи» представили высокотехнологичное оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин.

В статье, размещенной по адресу  https://vedtver.ru/news/society/tverskie-kompanii-sozdali-novoe-oborudovanie-dlya-bureniya-neftyanykh-i-gazovykh-skvazhin/ излагается более полное сообщение пресс-службы правительства региона о том, что ООО НПП «Энергия» и ООО «ГЕРС Технолоджи» разработали комплекс технологий «Triple Combo» с роторно-управляемой системой, который способен на 100% заменить иностранные технологии в области бурения на трудноизвлекаемые запасы, тверские компании презентовали высокотехнологичное импортозамещающее оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин, в частности  в  феврале текущего года группа компаний «ГЕРС» представила свои разработки на стенде Верхневолжья на Российском инвестиционном форуме в Сочи. 

При этом ответчиком в качестве иллюстрирования приведены фотоизображения  абстрактной буровой установки в качестве визуальной информации об оборудовании для бурения нефтяных скважин, для чего была использована и фотография, о которой  заявлено в иске.

Объем цитирования, таким образом, при использовании фотографических произведений соответствует цели цитирования: разрешение и размер фотографии позволяют читателям информационного раздела сайта составить впечатление об оборудовании, о разработке и представлении которого написаны новостные статьи. 

При этом фотографические произведения, автором которых является ФИО3, при использовании их на страницах сайта ответчиком, содержат указание на авторство данных фотографий. 

На размещенных фотографиях «Буровая установка» в правом нижнем углу фотографий имеется информация об авторе и источнике заимствования  - указан знак цитирования «(С)», имя автора и ссылка на источник заимствования - «©victorborisov.ru», что позволяет читателям статей располагать сведениями об авторе фотографического изображения «Буровая установка».

Такая же информация об авторе и источнике заимствования содержится на спорных фотографиях, размещённых в личном блоге автора.

  Статья 1274 ГК РФ предусматривает случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном  информационной целью. 

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. 

В частности, как цитату следует рассматривать  графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. 

К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. 

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика не образуют состав гражданского правонарушения и наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации, поскольку судом установлено основание применения норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Как следует из содержания статьи ответчика, в данном случае ответчик размещает информацию об общественно-значимом произошедшем в жизни региона событии в сфере развития технологий, иллюстрируя статьи фотографиями абстрактной буровой установки. 

При этом, фотография не содержит изображение именно разработанного тверскими компаниями бурового оборудования, что свидетельствует об отсутствии рекламного смысла размещения фотографии в статьях. 

При данных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что фотографии оказывают какое-либо самостоятельное воздействие на читателей материала. 

Суд, исследовав страницу  личного блога автора в сети Интернет https://victorborisov.livejournal.com/222266.html, и статью, размещенную  ФИО3 (victorborisov) 2012-09-07 в 17:01:00 на которой непосредственно размещена  фотография «Буровая установка» установил, что автор не указал на необходимость при использовании принадлежащих ему фотоматериалов ссылаться на эту запись или на блог, ссылку на первоисточник.  Однако поскольку законом предусмотрено такое указание на авторство, то на фотографиях, размещенных ответчиком в правом нижнем углу имеется информация об авторе и источнике заимствования, что видно при загрузке изображения. 

Таким образом, при публикации ответчиком на сайте фото  присутствует информация об авторском праве,  что в данном случае позволяют пользователям идентифицировать автора спорного фото, поскольку при просмотре в полном объеме спорного фотографического изображения отображается основная часть информации об авторском праве, состоящая из имени правообладателя латинской буквы C в окружности.

Указание ответчиком на фото имени автора свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 1274 ГК РФ, поскольку перейдя по ссылке  пользователь попадёт на источник, из которого было заимствовано фото с сайта ответчика.

 Ответчик при использовании данных фотографий в информационных целях указал имя автора и источник заимствования, поскольку наименование блока автора, в котором размещена фотография (источник заимствования), одновременно содержит его псевдоним.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что в силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. 

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. 

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, содержит информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ. 

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца. 

 На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

 

     Судья                                                                                  О.Е. Куров