АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-25606/2023

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств, взыскании штрафа в размере 10000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 доверенность № 12 от 17.05.2023, удостоверение, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (далее - ответчик) об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств, взыскании штрафа в размере 10000 рублей. 

Устным заявлением, сделанным в судебном заседании 12.12.2023, истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании штрафа в размере 10000 рублей, право на отказ от иска предоставлен в доверенности № 12 от 17.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630073, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 3 кв. 122. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказ Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того определения о движении дела публиковались на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, поданное в электронном виде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, 08.10.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3540618646821000006 на выполнение работ по ремонту моста р. Каменка (ул. Сибревкома) город Новосибирск.

Цена контракта установлена в пункте 3.1. контракта в размере 50 000 000 рублей.

Срок выполнения работ: с 15.04.2022 по 15.10.2022 (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 6.2. контракта гарантийный срок устранения дефектов, возникших в течение гарантийных сроков составляет 3 (три) года с даты подписания документа о приемке.

Работы по контракту приняты заказчиком 22.11.2022, что подтверждается подписанием сторонами актов выполненных работ по форме №КС-2, №КС-3 от 22.11.2022, акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию.

Согласно условиям закупки и пункту 3.4. контракта подрядчик в срок до 22.11.2022 был обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на срок с 01.12.2022 по 31.12.2025

В нарушение условий закупки и муниципального контракта подрядчик не представил обеспечение гарантийных обязательств.

Во исполнение положений контракта истец направлял в адрес ответчика требование №24/14/1325 от 06.07.2023 о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту.

Ответчики не предоставил обеспечение гарантийных обязательств по контракту, направленное истцом требование оставил без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом в пункте 2 упомянутой статьи указано, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу закона, установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела судом установлено, что пунктом 9 информационной карты аукционной документации (раздел I), описания объекта закупки (раздел II), пунктом 3.5.1. муниципального контракта установлено требование об обеспечении исполнения гарантийных обязательств в размере 1 (один) процента от начальной (максимальной) цены контракта – 501 942,02 рубля.

Работы по контракту приняты заказчиком 22.11.2022, при этом гарантийный срок устранения дефектов, возникших в течение гарантийных сроков составляет 3 года с даты подписания документа о приемке.

Согласно и пункту 3.4. контракта подрядчик был обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на срок с 01.12.2022 по 31.12.2025.

Таким образом, на момент обращения настоящим иском гарантийный срок на выполненные работы не истек.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих, об исполнении обязанности по представлению обеспечения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обязании ответчика представить обеспечение гарантийных обязательств являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 10000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить обеспечение исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракта № 3540618646821000006 от 08.10.2021 на выполнение работ по ремонту моста р. Каменка (ул. Сибревкома) город Новосибирск на сумму 501942,02 (пятьсот одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 02 копейки, что составляет 1 % от начальной (максимальной) цены контракта по извещению сроком действия до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина