АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-6821/2017

город Калуга

19  декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме   19.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

 Л.В. Леоновой 

 судей

М.М. Нарусова

   ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 04.06.2019;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьего лица:

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк"

ФИО3 - представитель по доверенности от 10.04.2018;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест"  на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2019 по делу №А23-6821/2017,  

                                                УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест" (далее - ответчик, общество) об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 40:13:100308:42, общей площадью 1 533 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, 138 км автодороги "Украина", автозаправочной станции с кадастровым номером 40:13:000000:1060, общей площадью 48,5 кв. м, расположенной по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, 138 км автодороги "Украина", за изымаемые объекты предоставить ответчику возмещение в сумме 8 592 000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка - 1 849 000 руб., рыночная стоимость автозаправочной станции (далее - АЗС) - 6 743 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 (судья Чехачева И.В.) иск удовлетворен.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 г. (судьи  Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПетролИнвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании части  3 статьи  284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, компания осуществляет деятельность по реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 "Украина" - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), участок км 65 - км 173, Московская и Калужская области, III-й этап участок км 124 - км 173, Калужская область" (далее - проект) на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

В целях обеспечения реализации указанного проекта подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 40:13:100308:42, площадью 1533 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, р-н Малоярославецкий, 138 км автодороги "Украина". На указанном земельном участке расположена автозаправочная станция с кадастровым номером 40:13:000000:1060, площадью 48,5 кв. м (далее - объекты недвижимости). Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику.

Уникальные характеристики земельного участка и расположенной на нем АЗС указаны в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.12.2016 N 2921-р, принято решение об изъятии спорных объектов недвижимости для нужд Российской Федерации.

Согласно отчету N 14-RGP/o-2015/l19, выполненному оценщиком закрытого акционерного общества "РосГеоПроект" размер возмещения за изымаемый земельный участок определен в сумме 4 437 613 руб., в том числе - 1 019 445 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 1 134 427 руб. - рыночная стоимость АЗС, 2 283 741 руб. - убытки.

Компания письмом от 29.05.2017 направила обществу для согласования и подписания проект соглашения об изъятии земельного участка (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, описью.

Поскольку по истечении предусмотренного законом девяностодневного срока общество не подписало направленное ему соглашение об изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 56.2 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", суд установил наличие у истца полномочий на изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог.

В силу требований статьи 56.3 ЗК РФ земельный участок, который в рамках настоящего иска подлежит изъятию на основании распоряжения об изъятии от 28.12.2016 N 2921-р, предусмотрен документами территориального планирования и проектом планировки территории (далее - ДПТ).

Фрагмент ДПТ "Проект межевания территории" в графической форме, представленный истцом в материалы дела, подтверждает, что земельный участок ответчика попадает в полосу отвода реконструируемой дороги. Исходя из положений статей 56.3.56.1 1 ЗК РФ, изъятие земельного участка, прежде всего должно быть предусмотрено в документации о планировке территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, п. 7 ст. 56.5 ЗК РФ), при этом кадастровые работы по образованию земельных участков для последующего изъятия производятся уже на этапе составления соглашения об изъятии.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 66 ЗК РФ).

Согласно статье 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истец, в подтверждение обоснованности подлежащей выплате суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости истец представил составленный оценщиком закрытого акционерного общества "РосГеоПроект" отчет N 14-RGP/o-2015/119, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости составляет 4 437 613 руб.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемого участка, была проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" ФИО4.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" следует, что эксперт не проводил оценку конкретных объектов недвижимости, а использовал для оценки типовой проект АЗС, осмотр объектов, исследование представленного в распоряжение эксперта технического паспорта АЗС не проводился. Оценка имущества произведена без учета физических характеристик объекта, экспертом не учтено, что АЗС не используется, не приносит дохода, экспертом анализируется договор аренды от 07.09.2015 N 995, который расторгнут 01.12.2015. Согласно экспертному заключению при применении доходного подхода эксперт использовал метод прямой капитализации доходов. Однако, в соответствии с подпунктом "в" пункта 23 ФСО N 7 "метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию". Между тем, оценщик осмотр объекта не проводил, из представленных в материалы дела фототаблиц, приложенных к отчету закрытого акционерного общества "РосГеоПроект", усматривается, что АЗС требует капитальных вложений в ремонт. В связи с чем судом обоснованно указано на то, что применение экспертом к объекту оценки (АЗС) метода прямой капитализации противоречит подпункту "в" пункта 23 ФСО N 7. В этой связи суд назначил проведение повторной экспертизы, которое поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ" ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ" ФИО5, стоимость земельного участка на дату проведения исследования составила 1 849 000 руб., рыночная стоимость АЗС - 6 743 000 руб. В отношении убытков и упущенной выгоды из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что убытков и упущенной выгоды не имеется, поскольку у ответчика обязательств перед третьими лицами не имеется, договор аренды был расторгнут.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ" ФИО5 материалы дела не содержат.

В связи с чем,  суд обоснованно признал заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ" ФИО5 надлежащим доказательством по делу.

Отклоняя доводы заявителя о том, что договор аренды расторгнут в связи с изъятием земельного участка, суд обоснованно указал, что договор аренды расторгнут 01.12.2015, то есть до принятия распоряжения об изъятии спорных объектов и основанием для расторжения договора аренды явилась реконструкция автомобильной дороги и утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В целях соблюдения вышеуказанных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

Согласно пункту 7 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Судом установлено, что 24.06.2015 ООО "КПД-Групп" (предыдущего владельца АЗС) были выданы технические условия на устройство второстепенного съезда (в связи с реконструкцией участка автомобильной дороги). В письме от 25.11.2015 ответчик, ставший собственником АЗС, отказался выполнять технические условия, в связи с чем уведомлением от 29.07.2016 извещен об ограничении доступа к АЗС путем установки барьерного ограждения. Выданные ответчику технические условия обязательны для исполнения, однако до настоящего времени не оспорены и не исполнены.

Из указанного следует, что неисполнение ответчиком обязанности по переобустройству примыканий в соответствии с выданными техническими условиями повлекло за собой ограничение доступа к АЗС, следовательно, обязанность по возмещению убытков и упущенной выгоды не может быть возложена на истца.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что произведенный истцом расчет суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости является обоснованным и не противоречащим требованиям закона, в связи с чем, удовлетворил исковые требования компании об изъятии для государственных нужд у общества земельного участка с кадастровым номером 40:13:100308:42, площадью 1533 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, р-н Малоярославецкий, 138 км автодороги "Украина" и автозаправочной станции с кадастровым номером 40:13:000000:1060, площадью 48, 5 кв. м, расположенной по адресу: Калужская область, р-н Малоярославецкий, 138 км автодороги "Украина", установив возмещение в размере 8 592 000 руб.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289   АПК РФ, суд                                          

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2019 по делу №А23-6821/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                        Л.В. Леонова

Судьи                    М.М. Нарусов

                                                                                                              ФИО1