АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3452/2020

г. Биробиджан

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Строй" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1112724009452, ИНН 2724156648)

о взыскании 74 606 рублей 22 копеек, из которых: 66 884 рубля 75 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020 за 1, 2, 3 кварталы 2020 года; 7721 рубль 47 копеек – пени за период с 26.03.2020 по 01.12.2020,

о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Строй" (далее – истец, общество) о взыскании 74 606 рублей 22 копеек, из которых: 66 884 рубля 75 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020 за 1, 2, 3 кварталы 2020 года; 7721 рубль 47 копеек – пени за период с 26.03.2020 по 01.12.2020, о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020.

Определением от 02.03.2021 судебное заседание назначено на 06.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение ответчику направлено по адресу места нахождения ответчика, согласно сведениям размещенным, в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебное извещение возращено органом связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено постановление правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 516-пп, которым на основании постановления губернатора Еврейской автономной области от 16.11.2015 № 314 «О структуре исполнительных органов государственной власти Еврейской автономной области и составе правительства Еврейской автономной области», правительство Еврейской автономной области постановило переименовать комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 03.03.2021 об изменении наименования истца.

Суд признает надлежащим наименование истца по делу - департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) 16.01.2020 заключен договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:370, площадью 1100030 кв.м, местоположение участка: 

<

...> 100 м на северо-восток от дома № 10 по ул. Магистральной из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур).

Факт приема-передачи земельного участка зафиксирован в акте от 16.01.2020, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия составляет 4 года 11 месяцев – с 16.01.2020 по 15.12.2024.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора). 

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, у общества перед арендатором образовалась задолженность в размере 66 884 рубля 75 копеек  за 1, 2, 3 кварталы 2020 года.

В направленной ответчику претензии от 15.10.2020 № 3970/20 истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности в срок до 16.11.2020.

Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российский Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка от 16.01.2020 № 1 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование департамента о взыскании с ответчика 66 884 рубля 75 копеек основного долга по договору аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020 за 1, 2, 3 кварталы 2020 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей департамент просит взыскать с ответчика пени в размере 7 721 рубль 47 копеек за период с 26.03.2020 по 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки  от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, требование департамента о взыскании с общества неустойки за период с  26.03.2020 по 01.12.2020 по договору аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020 подлежит удовлетворению на сумму 7 721 рубль 47 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)  существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как видно из материалов дела, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законодательством претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден.      

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора полежит удовлетворению.      

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования о взыскании заявленной истцом суммы размер государственной пошлины составляет 2 984 рубля.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 2 984 рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

произвести замену наименование истца с комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

Исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 74 606 рублей 22 копеек, из которых: 66 884 рубля 75 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020 за 1, 2, 3 кварталы 2020 года; 7721 рубль 47 копеек – пени за период с 26.03.2020 по 01.12.2020,

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 16.01.2020, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью "Амур-Строй" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур-Строй" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 984 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1