ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5787/2018

г. Челябинск

03 июля 2018 года

Дело № А76-4098/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу № А76-4098/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» №4 – ФИО3 (паспорт, доверенность №б/н от 26.06.2018), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность №б/н от 04.04.2018).

 

           Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 4 (далее – ООО УО «Комфрт №4», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о предоставлении доступа к инженерным сетям для производства ремонтных работ и устранения аварийной ситуации и признании незаконным переустройства в нежилом помещении и приведении незаконно переустроеного нежилого помещения в прежнее состояние ((с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 103-107).

         Определением суда первой инстанции от 05.09.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Челябинской области (т.1, л.д. 170).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017 исковые требования ООО УО «Комфрт №4» удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции обязал ИП ФИО2 предоставить ООО УО «Комфрт №4» доступ в занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97, неж. помещение № 103, для устранения аварийной ситуации и производства ремонтных работ по замене канализационной трубы. Признал произведенное в нежилом помещении переустройство, а именно установку дополнительного канализационного оборудования (раковины, унитаз) незаконным, обязал ИП ФИО2 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97, неж. помещение № 103 в прежнее состояние, а также открыть для систематического осмотра и обследования общедомовые инженерные системы водоотведения (отводы, переходы, ревизии, стояки, заглушки), а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылался на недоказанность материалами дела переустройства в нежилом помещении истца.  По мнению заявителя, напротив, ответом Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и архитектуры» Коркинского городского поселения от 26.12.2016 №297, подтверждается, что действия ответчика по переустройству были совершены законно.  

По доводам заявителя, материалами дела и в самом обжалуемом решении, установлен факт, что доступ к инженерным сетям для текущего ремонта имеется. 

Заявитель ссылается на то, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решение общего собрания собственников, вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства о принятии мер для проведения капитального ремонта канализационных систем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников жилья от 20.05.2018 в качестве управляющей организации многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97 выбрано ООО УО «Комфрт №4» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2008 №1, т. 1, л.д. 53-54). 

К указанному многоквартирному дому пристроено нежилое помещение№103 – кафе «Милана»  общей площадью 174,2  кв.м., находящееся на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности от 19.03.2008 года (т. 1, л.д.64).

На протяжении длительного периода времени, происходит систематическое затопление квартир №75,76,89,90 расположенных на первом этаже многоквартирного дома № 97 по ул. Сакко и Ванцетти в городе Коркино канализационными стоками, что подтверждается актами выполненных работ, фотоснимками, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 20-26, 36-41).

Членами комиссии, в составе главного инженера, инженера по ремонту ООО УО «Комфрт №4», в присутствии собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме, ФИО5, ФИО6, 17.08.2016 произведено обследование помещения кафе «Милана», расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту от 17.08.2016, при обследовании инженерных сетей системы канализации (общедомовых) 100мм. было обнаружено: ревизионные отверстия для прочистки канализации в кафе «Милана» заделаны кафельной плиткой, доступ для прочистки и обслуживания отсутствует. Труба канализации 100 мм. выпуска  из дома до колодца имеет просадку (контуклон). В следствие этого происходит засор трубы канализации». Комиссией сделано заключение:  «для замены трубы канализации необходим демонтаж пристроя (вход в кафе «Милана» и демонтаж кафельной плитки помещении кафе (т.1, л.д. 26-27).

В связи с созданием препятствий к общедомовым инженерным системам водоотведения, собственнику кафе «Милана» ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о предоставлении допуска в нежилое помещение для производства ремонтных работ (т.1, л.д. 10-14).

Собственник нежилого помещения ФИО2 направил в адрес ООО УО «Комфорт № 4» ответ (вх. № 432 от 09.11.2016 г), в котором, уведомляет ответчика о предоставлении доступа в летний период 2017 г. и предлагает определить источник финансирования, а также, выбрать подрядную организацию, имеющую лицензию для проведения данного вида работ  (т.1, л.д. 25).

Поскольку доступ к инженерным коммуникациям ответчиком представлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Главное управление в лице государственного инспектора ФИО7 в присутствии представителя управляющей компании УО «Комфорт» № 4 – инженера по ремонту ФИО8 и супруги собственника нежилого помещения – ФИО9 была проведена проверка нежилого помещения кафе «Милана», по результатам которой составлен акт № 3958-Ч-Л-2017 от 23.10.2017. При визуальном обследовании установлено, что «на момент проверки установлен факт переоборудования системы водоотведения  (канализации) и водоснабжения, замена материалов. Документ на переоборудование не представлен. Часть инженерного оборудования систем водоотведения (канализации) и водоснабжения «зашито» отделочными материалами, что не предоставляет возможным в свободном доступе проведения осмотра и обслуживания общедомового имущества». Акт подписан всеми членами комиссии без замечаний (т.1, л.д. 192-194).

        Согласно ответу Администрацией Коркинского муниципального района от

23.08.2017, который получен по запросу суда первой инстанции, «представить документы, подтверждающие законные действия собственника ФИО2 по проведению перепланировки и переустройства нежилого помещения № 103 кафе «Милана» не представляется возможным. Администрация разрешение на проведение работ по перепланировке и (или) переустройству вышеуказанного нежилого помещения не выдавала. Администрацией Коркинского муниципального района выдавались:  разрешение на строительство пристроя к нежилому зданию кафе по вышеуказанному адресу, а также разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к нежилому зданию кафе « (т.1, л.д. 159-160).

        В соответствии с письмом муниципального казенного учреждения

«Управление городского хозяйства и архитектуры» Коркинского городского

поселения от 26.12.2016, «Администрацией Коркинского городского поселения

ФИО2 выдавались следующие разрешительные документы: разрешение на строительство пристроя к нежилому зданию кафе по вышеуказанному адресу, а также разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к нежилому зданию кафе. Документы о перепланировке и переустройстве нежилого помещения № 103 –кафе «Милана», расположенного в цокольном этаже дома № 97 по улице Сакко и Ванцетти в городе Коркино, не представляется возможным. Документы о перепланировке и переустройстве в МКУ «УГХА» отсутствуют» (т.1, л.д. 33-35).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал произведенное в нежилом помещении переустройство, а именно установку дополнительного канализационного оборудования (раковины, унитаз) незаконным.

В соответствии с частью часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО УО «Комфрт №4» и обязал ИП ФИО2 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97, неж. помещение № 103 в прежнее состояние. 

 В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) конкретизирован состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил в него входят:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также из механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также из другого оборудования, расположенного в этой системе;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая система электроснабжения, которая состоит из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, ОПУ электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также из другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил №491).

Комиссией, в составе главного инженера, инженера по ремонту ООО УО «Комфрт №4», в присутствии собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме, ФИО5, ФИО6, 17.08.2016  произведено обследование помещения кафе «Милана», расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97, в результате которого составлен акт, согласно которому: «при обследовании инженерных сетей системы канализации (общедомовых) 100мм. было обнаружено: ревизионные отверстия для прочистки канализации в кафе «Милана» заделаны кафельной плиткой, доступ для прочистки и обслуживания отсутствует. Труба канализации 100 мм. выпуска  из дома до колодца имеет просадку (контуклон). В следствие этого происходит засор трубы канализации». Комиссией сделано заключение:  «для замены трубы канализации необходим демонтаж пристроя (вход в кафе «Милана») и демонтаж кафельной плитки помещении кафе» (т.1, л.д. 26-27).

Представителями администрации Коркинского городского поселения: начальником отдела архитектуры и градостроительства МКУ «УГХА» ФИО10, начальником отдал жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики МКУ «УГХА» ФИО11, заместителем начальника отдела муниципального имущества администрации Коркинского городского поселения ФИО12, представителями ресурсоснабжающих организаций: начальником производственного участка МП «КУВВ» ФИО13, начальником производственно-технического отдела МУП «Тепловые системы» ФИО14, представителями управляющих организаций: директором ООО «Интерьер» ФИО15, главным инженером ООО УО «Комфрт №4» ФИО16, начальником производственно-технического отдела ООО УО «Комфрт №4» ФИО17 на основании заявления ИП ФИО2 о проведении обследования инженерных коммуникаций в помещении кафе «Милана» 24.05.2017  проведен осмотр, в результате которого составлен акт, согласно которому: «Помещение находится в цокольном этаже многоквартирного дома. Помещение состоит из фойе, зала и подсобных помещений.  В подсобном помещении вертикальные сети канализационной системы открыты, произведена частичная замена трубы того же диаметра. в фойе вертикальные сети канализационной системы, системы горячего и холодного водоснабжения закрыты отделочными материалами, имеется частичный доступ (люки ревизия для прочистки). У входа установлен дополнительный санузел, сети которого подведены к центральным сетям централизованной системы водоснабжения и канализационной системы. Пол в фойе бетонный отделан керамической плиткой, горизонтальные канализационные сети отсутствуют.  В помещении возле пристроя, вертикальные сети канализационной системы закрыты отделочными материалами, имеется частичный доступ (люки и ревизия для прочистки)» (т.1, л.д. 124).

Главное управление в присутствии представителей управляющей компании УО «Комфорт» № 4 и супруги собственника нежилого помещения была проведена проверка спорного нежилого помещения, по результатам которой составлен акт № 3958-Ч-Л-2017 от 23.10.2017. При визуальном обследовании установлено, что часть инженерного оборудования систем водоотведения (канализации) и водоснабжения «зашито» отделочными материалами, что не предоставляет возможным в свободном доступе проведения осмотра и обслуживания общедомового имущества (т.1, л.д. 192-194).

Согласно письменным пояснениям, полученным судом первой инстанции от Главного управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по проведенной проверке можно сделать вывод, что нежилом помещении кафе «Милана», расположенном в многоквартирном доме 97 отсутствует свободный доступ к инженерным сетям для проведения осмотра, производства робот (т.1, л.д. 189-191).

Таким образом, с учетом положений Правил №491, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика предоставить доступ в свое помещение представителям управляющей организации для проведения осмотра спорного имущества, а также для проведения соответствующих ремонтных работ, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным, в связи с чем, обоснованно удовлетворил УО «Комфорт» № 4 исковые требования в указанной части.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу № А76-4098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

    Н.В. Махрова

Судьи

 

    В.В. Баканов

 

    Е.В. Ширяева