ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26675/2022

г. Самара

12 сентября 2023 года

11АП-13000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу                                №А65-26675/2022 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ленинградская область, Всеволжский район, г.Кудрово,

о взыскании 264165 руб. 79 коп. – задолженности, 27219 руб. 24 коп. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (далее –                                     ООО «Алекс Фитнес», ответчик) о взыскании 264165 руб. 79 коп. – задолженности, 27219 руб. 24 коп. – неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Алекс Фитнес» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взыскано 235760 руб. 60 коп. – задолженности, 24292 руб. 41 коп. – неустойки, 7879 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец не согласен с выводами суда первой инстанции об исключении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ Казань.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории Западной зоны деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан с 01.01.2019.

На основании заявки на заключение договора между ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) и ООО «Алекс Фитнес» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №

<

***>/1 от 13.10.2021 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 439 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 м?, с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 456 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 м?, с 01.01.2021 по 30.06.2022 – 488 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 м?.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование иска истец указал, что в период с 01.08.2019 по 30.09.2021 он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на общую сумму 264165 руб. 79 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг №115478 от 19.10.2021 за январь-март 2019 года на сумму 23433 руб. 66 коп. в том числе НДС 20%, №115479 от 19.10.2021 за апрель-июнь 2019 года на сумму 23433 руб. 66 коп. в том числе НДС 20%, №115480 от 19.10.2021 за июль-сентябрь 2019 года на сумму 23433 руб. 66 коп. в том числе НДС 20%, №115481 от 19.10.2021 за октябрь-декабрь 2019 года на сумму 23433 руб. 66 коп. в том числе НДС 20%, №115482 от 19.10.2021 за январь-март 2020 года на сумму 23433 руб. 66 коп. в том числе НДС 20%, №115483 от 19.10.2021 за апрель-июнь 2020 года на сумму 23433 руб. 66 коп. в том числе НДС 20%, №115484 от 19.10.2021 за июль-сентябрь 2020 года на сумму 24371 руб. 48 коп. в том числе НДС 20%, №115485 от 19.10.2021 за октябрь-декабрь 2020 года на сумму 24371 руб. 48 коп. в том числе НДС 20%, №115486 от 19.10.2021 за январь-март 2021 года на сумму 24371 руб. 48 коп. в том числе НДС 20%, №115487 от 19.10.2021 за апрель-июнь 2021 года на сумму 24371 руб. 48 коп. в том числе НДС 20%, №115488 от 19.10.2021 за июль-сентябрь 2021 года на сумму 26077 руб. 91 коп. в том числе НДС 20% (т.1, л.д.25-30).

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены 22.02.2022 заказным письмом с уведомлением № 1111 от 18.02.2022 (т.1, л.д.31-34).

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Однако услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1566 от 04.03.2022 (т.1, л.д.35-39) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и обоснованно исходил из следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами №1156, Правилами № 505.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора по факту оказания услуг на основании выставленного счета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил акты оказанных услуг, согласно которым истцом оказаны услуги по вывозу ТКО в период с 01.08.2019 по 30.09.2021 на общую сумму 264165 руб. 79 коп., при этом истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО и не пользовался услугами истца, не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции, признав право истца на получение платы за оказание услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и, соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021) для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

При этом на 2020-2022 годы тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб. м., за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380,52 руб./куб. м., за второе полугодие 2021 года, первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м. и за второе полугодие 2022 года– 423,43 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021) установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Дополнительно арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» без его увеличения на сумму НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в общей сумме 235760 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27219 руб. 24 коп. – неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В пункте 29 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, произвел собственный расчет неустойки с учетом исключения суммы НДС из суммы задолженности и на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 24292 руб. 41 коп.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», является несостоятельной, поскольку сделана без учета положений налогового законодательства, исключившего операции по оказанию спорных услуг от обложения НДС.

Также несостоятельной является ссылка истца на определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу № 3а-476/2022, так как истец ошибочно полагает, что организации, применяющие общую систему налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, вправе и обязаны облагать данным налогом операции, которые Налоговым кодексом Российской Федерации отнесены к операциям, не облагаемым этим налогом.

В данном случае в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от обложения НДС именно операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. Применение данной нормы не поставлено в зависимость от статуса регионального оператора как плательщика либо неплательщика НДС.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу №А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу №А65-10672/2022, от 12.12.2022 по делу №А65-10751/2022, от 30.03.2023 по делу №А65-21849/2022).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу №А65-26675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

О.И. Буртасова

 

Е.Г. Демина