АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«14» июня 2019г. Дело № А14-17838/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019г.  Решением в полном объеме изготовлено 14 июня 2019г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛК ЛОГИСТИК РУС»,  г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Атлант», с. Московское  Ставропольского края  

2. общество с ограниченной ответственностью «Мфудингридиентс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь  

3. общество с ограниченной ответственностью «Максимо» (ИНН  

<

***>), г. Москва  

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности № ГС00000055 от 19.02.2019  от ответчика - не явился, извещен  

от третьих лиц – не явилось, извещено 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГрузАвто Сервис-36» (истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Атлант» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточненений,  750 000руб. задолженности по договору № 15 от 01.02.2018 на выполнение  работ по ремонту и сервисному обслуживанию транспортного средства.  

Определением суда от 28.02.2019 по ходатайству истца произведена  замена ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью  «Атлант» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью  «БАЛК ЛОГИСТИК РУС», к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант».  

Определением суда от 08.05 2019 участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО  «Мфудингридиентс» и общество с ограниченной ответственностью «Мак- симо».  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.  

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможность обеспечить явку в судебное заседание.  

Истец против отложения судебного разбирательства возражал. 

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является  правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что невозмож- ность участия в судебном заседании одного представителя не лишает ответчика, как юридическое лицо, его процессуальной правоспособности,  реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иного пред- ставителя для участия в судебном заседании, судом вынесено определение  об отказе в удовлетворении ходатайства.  

Кроме того, заявляя вышеуказанное ходатайство, ответчик не ука- зал причину, по которой явка в судебное заседание невозможна и не пред- ставил документального обоснования заявленного ходатайства.  

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извеще- нии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, де- ло рассматривалось в отсутствие стороны и третьих на основании ст. 156  АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не  оспорил.  

Из материалов дела следует. 

01.02.2018 между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (заказчик) был заключен договор № 15, в  рамках которого исполнитель принимал на себя обязательства по сервис- ному обслуживанию и ремонту транспортного средства заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуг (п. 1.1 договора).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что предварительный пере- чень работ, цена и сроки отражаются в заявке заказчика, а окончательная  цена услуг, сроки их оказания отражаются в заказе-наряде на работы (п.  1.4).  

 Работы считаются выполненными и принятыми после подписания  сторонами акта выполненных работ (п. 1.5 договора).  

В соответствии с п. 6.3 договора сторонами согласована передача  споров на разрешение Арбитражного суда Воронежской области.  

В период с 01.02.2018 по 20.08.2018 на основании заказов-нарядов   № ЗНГС000264 от 04.02.2018, № ЗНГС000263 от 04.02.2018, № ЗНГС000262  

от 05.02.2018, № ЗНГС000284 от 05.02.2018, № ЗНГС000311 от 08.02.2018,   № ЗНГС000293 от 09.02.2018, № ЗНГС000299 от 09.02.2018, № ЗНГС000342  от 11.02.2018, № ЗНГС000341 от 11.02.2018, № ЗНГС000265 от 21.02.2018,   № ЗНГС000340 от 28.02.2018, № ЗНГС000562 от 15.03.2018 истец выполнил  работы по ремонту и обслуживанию транспортных средств на сумму 1  331 274,50руб., что подтверждается актами об оказании услуг   № ЗНГС000264 от 04.02.2018, № ЗНГС000263 от 04.02.2018, № ЗНГС000262  от 05.02.2018, № ЗНГС000284 от 05.02.2018, № ЗНГС000311 от 08.02.2018,   № ЗНГС000293 от 09.02.2018, № ЗНГС000299 от 09.02.2018, № ЗНГС000342  от 11.02.2018, № ЗНГС000341 от 11.02.2018, № ЗНГС000265 от 21.02.2018,   № ЗНГС000340 от 28.02.2018, № ЗНГС000562 от 15.03.2018.  

Заказчик оплату выполненных работ услуг не произвел. 

28.06.2018 на юридический адрес заказчика была направлена досу- дебная претензия за № 63 от 27.06.2018 с предложением мирного урегули- рования и погашения образовавшейся задолженности, которая возврати- лась истцу с отметкой об отсутствии адресата.  

18.07.2018 в адрес заказчика была направлена повторно претензия   № 70 от 17.07.2018 службой курьерской доставки по иному адресу, которая  была доставлена и 23.07.2018г. вручена заказчику, однако претензия была  оставлена без ответа.  

13.12.2018 между исполнителем (кредитор), заказчиком (первона- чальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЛК  ЛОГИСТИК РУС» (новый должник) заключено соглашение № 11/18 о пе- реводе долга, по которому первоначальный должник с согласия кредитора  перевел на нового должника долг перед кредитором в размере  1 331 274,50руб. по обязательствам оказания услуг (выполнения работ),  вытекающим из договора от 01.02.2018 № 15 (п. 1.1, 1.2).  

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено погашение долга в порядке, установленном графиком платежей (приложение № 1).  

В соответствии с названным соглашением новый должник погашает  задолженность в несколько этапов:  

1 этап 

 в течение 10 банковских дней с момента подписания  настоящего соглашения всеми сторонами  

450 000руб.  

2 этап 

 в течение одного месяца с момента выполнения 1 этапа  

200 00руб. 

3 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения 2 этапа 

 100 000руб.  

4 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения 3 этапа 

 100 000руб.  

5 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения 4 этапа 

 100 000руб.  

6 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения 5 этапа 

 100 000руб.  

7 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения б этапа 

 100 000руб.  

8 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения 7 этапа 

 100 000руб.  

9 этап 

до 14 числа следующего месяца после выполнения 8 этапа 

 81 274,50руб. 

С учетом соглашения о рассрочке погашения долга, по ходатайству  истца судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о  

взыскании задолженности в размере 750 00руб. (задолженность по сроку  оплаты – 14.02.2019).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  взыскании долга.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в со- вокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявлен- ные требования подлежащими удовлетворению по следующим основани- ям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.  

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опреде- ленное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- кается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ положения о подряде (ст. ст. 702- 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это  не противоречит ст. ст. 779 -782 ГК РФ.  

Статьей 781 ГК РФ установлено, что исполнитель обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель- ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  

после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подпи- санным обеими сторонами.  

Факт выполнения работ и оказания истцом услуг по договору подтверждается заказами-нарядами, актами об оказании услуг.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и  наличие задолженности ответчика в размере 1 331 274,50руб, из которых  истец просит взыскать 750 000руб.. подтверждается материалами дела и  ответчиком по существу не оспорен.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже- ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответству- ющих процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 750 000руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнений ис- ковых требований, составляет 18 000руб. Истец при обращении с иском в  суд уплатил пошлину в размере 9 626руб.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика  подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в  

размере 9 626руб.; в доход федерального бюджета государственная по- шлина в размере 8 374руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛК  ЛОГИСТИК РУС», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто  Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  750 000руб. задолженности, 9 626руб. расходов по уплате государственной пошлины;  

в доход федерального бюджета 8 374руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья О.И. Сидорова