ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6770/2022

г. Саратов

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года по делу № А06-6770/2022

по заявлению Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви (414000, 

<

...>/ФИО2, 120/105, лит Т;Ж;Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Централизованная Религиозная Организация Российская и НовоНахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской Православной Церкви (127473, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви обратилась (далее – религиозная организация, Церковь, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, Агентство), выраженного в письме от 23.06.2022 года №ДС-07/28836, об обязании принять решение о передаче и включении в план передачи нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...> (лит. А) Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Церковь не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Росимуществом не размещено на официальном сайте принятое к рассмотрению заявление религиозной организации. Религиозная организация повторно обратилась в Росимущество с заявлением о передаче в собственность Церкви нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> литер А», после того, как распоряжением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.11.2021 № 60-р установлен факт построения и принадлежности спорного здания к религиозной организации. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта подтверждает строительство спорного здания  религиозной организацией.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит оставить решение суда без изменения. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 Местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви» обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> т.1 л.д.10-11). 

Письмом от 23.06.2022 № ДС-07/28836 (т.1 л.д.7-9) Агентство на основании п.2 ч.2 ст.8 Закона № 327-ФЗ отказало в передаче в собственность религиозной организации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, принимая во внимание решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1755/2019 с учетом положений п.3 статьи 4 Закона № 327-ФЗ.

Полагая, что данный отказ принят в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и нарушает законные права и интересы заявителя, Церковь обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд, с учётом ранее установленных в рамках дела № А06-1755/2019 обстоятельств, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ) определен порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из содержания названной нормы, к имуществу религиозного назначения может быть отнесено только то имущество, которое изначально было построено для обеспечения приведенных выше видов деятельности религиозных организаций. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, возможность передачи испрашиваемого имущества религиозной организации закон ставит в зависимость от цели, в соответствии с которой осуществлялось строительство спорного здания, то есть цели осуществления и обеспечения религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, поучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества).

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения.  Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ; 2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом; 3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; 4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом; 5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество: 1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом; 2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что к заявлению Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви от 19.05.2022 исх. № 377 о передаче в собственность Церкви нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> были приложены, в том числе, архивные документы, содержащие сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества, историко-культурная экспертиза, документы, подтверждающие отнесение имущества к объекту культурного наследия.

Основанием для принятия Росимуществом отказа в передаче испрашиваемого имущества в собственность послужил вывод Агентства об отсутствии в представленных заявителем документах информации о строительстве четырехэтажного здания Армянской духовной семинарии  площадью 5 866,2 кв.м. и отсутствии совпадений архитектурных объемов здания бывшей Армянской духовной семинарии и современного объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> со ссылкой на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1755/2019 и п.2 ч.2 статьи 8 Закона № 327-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что выводы, сделанные судами в деле №А06-1755/2019, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Судом данный довод обоснованно отклонен как несостоятельный.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, -правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

В рамках дела №А06-1755/2019 Церковь обжаловала отказ Агентства от 19.12.2018 № СА-06/42747 в передаче в собственность религиозной организации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> а также просила суд обязать Росимущество принять решение о передаче в собственность Церкви нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>

В ходе рассмотрении дела №А06-1755/2019 судами трех инстанций установлено, что объект, который, по мнению заявителя, является имуществом религиозной организации, фактически является частью здания, не относящегося к имуществу религиозного назначения и занимаемого ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Закона № 327-ФЗ является основанием для отказа в передаче имущества в собственность религиозной организации; заявителем не представлено доказательств того, что на момент передачи здания духовной семинарии под нужды Астраханского государственного медицинского института площадь здания составляла 5 866,2 кв. м.

В обжалуемом в настоящем деле решении суд сослался, в том числе, на установленные судами трех инстанций по делу №А06-1755/2019 обстоятельства.

Из представленных в материалы дела письма Народного комиссариата по просвещению от 26.10.1927 № 1521-190 (т. 4, л.д. 10-11), телеграммы Народного комиссариата юстиции от 03.11.1927 (т. 4, л.д. 32), письма Народного комиссариата по просвещению от 20.10.1927 № 1521-190 (т. 4, л.д. 16-17) следует, что домовладение Армянской семинарии является объектом, специально оборудованным для учебных целей, возводилось как школьное для размещения Армянского университета, использовалось для учебных целей, впоследствии здание было передано под нужды Астраханского государственного медицинского института.  

В обоснование заявленных требований религиозной организацией представлена архивная справка Национального архива Армении от 07.11.2017 № 1-9/362 (т. 1, л.д. 71), согласно которой Астраханская духовная семинария (Астраханская духовная епархиальная школа) возведена в 1909 году, в том числе на средства жителей г. Астрахани, главный вход в здание находился со стороны ул. Погос-Петросской, по состоянию на 1912 год в здании школы размещены Епархиальная консистория и склад по продаже свечей.

Также заявителем представлено письмо Национального архива Армении от 09.10.2019 № 1041 (т. 4, л.д. 40), из которого следует, что улица Погос-Петросская, со стороны которой находился главный вход в здание школы, согласно имеющимся в Национальном архиве Армении  документальным сведениями идентична улице Петропавлоско-Армянской, находящейся в  г. Астрахани.

Из исторической справки об объекте «Усадьба городская» (т. 1, л.д. 83-84), расположенном по адресу: 

<

...> следует, что ул. Мечникова ранее носила название Крестовая, ул. З. Космодемьянской - Петропавлоско-Армянская, ул. Епишина – Ходоят-Эмельбекле.

Из представленных заявителем документов невозможно однозначно установить, что здание, возведенное в 1909 году на ул. Погос-Петросской, является зданием, в настоящее время расположенным по адресу: 

<

...>

Письмо Национального архива Армении, изложенное в письме от 09.10.2019 № 1041, о том, что улица Погос-Петросская согласно имеющимся в Национальном архиве Армении  документальным сведениями идентична улице Петропавлоско-Армянской, не содержит указание на конкретные документальные сведения, подтверждающие такую идентичность, отражает личное мнение должностного лица  Национального архива Армении, изложенное в письме от 09.10.2019 № 1041.

Доказательств совпадения места возведения здания духовной семинарии в 1909 году и места расположения испрашиваемого объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Как следует из заявления (т. 1, л.д. 15) и приложенных к нему документов, представленных в уполномоченный орган, местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви испрашивает в собственность нежилое здание площадью 5 866,2 кв.м, литер А, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  (т. 1, л.д. 85) и технического паспорта.

Согласно справке ГБУ АО «БТИ» от 14.10.2019 № 4871 (т. 4, л.д. 47-48) на основании решения Исполкома Астраханского горсовета  депутатов трудящихся от 30.09.1970 № 368 над трехэтажной частью здания литера А  площадью 5 442 кв.м. по адресу: 

<

...> надстроен четвертый этаж, а также возведен четырехэтажный пристрой А2.

Впоследствии к зданию литер А пристроены четырехэтажный пристрой А3 площадью 977,4 кв.м (1973 год), пятиэтажный пристрой А4 площадью 1 548,6 кв.м (1974 год), двухэтажный пристрой А5 площадью 335,6 кв.м (1991 год).

По данным технической инвентаризации от 12.10.2010 площадь литера А составляет 5 866,2 кв.м.

Доказательств того, что на момент передачи здания духовной семинарии под нужды Астраханского государственного медицинского института площадь здания составляла 5 866,2 кв.м., заявителем не представлено.

Таким образом, в настоящее время объект, который, по мнению заявителя, является имуществом религиозной организации, фактически является частью здания, не относящегося к имуществу религиозного назначения и занимаемого ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ является основанием для отказа в передаче имущества в собственность религиозной организации.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства невозможности отнесения спорного здания к имуществу религиозной организации были исследованы и установлены судебными актами по делу № А06-1755/2019. 

Указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный в материалы дела перевод архивной справки, подготовленный НКО «Национальный архив Армении» № 1-7/393 от 26.01.2021 (т.1 л.д.18-22), содержит аналогичную информацию, которая была отражена в архивной справке № 1-9/362 от 07.11.2017 (т.2 л.д.92), но более конкретизировано. 

Представленная в материалы дела копия обращения Эчмиадзинского Армяно-Григорианского Синода на имя Министра Внутренних дел ФИО3 от 15.08.1908 за № 3503 также не содержит новых сведений, которые бы опровергали обстоятельства, установленные по делу  №А06-1755/2019 (т.3 л.д.11-13).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела историко-культурная экспертиза, подготовленная независимым экспертом ФИО4 (т.2 л.д.75-120), также не опровергает обстоятельства, установленные по делу № А06-1755/2019.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом, в порядке статьи 56 АПК РФ, допрошена эксперт ФИО4, которая пояснила, что экспертиза была подготовлена ей как аттестованным экспертом, а не Государственным автономным учреждением Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие». На титульном листе данные сведения указаны были ею ошибочно.

Эксперт пояснила, что при проведении экспертизы ею были изучены только документы, представленные заказчиком. Новых документов ей представлено не было.

Свидетель в соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ предупреждён арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем в материалах дела имеется подписка свидетеля (т.2 л.д.69).

Судом первой инстанции установлено, что документы изученные экспертом, ранее уже были представлены в материалы дела №А06-1755/2019, а именно:

- генеральный план города Астрахани от 11.03.1896 г. (дело №А06-1755/2019 т.4 л.д.39).

 - архивная справка № 608 от 02.03.2018г. (дело №А06-1755/2019  т.2 л.д.37-38).

- архивная справка Национального архива Армении от 07.11.2017г. № 1-9/362 (дело №А06-1755/2019 т.1 л.д.71-72).

- справка БТИ № 4871 от 14.10.2019г. (дело №А06-1755/2019 т.4 л.д.47-48).

- выписка из протокола № 66 заседания Совета Народных Комиссаров РСФСР (дело №А06-1755/2019 т.4 л.д.18).

- Программа вечера (дело №А06-1755/2019 т.4 л.д.43).

Следовательно, вывод суда о том, что экспертом были исследованы документы, которым ранее была дана оценка при рассмотрении дела №А06-1755/2019, является верным.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы, проводимой в целях обоснования принятия решения об уточнении сведений об объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская», кон. XIX в., включённом в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

...> (лит. «А») от 2020 года, не подтверждает строительство спорного здания религиозной организацией.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное заявителем в материалы дела распоряжение Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.11.2021 № 60-р, на основании которого Церковь повторно обратилась в Росимущество с соответствующим заявлением, также не может являться подтверждением факта построения и принадлежности спорного здания к религиозной организации.

Из отзыва Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует, что по обращению Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви, экспертом - ФИО4 с 12.10.2020 по 14.12.2020 проведена экспертиза объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. Х1Хв.», расположенного по адресу: 

<

...> Литер «А») в целях обоснования принятия решения об уточнении сведений об объекте и подготовлена историко-культурная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта наименование объекта изложено в следующей редакции «Здание Армянской духовной семинарии».

Распоряжением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.11.2021 № 60-р уточнены сведения об объекте культурного наследия регионального значения на «Здание Армянской духовной семинарии», 1898 г. Литер «А» по адресу: 

<

...> Космодемьянской, 80».

Распоряжением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 16.12.2022 № 0038-р (с изменениями от 20.02.2023) (т.2 л.д.65-67) отменено распоряжение от 23.11.2021 № 60-р «Об уточнении сведений об объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. Х1Х в.», расположенного по адресу: 

<

...> Литер «А») и уточнения сведений об объекте культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

...> Литер «А»); уточнено и изложено наименование, адрес объекта культурного наследия регионального значения в следующей редакции: «Усадьба городская, кон. Х1Х в.», расположенного по адресу: 

<

...> Литер «А»), принятого на государственную охрану в соответствии с постановлением Думы Астраханской области от 31.05.2011 № 220/4.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, смена наименования объекта культурного наследия в данном случае не имеет правового значения для возможности отнесения спорного здания к имуществу религиозной организации.

Довод заявителя о том, что Агентство не разместило в недельный срок заявление Церкви на своем официальном сайте, судом правомерно отклонен как несостоятельный.

Представителем Агентства в суд первой инстанции представлен скриншот с официального сайта, опровергающий данный довод.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие размещённого на официальном сайте Росимущества, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rosim.gov.ru/activities/religious/in в разделе «Информация по заявлениям религиозных организаций» - «Принятые к рассмотрению заявления религиозных организаций» заявления религиозной организации от 19.05.2022 исх. № 377, а также в разделе «Принятые решения по заявлениям религиозных организаций» отказ Росимущества от 23.06.2022 № ДС-07/28836.

При этом, суд обоснованно отметил, что заявителем обжалуется отказ Агентства в передаче спорного здания в собственность, а не бездействие Агентства по не размещению информации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года по делу№ А06-6770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова

 

С.М. Степура