АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-25784/2024 

26.06.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕМЕНА ЛАГОДЫ, Д. 4/6, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ЛИТВИНОВА, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2024 г. № (61-2) -3883/24,

по встречному иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ЛИТВИНОВА, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕМЕНА ЛАГОДЫ, Д. 4/6, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 470 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО РЕГИОНПРОЕКТ: - ФИО1, представитель по доверенности №09/24-1 от 10.09.2024,

от ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2"-  ФИО3, представитель по доверенности  №24 от 18.03.2025,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  с требованием о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2024 г. № (61-2) -3883/24.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось с встречным исковым заявлением, просит суд взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" убытки в виде прямого ущерба в размере 15 470 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2025 встречное исковое заявление ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" о взыскании            15 470 000 руб. принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением.

ООО «РЕГИОНПРОЕКТ» исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает. В обоснование требований по первоначальному иску ссылается на наличие вины кредитора, который на протяжении действия контракта постоянно вносил изменения, а также на отсутствие бюджетных денежных средств у Дирекции для завершения контракта в полном объеме. Просит заявленные требования удовлетворить. 

ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2" возражает против первоначального иска, в отзыве на исковое заявление и пояснениях, дополнительных пояснениях полагает законным отказ от контракта ввиду нарушения ООО «РЕГИОНПРОЕКТ» срока выполнения работ по контракту;  заявленные требования по встречному иску поддерживает в полном объеме.     В обоснование встречного иска ссылается на  утрату потребительской ценности работам, которые были оплачены истцом по встречному иску в размере 15 470 000 руб. ввиду неисполнения ответчиком по встречному иску контракта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОГКУ «Дирекция автодорог» (Заказчик) и ООО «РегионПроект» (Подрядчик) 25 декабря 2017 года заключен государственный контракт № 07/588-17 на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск - Усть-Ордынский на участке км 6+292 - км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области» (далее - Объект, Контракт), в соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск - Усть-Ордынский на участке км 6+292 - км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области» (далее - Работы), результатом которых является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1.2 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, Заданием на разработку проектной документации (Приложение №1), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) и Сводной сметой (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 ООО «РегионПроект» получено от ОГКУ ««Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 01.11.2024г. № (61-2) -3883/24.Основанием для одностороннего отказа от Контракта, как указал Заказчик в Уведомлении о расторжении Контракта послужило значительное нарушение сроков выполнения работ более 1 года по этапам 3.2. и 4 Контракта, а также нарушение условий в части обеспечения Контракта.

Истец считает, что данное решение Заказчика является не обоснованным, поскольку доказательствами отсутствия со стороны Заказчика утраты интереса к исполнению Контракта являются письма Заказчика, непосредственно предшествующие Уведомлению о расторжении от 01.11.2024г.; длительность выполнения этапов работ 3.2. и 4 Контракта возникло не по вине Подрядчика, а в результате совокупности обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, а именно: необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, на протяжении периода 2021-2023 г.г.; сроки исполнения обязательств Подрядчика по исполнению этапов 3.2 и 4 Контракта должны продлеваться на период, после согласование и утверждение Заказчиком дополнительных работ 16.12.2023 г., а также на период отсутствие исходных данных (решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства по состоянию на 01.11.2024 г. не получены от Заказчика) для выполнения этапа 3.2. Контракта. Контрактом не предусмотрены основания для одностороннего расторжения, в случае не предоставления Подрядчиком банковской гарантии при утрате юридической силы и расторжение по данному основанию не правомерно. Контрактом не предусмотрены работы по актуализации инженерных изысканий, следовательно, данные работы относятся к дополнительным, не предусмотренным Контрактом.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РегионПроект» в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2" о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2024 г. № (61-2) -3883/24.

В свою очередь, ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ООО «РегионПроект» о  взыскании убытков в виде прямого ущерба в размере 15 470 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2" ссылается на следующие обстоятельства: результатом заключенного 25.12.2017 между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «РегионПроект» государственного контракта предполагалось получение положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации  «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский на участке км 6+292 – км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области».

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (01.11.2024) ООО «РегионПроект» выполнены, и ОГКУ «Дирекция автодорог» приняты работы и оплачены по этапам 1 «Инженерные изыскания», 2 «Основные проектные решения по основным разделам проекта», 3.1 «Комплект проектной документации», а именно: 3 000 000 рублей - 28.03.2018, 3 470 000рублей -08.05.2018, 4 000 000рублей - 17.12.2018, 5 000 000 рублей-22.12.2021, общая сумма оплаты составила 15 470 000 рублей.

Поскольку значительная просрочка исполнения обязательств по Контракту привела к невозможности использования результатов его исполнения, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем,  ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилась за взысканием убытков виде прямого ущерба (оплаты за работы по Контракту), причиненного ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «РегионПроект» о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2024 г. № (61-2) -3883/24  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт     № 07/588-17 от 25.12.2017, суд считает, что по своей природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Контракт № 07/588-17 от 25.12.2017 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В обоснование исковых требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта  ООО «РегионПроект» указывает на непредставление Дирекцией исходных данных, внесения в проектную документацию множества изменений, отсутствие получения Дирекцией подтверждения финансирования строительства;  сослалось на незаконность одностороннего отказа заказчика от контракта, выраженного в уведомлении г. № (61-2) -3883/24 от 01.11.2024, как то: 

1.      Доказательствами отсутствия со стороны Заказчика утраты интереса к исполнению Контракта являются письма Заказчика, непосредственно предшествующие Уведомлению о расторжении от 01.11.2024г. (Письмо Заказчика от 01.11.2024 исх. № (61-2) -3881/24 «О приостановки работ по Контракту», от 24.05.2024 г. исх. № 3035/01-03/07 «Об увеличении стоимости Контракта», 06.02.2024 г. заключено Дополнительное соглашение к Контракту о продлении сроков действия контракта, включая приемку и оплату работ до 31.12.2024 г.)

2. Отсутствует вина Подрядчика в длительности выполнения этапов 3.2 и 4 Контракта. Длительность выполнения этапов работ 3.2. и 4 Контракта возникло не по вине Подрядчика, а в результате совокупности обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, а именно: необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, на протяжении периода 2021-2023 г.г. Учитывая, что после согласования Заказчиком дополнительных работ 11.12.2023г. Подрядчик вынужден был переделать заново проектную документацию, процесс по времени занял значительные сроки выполнения работ и приступить к выполнению этапов 3.2. и 4 Контракта Подрядчик мог только в октябре 2024 г.

3. Отсутствуют исходные данные от Заказчика для выполнения этапа 3.2. Контракта. На момент получения Уведомления о расторжении Контракта, работы были приостановлены Подрядчиком, о чем Заказчик был уведомлен письмом Подрядчика от 30.11.2024 г. исх. № 600/24. По состоянию на 30.10.2024 года вышеуказанные исходные данные от Заказчика не поступили, вследствие чего, Подрядчик не имел возможности направить документацию в экспертизу и направил Заказчику Уведомление о приостановке работ от 30.11.2024 г. исх. № 600/24. Ссылается на отсутствие утраты интереса со стороны Заказчика на исполнение Контракта по состоянию на 01.11.2024 г., но и на обоснованность приостановки работ Подрядчиком, поскольку исходные данные все-таки Заказчиком не представлены, хотя и планировались исходя из содержания ответа.

4. Контрактом не предусмотрены основания для одностороннего расторжения, в случае не предоставления Подрядчиком банковской гарантии при утрате юридической силы и расторжение по данному основанию не правомерно.

Учитывая отсутствия от Заказчика исходных данных на протяжении периода          с 19.09.2024 г. и на день подачи искового заявления для продолжения работ, а также волеизъявление Заказчика расторгнуть Контракт, просит суд рассмотреть возможность применения ст. 717 Гражданского кодекса РФ, т.е. расторжение Контракта не по вине Подрядчика.

ОГКУ ««Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» возражая против исковых требований, ссылается на то, что для завершения работ по Контракту требовалась разработка и утверждение документации по планировке территории, а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, являющихся результатом работ по этапам 3.2 и 4 Контракта. Требования по взысканию неустойки подтверждают ненадлежащее исполнение работ по Контракту со стороны ООО «РегионПроект», обусловленное нарушением сроков выполнения работ по Контракту.

По состоянию на дату принятия ОГКУ «Дирекция автодорог» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта материалы по результатам выполнения работ по этапу 4 «Проект планировки и проект межевания территории» в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» не поступали.

ОГКУ «Дирекция автодорог» полагает, что ненадлежащее исполнение Контракта со стороны ООО «РегионПроект» обусловлено значительной задержкой сроков выполнения работ, а также нарушением условий Контракта в части обеспечения исполнения Контракта.

Кроме того, в связи с отсутствием действий по принятию мер в части исполнения, принятых на себя обязательств, по Контракту полагает об отсутствии заинтересованности их исполнения со стороны Подрядчика.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" считает, что подрядчиком настолько медленно исполнялся контракт (около 2 лет работы не велись с 2021 по 2023 годы), что причиной отказа от контракта послужило его неисполнение в срок, установленный контрактом. Сообщил, что для заключения нового контракта провел аукцион, где имеется победитель, однако контакт до настоящего времени не подписал ввиду рассмотрения жалоб. Находит доводы истца по первоначальному иску несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. 

Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.13 Контракта установлено право заказчика отказаться от исполнения Контракта и требовать возмещения убытков, если в результате нарушения Подрядчиком календарного плана выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) или в результате производства работ с существенным отклонением от других условий Контракта Заказчик утратил интерес к исполнению Контракта.

Из материалов дела усматривается, что уведомление в адрес ООО «РегионПроект» направлено почтой заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80080203850639), на адрес электронной почты office@rproekt38.ru, а также 02.11.2024 года передано нарочно директору ООО «РегионПроект» ФИО4

В соответствии с п. 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по истечению 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 13.11.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от спорного контракта послужило нарушение подрядчиком  сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы. При этом при нарушении этого срока наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405  ГК РФ, согласно которой, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведенной нормы следует, что сам факт просрочки исполнения работ подрядчиком является необходимым и достаточным основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит единственное обстоятельство – наличие/отсутствие просрочки подрядчика в выполнении работ по муниципальному контракту.

Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) предусмотрено поэтапное выполнение работ со следующей последовательностью и сроками: Этап 1 «Инженерные изыскания» - с даты заключения контракта до 06.05.2018 года. Этап 2 «Основные проектные решения по основным разделам проекта» - с 07.05.2018 года до 13.09.2018 года. Этап 3.1 «Комплект проектной документации» - с 14.09.2018 до 03.06.2019 года. Этап 3.2 «Комплектная проектная документация» - с 04.06.2019 года до 15.11.2019 года. Этап 4 «Проект планировки и проект межевания территории» - с 07.05.2018 года до 03.06.2019 года.

На дату принятия ОГКУ «Дирекция автодорог» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО «РегионПроект» выполнены, а ОГКУ «Дирекция автодорог» приняты работы по этапам 1 «Инженерные изыскания», 2 «Основные проектные решения по основным разделам проекта», 3.1 «Комплект проектной документации».

Вместе с тем, для завершения работ по Контракту требовалась разработка и утверждение документации по планировке территории, а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, являющихся результатом работ по этапам 3.2 и 4 Контракта.

Последний акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий завершение работ по этапу 3.1 «Комплект проектной документации» подписан ОГКУ «Дирекция автодорог» 16.12.2021 года, что в свою очередь на 763 дня превышает срок, установленный Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту в адрес              ООО «РегионПроект» неоднократно направлялись претензии: № 4345/01-01/07 от 25.10.2019 года за период с 04.06.2019 г. по 24.10.2019г., №1536/01-01/07 от 14.04.2020 года за период с 25.10.2019 года по 10.04.2020 года, № 6729/01-04/07 от 29.12.2021 года за период с 11.04.2020 года по 16.12.2021 года.

По результатам рассмотрения ответа ООО «РегионПроект» (№ 1087/19 от 25.11.2019    года) на претензию № 4345/01-01/07 от 25.10.2019 за период с 04.06.2019 г. по 24.10.2019 г. причины просрочки признаны заказчиком уважительными.

По претензиям №1536/01-01/07 от 14.04.2020 года, № 6729/01-04/07 от 29.12.2021 года ОГКУ «Дирекция автодорог» в арбитражный суд Иркутской области подан иск о взыскании неустойки (дело № А19-14883/2020, № А19- 6258/2022 соответственно).

При рассмотрении дел №№ А19-14883/2020, № А19-6258/2022 между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «РегионПроект» заключено мировое соглашение об оплате ООО «РегионПроект» неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек и 220 000 тысяч рублей 00 копеек соответственно.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение работ по Контракту со стороны ООО «РегионПроект», обусловленное нарушением сроков выполнения работ по Контракту.

Учитывая последовательность работ, установленную календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), одновременно с выполнением работ по этапу 3.1 «Комплект проектной документации» должны быть выполнены работы по этапу 4 «Проект планировки и проект межевания территории».

Результатом работ по этапу 4 «Проект планировки и проект межевания территории» являются материалы проекта планировки и проекта межевания территории.

Требования к составу работ установлены пунктом 7 Задания на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Контракту), а также заданием на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутск - Усть-Ордынский (Реконструкция автомобильной дороги Иркутск - Усть-Ордынский на участке км 6+292 - км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области)».

Согласно пункту 15 технического задания на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутск - Усть-Ордынский (Реконструкция автомобильной дороги Иркутск - Усть-Ордынский на участке км 6+292 - км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области)» документация по планировке территории должна быть согласована с ОГКУ «Дирекция автодорог» для дальнейшего направления в исполнительный орган государственной власти Иркутской области (Служба архитектуры Иркутской области), к полномочиям которых относится принятие решения об утверждении документации по планировке территории, в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для возможности приступить к работам по выполнению этапа 4 Контракта требовалось включение проектируемого Объекта в схему территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012 № 607-пп.

Распоряжением Службы архитектуры Иркутской области № 82-25-ср от 21.03.2019 Объект утверждён в схеме территориального планирования, о чём ОГКУ «Дирекция автодорог» уведомило подрядчика письмом от 22.03.2019 б/н (копия имеется в материалах дела).

Таким образом, довод истца о том, что он до 21.06.2021 не мог приступить к выполнению работ по проектной документации (этап 3.1 Контракта) судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанные работы и работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории (этап 4 Контракта) выполняются параллельно друг с другом и независимо друг от друга.

Вышеуказанное распоряжение Службы архитектуры Иркутской области было необходимо только для выполнения этапа 4 Контракта, а, соответственно, к его исполнению подрядчик имел объективную возможность приступить с 23.03.2019.

Учитывая период отсутствия объекта в схеме территориального планирования, срок выполнения работ по этапу 4 Контракта – 18.04.2020 (период с 23.03.2019 – по 18.04.2020).

Однако по состоянию на дату принятия ОГКУ «Дирекция автодорог» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта материалы по результатам выполнения работ по этапу 4 «Проект планировки и проект межевания территории» в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» не поступали.

Результатом работ по этапу 3.2 «Комплектная проектная документация» является, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определен положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 (далее - Порядок).

Разделом II Порядка установлен перечень документов, подлежащих предоставлению для проведения государственной экспертизы.

Так, согласно пункту 13 Порядка для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются в том числе проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в случае подготовки проектной документации линейного объекта предоставляется номер и дата документа, которым утверждена документация по планировке территории.

Таким образом, без утверждения документации по планировке территории, что в свою очередь является результатом выполнения работ по этапу 4 «Проект планировки и проект межевания территории» выполнение работ по этапу 3.2 «Комплектная проектная документация», а именно направление проектной документации на государственную экспертизу, не представляется возможным.

Из пояснений заказчика следует, что в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Контракту, инженерные изыскания, являющиеся результатом работ по этапу 1 Контракта, утратили свою актуальность.

Согласно положениям п. 5.1.20 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» срок давности инженерно-топографических планов составляет не более двух лет при условии подтверждения актуальности, отображенной на них информации согласно СП 317.1325800.2017 (п. 5.3.4). Обновление инженерно-топографических планов выполняется в целях приведения отображаемой на них информации в соответствие с современным состоянием местности и застройки.

Срок давности материалов инженерно-геологических изысканий установлен п. 6.1.7 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и для застроенных (освоенных) территорий составляет два года. 

В соответствии с п. 7.1.8 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» срок давности материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий при изучении гидрологического режима водных объектов не должен превышать два года, метеорологического режима территории - пять лет.

Срок давности инженерно-экологических изысканий составляет также не более двух лет по отдельным позициям согласно пункту 8.1.7 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения».

Инженерные изыскания по объекту выполнены в период с декабря 2017 года по май 2018 года.

Таким образом, для направления проектной документации на государственную экспертизу требуется актуализация инженерных изысканий.

На запросы ОГКУ «Дирекция автодорог» о сроках завершения работ (№ 338/01-04/07 от 27.01.2024 года), а также о предоставлении еженедельной информации о выполненных и планируемых к выполнению работах по Контракту (№ 2254/01-03/07 от 12.04.2024 года) информация от ООО «РегионПроект» не поступала.

Вместе с тем, 27 сентября 2024 года в адрес ООО «РегионПроект» направлена претензия № (61-2)-3103/24 о нарушении сроков выполнения работ по этапу 4 «Проект планировки и проект межевания территории» за период с 17.12.2021 года по 18.09.2024 года.

Согласно ответу на претензию (№ 573/24 от 08.10.2024 года) задержка сроков выполнения работ произошла по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию в соответствии с протоколом совещания от 04.07.2023 года по рассмотрению обращения Депутата Думы Иркутского районного муниципального образования ФИО5 в части устройства примыканий и исключения проектных решений по устройству скотопрогона.

Вместе с тем, внесение изменений в проектную документацию по результатам проведения совещания согласовано ОГКУ «Дирекция автодорог» 11.12.2023 года письмом № 8180/01-03/07.

Обоснование задержки сроков выполнения работ за период с 17.12.2021 года по 11.12.2023 года ООО «РегионПроект» не представлено.

По состоянию на дату принятия ОГКУ «Дирекция автодорог» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по истечению 327 календарных дней материалы по результатам внесения изменений в проектную документацию в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» не представлены.

Однако, объем работ, подлежащих выполнению в части внесения изменений в проектную документацию, несопоставим с истекшим периодом, учитывая тот факт, что согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) на выполнение работ по разработке полного комплекта проектной документации отведен период с 14.09.2018 года по 03.06.2019 года в количестве 263 календарных дней.

Обоснование задержки сроков выполнения работ за период с 17.12.2021 по 11.12.2023 ООО «РегионПроект» не представлено.

Согласно пункту  1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, продолживший работу,  не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства  (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

За указанный период писем со стороны Подрядчика о приостановке работ не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подрядчик в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не приостановил работы, в связи с чем, по смыслу части 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. 

Дополнительными соглашениями к Контракту срок выполнения работ также не продлевался. При этом дополнительным соглашением от 06.02.2024 был продлён срок действия Контракта, а не сроки выполнения этапов работ, который включает в себя приёмку и оплату работ; также финансирование перенесено на 2024 год.

Кроме того, в ответе на претензию ООО «РегионПроект» ссылается на обстоятельства, рассмотренные по делу А19-6258/2022, по результатам рассмотрения которого заключено мировое соглашение.

При этом, обстоятельства, рассмотренные в рамках дела А-19-6268/2022 рассматривались в отношении претензии № 6729/01-04/07 от 29.12.2021 года, предъявленной по этапу 3.1 «Комплект проектной документации» и 4 «Проект планировки и проект межевания территории» за период с 11.04.2020 года по 16.12.2021 года.

Таким образом, учитывая тот факт, что работы по этапу 3.1 «Комплект проектной документации» приняты ОГКУ «Дирекция автодорог» 16.12.2021 года, а также учитывая, что работы по этапу 3.1 «Комплект проектной документации» и 4 «Проект планировки и проект межевания территории» выполняются параллельно, обстоятельства, рассмотренные по делу А-19-6258/2022, не являются обоснованием задержки сроков выполнения работ по Контракту с 17.12.2021 года.

Таким образом, доводы подрядчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того, согласно пункту 10.2 Контракта обеспечение исполнения Контракта представлено в виде Банковской гарантии № 19/177-67701ЭГ-17 от 13.12.2017 года на сумму 7 738 258 рублей 20 копеек.

Срок действия банковской гарантии - 16.05.2020 года.

В соответствии с п. 10.5 Контракта в случае, если обеспечение исполнения обязательств по Контракту утратило юридическую силу, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить Заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту.

Информация о продлении банковской гарантии № 19/177-67701ЭГ-17 от 13.12.2017 года или иное надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» не поступала.

11.10.2024 года в адрес ООО «РегионПроект» направлен запрос № Исх(61-2)-3394/24 о предоставлении сведений о продлении срока действия независимой гарантии.

Ответ на данный запрос в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» не поступал.

Учитывая вышеизложенные, ненадлежащее исполнение Контракта со стороны ООО «РегионПроект» обусловлено значительной задержкой сроков выполнения работ, а также нарушением условий Контракта в части обеспечения исполнения Контракта.

Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии получения Дирекцией подтверждения финансирования строительства судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для вывода суда о законности решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 07/588-17 от 29.12.2017.

Разделом II Порядка установлен перечень документов и сведений, подлежащих предоставлению для проведения государственной экспертизы. 

Так, для проведения государственной экспертизы предоставляются, в том числе, сведения об источнике и размере финансирования Объекта.

Подрядчиком указанные сведения были запрошены у заказчика 19.09.2024.

30.10.2024 подрядчик приостановил работы (уведомление № 600/24) в связи с непредставлением ему соответствующего письма ГРБС, ссылаясь на отсутствие «исходных данных» для продолжения работ.

При этом сами по себе сведения об источнике и размере финансирования Объекта не являются исходными и не препятствуют выполнению работ по Контракту.

Таким образом, при отсутствии обоснования просрочки выполнения работ по Контракту с 17.12.2021 до 30.10.2024, приостановка работ уведомлением № 600/24 от 30.10.2024 является не обоснованной, а отсутствие письма Государственного распорядителя бюджетных средств является не единственным основанием невозможности направления проектной документации в государственную экспертизу. 

Кроме того, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" указывает, что для заключения нового контракта провел аукцион. По результатам электронного аукциона между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «Стройдорхолдинг» 16.05.2025 заключён государственный контракт № 06/86-25.

Как установлено судом, государственный контракт № 07/588-17 от 29.12.2017, заключённый с ООО «РегионПроект» предусматривает выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово на участке км 6+667 - км 11+350 в Иркутском районе Иркутской области».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257) реконструкция автомобильной дороги представляет собой комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

 Так, техническое задание Контракта 1 (пункт 6.4) предполагает перевод существующей дороги из II категории в категорию I-Б, что в свою очередь предусматривает изменения технических параметров дороги в рамках разработки проектной документации, таких как радиусы в плане, радиусы в продольном профиле, продольные уклоны, ширина поперечного профиля, изменение постоянной полосы отвода (пункты 6.7, 6.8, 6.10 технического задания).

Предметом же контракта № 06/86-25 являются работы по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги «Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово на участке км 6+667 - км 11+350 в Иркутском районе Иркутской области».

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 257 капитальный ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Контракт № 06/86-25 содержит в себе три вида работ, однако работы по разработке проектной документации относятся непосредственно к капитальному ремонту (пункт 5 технического задания к Контракту № 06/86-25).

Таким образом, работы по данному контракту предусматривают сохранение существующей категории дороги, с выполнением работ в существующей полосе отвода, без изменения технических параметров дороги.

Учитывая, что предметы рассматриваемых контрактов не идентичны, предусматривают различные виды работ, которые достигаются за счёт применения различных технических решений на основании разработки разных проектов, применение разработанных ООО «Регионпроект» проектных решений при реализации Контракта на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги «Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово на участке км 6+667 - км 11+350 в Иркутском районе Иркутской области» невозможно.

Исходя из норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. 

В рассматриваемом случае, с учётом ненадлежащего исполнения Контракта со стороны подрядчика, цели эффективного расходования средств бюджета не достигнуты, бюджету причинён существенный ущерб ввиду утраты потребительской ценности результатов работ, обусловленной длительной просрочкой выполнения работ по Контракту.   

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные последствия наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Определённые сроки исполнения обязанности по Контракту (Календарный план выполнения работ) предполагает такую значимость для заказчика получения результата в определенное время, при которой получение этого результата в иной период времени не имеет экономического смысла. То есть соответствующий результат исполнения за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью либо в значительной части утрачивает для заказчика потребительскую ценность.

Учитывая высокую социальную значимость объекта, а также отсутствие действий по исполнению обязательств со стороны ООО «РегионПроект», ОГКУ «Дирекция автодорог» правомерно отказалось от исполнения Контракта с учётом положений статей 450, 450.1, 453, 708, 715, 761 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 8.13 Контракта.

На основании изложенного суд полагает, что односторонний отказ от исполнения Контракта № 07/588-17 от 25.12.2017 является обоснованным и законным, а требования ООО «РегионПроект» не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ООО «РегионПроект» не представлено доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № (61-2) -3883/24 от 01.11.2024.

Пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Доказательств выполнения всего объема работ  в течение указанного срока, после получения уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в материалы дела не представлено, что свидетельствует также об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения ответчика. 

Учитывая, что нарушение подрядчиком конечного срока выполнения подрядных работ является необходимым и достаточным, единственным основанием для отказа заказчика от исполнения договора подряда, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований  ООО «РегионПроект» о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № (61-2) -3883/24 от 01.11.2024, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая отказ судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в сумме 50 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины по необоснованно заявленному иску, подлежат отнесению на ООО «РегионПроект».

Рассмотрев встречное требование ОГКУ «Дирекция автодорог» суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ОГКУ «Дирекция автодорог» ссылается на то, что ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2" ссылается на следующие обстоятельства: результатом заключенного 25.12.2017 между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «РегионПроект» государственного контракта предполагалось получение положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации  «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский на участке км 6+292 – км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области».

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (01.11.2024) ООО «РегионПроект» выполнены, и ОГКУ «Дирекция автодорог» приняты работы и оплачены по этапам 1 «Инженерные изыскания», 2 «Основные проектные решения по основным разделам проекта», 3.1 «Комплект проектной документации», а именно: 3 000 000 рублей - 28.03.2018, 3 470 000рублей -08.05.2018, 4 000 000рублей - 17.12.2018, 5 000 000 рублей-22.12.2021, общая сумма оплаты составила 15 470 000 рублей.

Учитывая отсутствие действий по исполнению обязательств со стороны ООО «РегионПроект», ОГКУ «Дирекция автодорог» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем 01.11.2024 уведомило последнего. 

Поскольку значительная просрочка исполнения обязательств по Контракту привела к невозможности использования результатов его исполнения, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем  ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилась за взысканием убытков виде прямого ущерба (оплаты за работы по Контракту), причиненного ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту. 

ООО «РегионПроект», оспаривая встречные требования ОГКУ «Дирекция автодорог» просит в удовлетворении встречного иска отказать либо уменьшить размер убытков, поскольку инженерные изыскания им выполнены в полном объеме. Да, ответчик не отрицает, что инженерные изыскания утратили свою актуализацию, однако по причине внесения множества изменений в проектную документацию со стороны заказчика, что не позволило подрядчику во время завершить контракт и обратиться за получением положительного заключения. Ссылается на неисполнение встречных обязательств по передаче исходных данных, необоснованность вменения подрядчику нарушений в части отсутствия актуализированных инженерных изысканий.

Судом установлено, что ответчик, приступив к выполнению работ, предусмотренных контрактом, их не выполнил, в связи с чем, ОГКУ «Дирекция автодорог» воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта № (61-2) -3883/24 от 01.11.2024г.

Как установлено судом ранее, к указанному в контракте сроку спорные работы для ОГКУ «Дирекция автодорог» не исполнены, что обществом не оспаривается. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном соответствии с требованиями контракта в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Таким образом, ООО «РегионПроект» допущено существенное нарушение условий  контракта; в связи с чем, заказчик утратил интерес в дальнейшем его исполнении.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу,  по правилам части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

ОГКУ «Дирекция автодорог» заявляет встречные требования о взыскании суммы произведенных оплат за выполненные подрядчиком работы в рамках исполнения расторгаемого Контракта в связи невозможностью использования частично достигнутого результата работ при исполнении Контракта. 

Как установлено судом ранее, результаты исполненных и оплаченных работ по Контракту не имеют потребительской ценности для Заказчика –ОГКУ «Дирекция автодорог». 

Результатом заключенного 25.12.2017 между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «РегионПроект» государственного контракта предполагалось получение положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации  «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский на участке км 6+292 – км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области». 

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский на участке км 6+292 – км 34+000 в Иркутском районе Иркутской области» (далее – Работы), результатом которых является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Получение положительного заключения государственной экспертизы по представленной части проектных работ невозможно.

На дату принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (01.11.2024) ООО «РегионПроект» выполнены, и ОГКУ «Дирекция автодорог» приняты работы и оплачены по этапам 1 «Инженерные изыскания», 2 «Основные проектные решения по основным разделам проекта», 3.1 «Комплект проектной документации», а именно: 3 000 000 рублей - 28.03.2018, 3 470 000 рублей -08.05.2018, 4 000 000рублей - 17.12.2018, 5 000 000 рублей-22.12.2021, общая сумма оплаты составила 15 470 000 рублей.

Факт  оплаты документально  подтверждён.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту в адрес                      ООО «РегионПроект» Заказчиком неоднократно направлялись претензии.

Значительная задержка ООО «РегионПроект» сроков выполнения работ, а также в нарушение условий Контракта в части обеспечения его исполнения, является ненадлежащим исполнением Контракта со стороны последнего. 

Пунктом 8.13 Контракта установлено право заказчика отказаться от исполнения Контракта и требовать возмещения убытков, если в результате нарушения Подрядчиком календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) или в результате производства работ с существенным отклонением от других условий Контракта Заказчик утратил интерес к исполнению Контракта.

Существенное нарушение условий Контракта выражено в нарушении сроков исполнения обязательств по Контракту, обусловленное значительной просрочкой выполнения работ, составляющей более одного года, а также нарушение условий Контракта в части обеспечения исполнения Контракта.

Таким образом, учитывая отсутствие действий по исполнению обязательств со стороны ООО «РегионПроект», ОГКУ «Дирекция автодорог» правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем 02.11.2024 уведомило подрядчика. 

Судом достоверно установлено, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта № 07/588-17 от 25.12.2017 является обоснованным и законным.

 Учитывая, что результат работ подрядчиком не достигнут, заказчик не прлучил результат работ - проектная документация с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы; принимая во внимание установленную судом цепочку взаимосвязанных обстоятельств, а именно: наличие убытков ввиду неисполнения подрядчиком условий контракта; наличие подтвержденного размера убытков, наличие обязанности ООО «РегионПроект» возвратить оплату ввиду невыполнения работ в полном объеме; суд пришел к выводу, что истец по встречному иску правомерно обратился к подрядчику с требованием о взыскании  суммы 15 470 000 руб., уплаченной подрядчику по контракту от  25 декабря 2017 года         № 07/588-17.

В этой связи затраты, понесенные за оплату выполненных ООО «РегионПроект» работ по этапам 1 «Инженерные изыскания», 2 «Основные проектные решения по основным разделам проекта», 3.1 «Комплект проектной документации» Контракта, в связи с невозможностью дальнейшего использования полученных материалов, поскольку результатом работ по Контракту является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы подлежат возврату ООО «РегионПроект» заказчику.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела встречные исковые требования в размере 15 470 000 руб.  в силу ст.ст.  15, 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования МКОУ "ШУМСКАЯ СОШ" о взыскании неустойки с ООО ПСК "ГЕЛЛИОН" обоснованными и подлежащими удовлетворению

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом суммы встречных исковых требований в размере 15 470 000 руб.  размер государственной пошлины, в соответствии с абзацем четвертым пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 379 700 руб. 

В силу пункта 1 статьи 333.35 НК РФ ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2" освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что требования ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО2"  удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 379 700 руб. взыскивается с ООО «РегионПроект» в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕМЕНА ЛАГОДЫ, Д. 4/6, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ЛИТВИНОВА, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 15 470 000 руб.  – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕМЕНА ЛАГОДЫ, Д. 4/6, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко