Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120830/23-148-653

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ул. Стратилатовская, д. 19, 

<

...>)

к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Вавилова, д. 19, 

<

...>; фактический: пр-кт Мира, д. 32, корп. 1, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола № 850/22/53028-АП от 19.12.2022г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 29.06.2022г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола № 850/22/53028-АП от 19.12.2022г.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на заявление, в рамках которого с требованиями не согласен.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле о продолжении рассмотрения дела по существу, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители заявителя. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП по Новгородской области находилось исполнительное производство № 123662/22/53028-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, выданного 10.08.2022 г. и вступившего в законную силу 22.08.2022, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ответу на запрос в рамках исполнительного производства, полученному 01.11.2022 г. посредством электронного документооборота, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты счета.

На основании ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.11.2022 г. исх. № 53028/22/811628 в ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб.

Уведомление о принятии банком постановления к исполнению и его частичном исполнении поступило в отделение судебных приставов 08.11.2022 г. вх. № 53028/22/811628.

08.11.2022 г. в отделение судебных приставов поступил телефонный звонок от гражданина ФИО3, в ходе которого последний сообщил, что на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» наложен арест, но банк денежные средства не списывает, хотя на счете есть достаточная денежная сумма для погашения задолженности.

11.11.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом отделения по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгороду и Новгородскому району направлено требование в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 173025, 

<

...> о предоставлении выписок движения денежных средств по счетам должника ФИО3 и предоставлении объяснения по вопросу наличия денежных средств на счетах на момент получения обращения взыскания от 08.11.2022 г. № 53028/22/811628, а также о причинах неисполнения вышеуказанного постановления.

14.11.2022 г. платежным поручением №998240 на депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгороду и Новгородскому району поступили денежные средства в размере 500,00 рублей, удержанные со счета ФИО3  по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 08.10.2022 г. №53028/22/811628.

24.11.2022 г. в отделение судебных приставов поступил ответ на требование от ПАО «Сбербанк России», в котором предоставлены сведения только по одному счету. Согласно прилагаемой выписке движения денежных средств за запрашиваемый период установлено, что денежные средства достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству №123662/22/53028-ИП по состоянию на 08.11.2022 г. на счете имелись, тем самым банк имел возможность своевременно перечислить денежные средства по исполнительному документу.

Объяснения по вопросу не исполнения постановления об обращении взыскания на денежные  средства  от  08.11.2022  г.  №  53028/22/811628  ПАО  «Сбербанк  России»  не предоставлены.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не исполнило требования судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, содержащихся в постановлении от 08.11.2022  г.  №  53028/22/811628  об обращении взыскания на денежные  средства должника ФИО3 при наличии денежных средств на счете, в связи с чем в действиях банка содержатся признаки совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем 19.12.2022 в отношении Банка составлен протокол № 850/22/53028-АП об административном правонарушении.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Банк не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Системный анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), законным представителем ПАО Сбербанк является Президент, Председатель правления ФИО4, юридическим адресом Банка - 

<

...>.

Следовательно, извещение о дате, времени и месте составления Протокола по настоящему делу должно было быть направлено в адрес законного представителя Банка по адресу: 

<

...>.

06.12.2022 в Новгородское отделение № 8629 ПАО Сбербанк, расположенное в г. Великий Новгород нарочно от ОСП, поступило Уведомление (извещение) о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 53028/22/901012, в соответствии с которым сообщалось, что составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу состоится 19.12.2022 в 12 час. 00 мин. по местонахождению Административного органа.

Каких-либо уведомлений о составлении Протокола, направленных ОСП в адрес законного представителя Банка по адресу: 

<

...> заявителем не  представлено.

Ненадлежащее уведомление Банка о совершении указанного процессуального действия, фактически повлекло лишение ПАО Сбербанк права на защиту своих интересов в ОСП при составлении Протокола, поскольку в виду допущенного Административным органом процессуального нарушения Банк не мог надлежащим образом осуществить подготовку позиции и организовать явку в ОСП представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для дачи объяснений по делу.

Учитывая, что Уведомление о составлении 19.02.2022 Протокола не направлялось в адрес законного представителя Банка по адресу: 

<

...>. 19, а его направление по местонахождению отделения Банка в г. Великом Новгороде не является надлежащим уведомлением ПАО Сбербанк о дате, времени и месте составления Протокола, следует вывод о том, что в процедуре привлечения Банка к административной ответственности было допущено существенное грубое и неустранимое нарушение, являющееся самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Банка к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

08.11.2022 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 08.11.2022, вынесенное ОСП, в рамках исполнительного производства № 123662/22/53028-ИП в отношении Должника о взыскании 500,00 рублей.

08.11.2022 Постановление было принято на исполнение Банком и по указанным в Постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства Должника с дальнейшим перечислением по реквизитам, указанным в Постановлении.

Дата списания

Сумма, руб.

Счет

13.11.2022

500.00

408178104****3632

Исполнение Банком поступившего Постановления осуществлялось с учетом особенностей отражений операций по карте и по счету Клиента.

Банками клиентам открываются, в том числе, счета, являющимися счетами банковских карт.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Таким образом, учитывая установленный Банком России механизм проведения операций по банковским картам, дата совершения операции по карте и дата отражения операции в бухгалтерском учете, в автоматизированной банковской системе на счете клиента, различаются.

Согласно ст. 5 Закона № 395-1 к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, определение приходных и расходных операций определяется Банком исходя из сведений, отраженных по счету, в связи с чем, при списании денежных средств по исполнительным документам, программа в автоматическом режиме обращается к операциям, отраженным по счету клиента.

Учет совершенных операций каким-либо иным образом, кроме как через отражение их на счете клиента, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало текущего дня, и с учетом сумм:

-денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

-наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

-денежных средств, в отношении которых получателю средств и (или) банку получателя средств в соответствии с договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Счет № 408178104****3632 (далее - Счет), открытый Клиенту, является счетом банковской карты. Указанное подтверждается ответом Банка от 16.11.2022, приложенному административным органом к заявлению.

С учетом приведенных выше положений, учитывая, что из-за технологических особенностей операции по счету отражаются позднее фактических операций по банковской карте, Должник, мог совершать снятие денежных средств, поступивших на карту, до их отражения на Счете, тем самым создавая препятствие в исполнении поступившего Постановления.

Учитывая установленную регулятором - Банком России особенность отражения операций по картам и счетам клиентов, суд считает, что отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии  состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по  ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 29, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности  по ч. 2 ст. 17.14 КоАП  РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе