АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13713/2025

03 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 065 019 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, паспорт, диплом, участвовала с использованием средств веб-конференции,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» (далее – ООО «Ю-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее – ООО «АСГ») о взыскании основного долга в размере 1 812 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 24.07.2025 в размере 253 019 руб. с последующим их начислением за период со дня принятия иска по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело  в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством между ООО «Ю-ТРАНС» (Перевозчик) и ООО «АСГ» (Заказчик) заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Сергиев Посад - г. Ростов-на-Дону; г. Сергиев Посад - г. Таганрог; Сергиев Посад - г. Шахты; Сергиев Посад - п. Яблоновский; г. Серпухов - г. Таганрог; г. Серпухов-г. Ростов на Дону; г. Серпухов - г. Азов; г. Серпухов - г. Новороссийск; с. Ворсино - г. Ростов-на-Дону:

№

Номер и дата договора

Цена

договора, руб.

Дата и номер транспортной накладной

1

договор-заявка №0000-003845 от 14.08.2024

100 000

0802405213 от 16.08.2024

2

договор-заявка №0000-004102 от 26.08.2024

98 000

СП-333267 от 27.08.2024

3

договор-заявка №0000-004200 от 30.08.2024

100 000

120855 от 01.09.2024

4

договор-заявка №0000-004263 от 02.09.2024

100 000

0802427825 от 03.09.2024

5

договор-заявка №0000-004326 от 05.09.2024

16 000

0802434196-от 10.09.2024

6

договор-заявка №0000-004349 от 06.09.2024

100 000

0802431174 от 07.09.2024

7

договор-заявка №0000-004379 от 08.09.2024

102 000

0802433318 от 09.09.2024

8

договор-заявка №0000-004498 от 13.09.2024

100 000

0802439821 от 15.09.2024

9

договор-заявка №0000-004731 от 26.09.2024

100 000

0802459803 от 30.09.2024

10

договор-заявка №0000-004767 от 27.09.2024

100 000

0802462056 от 01.10.2024

11

договор-заявка №0000-004856 от 04.10.2024

100 000

0802465253 от 06.10.2024

12

договор-заявка №0000-004878 от 06.10.2024

100 000

СП-356534 от 08.10.2024

13

договор-заявка №0000-004879 от 06.10.2024

100 000

СП-356743 от 09.10.2024

14

договор-заявка №0000-004880 от 06.10.2024

100 000

СП-356536 от 08.10.2024

15

договор-заявка №0000-004896 от 07.10.2024

100 000

СП-356696 от 08.10.2024

16

договор-заявка №0000-004903 от 08.10.2024

100 000

СП-357128 от 10.10.2024

17

договор-заявка №0000-004911 от 09.10.2024

100 000

0802470054 от 10.10.2024

18

договор-заявка №0000-005023 от 18.10.2024

96 000

СП-344599 от 21.10.2024

Согласно поименованным транспортным накладным услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме без каких-либо претензий по их качеству, объему и срокам.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 812 000 руб.

Из условий договоров-заявок следует, что оплата за перевозку груза осуществляется оригиналам: ТТН, ТН, бухгалтерских документов на оплату (счет, акт) в течении 10-15 рабочих дней, с обязательным наличием печатей грузополучателя и грузоотправителя в 8 и 10 разделах ТрН, в их отсутствие - оплата приостанавливается на срок восстановления данных документов (до 45-ти банковских дней) с момента получения всех восстановленных оригиналов, расходы (оплата курьеров, экспресс почты и тд.) по восстановлению документов (ТТН ,ТН, ТрН) ложатся на водителя/экспедитора. В случае срыва перевозки заказчиком, оплата производится по следующим оригиналам документов: счет, претензия и маршрутный лист. Сроки оплаты согласно условиям данной заявки.

Сопроводительные и бухгалтерские документы отправлены в адрес Заказчика, что подтверждается кассовыми чеками № 157 от 06.11.2024, № 147 от 02.11.2024, № 2 от 23.10.2024, № 81 от 09.10.2024, № 231 от 11.10.2024, № 76 от 18.09.2024, № 62 от 17.09.2024, № 88 от 13.09.2024, № 96 от 10.09.2024, № 158 от 19.08.2024, № 34 от 03.09.2024.

Оплата ООО «АСГ» не произведена.

В связи с нарушением договорных обязательств в части соблюдения срока оплаты оказанных услуг Перевозчиком произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 24.07.2025 на сумму 253 019 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиа направлена претензия б/н от 05.06.2025, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «Ю-ТРАНС» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности по спорным договорам-заявкам подтверждены материалами дела – договорами-заявками, транспортными накладными, и не оспорены последним надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, постольку требования ООО «Ю-ТРАНС» о взыскании основанного долга в общей сумме 1 812 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 24.07.2025 в размере 253 019 руб. с последующим их начислением за период со дня принятия иска по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, договорами-заявками размер ответственности Заказчика в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств - не установлен, суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

Необходимость проверки расчета неустойки, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 24.07.2025 в размере 253 019 руб. с последующим их начислением, начиная с 25.07.2025 по день фактической уплаты сумма основного долга (либо ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период начисления процентов.

При распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг № 01/25 от 05.03.2025 (далее - Договор), заключенный между ООО «Ю-ТРАНС» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по разрешению спора (сумма задолженности 1 812 000 руб.), возникшего между ООО «Ю-ТРАНС» и ООО «АСГ» по следующим договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом: договор-заявка №0000-003845 от 14.08.2024, договор-заявка №0000-004102 от 26.08.2024, договор-заявка №0000-004200 от 30.08.2024, договор-заявка №0000-004263 от 02.09.2024, договор-заявка №0000-004326 от 05.09.2024, договор-заявка №0000-004349 от 06.09.2024, договор-заявка №0000-004379 от 08.09.2024, договор-заявка №0000-004498 от 13.09.2024, договор-заявка №0000-004731 от 26.09.2024, договор-заявка №0000-004767 от 27.09.2024, договор-заявка №0000-004856 от 04.10.2024, договор-заявка №0000-004878 от 06.10.2024, договор-заявка №0000-004879 от 06.10.2024, договор-заявка №0000-004880 от 06.10.2024, договор-заявка №0000-004896 от 07.10.2024, договор-заявка №0000-004903 от 08.10.2024, договор-заявка №0000-004911 от 09.10.2024, договор-заявка №0000-005023 от 18.10.2024 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- изучить представленные Заказчиком документы, проконсультировать и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения конфликтной ситуации,

- претензионная работа,

- расчет задолженности,

- расчет неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ,

- составление расчета исковых требований,

- формирование выписок из ЕГРЮЛ и сбор необходимых документов,

- составление искового заявления, Формирование пакета документов в суд,

- отправка пакета документов в суд через систему «Мой арбитр»,

- предоставление всех необходимых ходатайств, заявлений, дополнений и уточнений в рамках рассмотрения судебного спора,

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции посредством онлайн-заседаний или ВКС (при необходимости),

- отслеживание статуса дела в суде первой инстанции после принятия иска в производство судом.

В пункте 3.1 Договора стороны указали, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 55 000 руб.

Между сторонами Договора подписан акт оказанных услуг, в соответствии с Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги в соответствии с пунктом 1.2. (пункт 1) на сумму 55 000 руб. (пункт 2).

Платежными поручениями № 240 от 11.03.2025 на сумму 20 000 руб., № 480 от 19.06.2025 на сумму 15 000 руб. и № 563 от 23.07.2025 на сумму 20 000 руб. ООО «Ю-ТРАНС» произвело оплату юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены претензия, исковое заявление, заявление (письменное обоснование) во исполнение определения суда, осуществлено представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании с переходом в основное судебное заседание Арбитражного суда Омской области 28.08.2025. Участие представителя подтверждается протоколом судебного заседания.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы и возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «АСГ» в пользу ООО «Ю-ТРАНС» подлежит взысканию 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 562 от 23.07.2025 на сумму 86 951 руб.) суд также относит на ответчика.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 141 951 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 065 019 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 812 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 019 руб., а также 141 951 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с 25.07.2025 по день фактической уплаты сумма основного долга (либо ее остаток) исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина