﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1518/20 

Екатеринбург

26 июня 2020 г.

Дело № А47-8296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.

  судей  Купреенкова В.А., Тороповой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по делу № А47-8296/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 24.04.2020 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аврора»   приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 20.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства   по кассационной жалобе и ее рассмотрения по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, суд определением от 22.06.2020 возобновил производство по настоящему делу и рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял  участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - Модин М.А. (доверенность от 08.02.2019). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – общество «Автобан», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество «Аврора», ответчик) с иском о взыскании 535 371 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2019 исковые требования общества «Автобан» удовлетворены частично. С общества «Аврора» в пользу общества «Автобан» взыскано 398 503 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  общество «Аврора» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на  нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик поясняет, что судами не дана оценка его доводам о просрочке оплаты выполненных работ по вине общества «Автобан» ввиду не представления документов предусмотренных техническим заданием в нарушение условий пунктов 4.1, 4.4 договора субподряда от 01.08.2017 № 02/08-17. Ответчик считает, что судами необоснованно отклонен его довод о предоставленном ему пунктом 5.4.5 договора субподряда праве не оплачивать выполненные работ до момента представления отчетных документов по условиям договора.   В с связи с указанным заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества «Автобан».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Автобан» (субподрядчик) и обществом «Аврора» (подрядчик) 01.08.2017 подписан договор субподряда № 02/08-17, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами в сроки, предусмотренные договором, с использованием материалов субподрядчика и материалов подрядчика, в соответствии с утвержденной сметной документацией и сводной сметой по договору, комплекс работ по объектам: автомобильная дорога от точки примыкания до скважины № 6 Сладковско-Заречного лицензионного участка (Кошинской структуры) - 3,37364 км; автомобильная дорога от скважины № 6 Сладковско-Заречного лицензионного участка (Кошинской структуры) до точки примыкания к автомобильной дороги от скважины № 7 Сладковско-Заречного лицензионного участка (Северо-Сладковской структуры) до скважины № 1 Сладковско-Заречного лицензионного участка - 4,69185 км.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства принять и оплатить субподрядчику фактически выполненные работы па условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ на момент заключения договора определена сторонами в сводной смете (приложение № «А») по локальным сметным расчетам, составленным на основании технического задания подрядчика, договоренности сторон и составляет: 112 916 860 руб., в том числе НДС 18 % - 17 224 605 руб. 76 коп.

Стоимость 1 км автодороги составляет 14 000 000 руб., в том числе НДС. Стоимость работ по договору может корректироваться в зависимости от фактической протяженности объектов, указанных в пункте 2.1.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком на основании подписанных сторонами 4-х комплектов оригиналов следующих документов: актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, отчета субподрядчика по форме М-29, реестра смонтированного оборудования, приложения № «Д» (отчет об израсходованных давальческих материалах подрядчика), счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ, представления исполнительной документации, геодезической и топографической съемки в электронном виде и на бумажном носителе по требованию подрядчика. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 предоставляются подрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Подрядчик принимает выполненные работы не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Предварительно согласовав объемы работ и получив акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подрядчик в обязательном порядке ставит дату получения и собственноручно расписывается в соответствии предоставленных физических объемах, указанных в акте по форме КС-2 по каждой позиции для последующего оформления субподрядчиком вышеизложенных отчетных форм и финансовых документов и предъявления к оплате.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подрядчик осуществляет  оплату за фактически завезенные материалы не позднее 2 рабочих дней со дня завоза. Допускается предоплата субподрядчику не более 3 млн. рублей для оплаты отдельным поставщикам, перевозчикам инертных материалов.

Подрядчик производит оплату оставшихся сумм за выполненные работы в течение 60 календарных дней с момента исполнения пункта 4.1 договора, подписания актов и справок (по формах КС-2 и КС -3) и предоставления субподрядчиком оригинала счета-фактуры на принятый объем работ.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанный период отсрочки платежа не начисляются, и у субподрядчика не возникает право на предъявления требования к подрядчику  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № «В»), утвержденным субподрядчиком и согласованным подрядчиком.

Начало работ - 16.08.2017. Окончание работ – 30.10.2017 по объектам: автомобильная дорога от точки примыкании до скважины № 6 Сладковско-Заречного лицензионного участка (Кошииской структуры) - 3,37364 км; автомобильная дорога от скважины №6 Сладковско-Заречного лицензионного участка (Кошинской структуры) до точки примыкания к автомобильной дороги от скважины № 7 Сладковско-Заречное лицензионного участка (Северо-Сладковской   структуры) до скважины №1 Сладковско-Заречного лицензионного участка - 4,69185 км. субподрядчик обеспечивает использование дороги для проезда крупнотоннажной техники. После 30.09.2017 субподрядчик имеет право производить работы в откосах, укрепительные работы, работы по устройству обстановки дороги до 15.10.2017.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 16 договора.

В соответствии с пунктом 16.8 договора от 01.08.2017 № 02/0817 за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения финансовых обязательств (пункт 21.1 договора).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 по делу № А47-10890/2018 удовлетворены первоначальные исковые требования общества «Автобан» к обществу «Аврора», с общества «Аврора» в пользу общества «Автобан» взыскано 6 012 099 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 53 060 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Также судом частично удовлетворены встречные исковые требования общества «Аврора», в его пользу с общества «Автобан» взыскано 3 000 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, а также 200 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате произведенного судом первой инстанции зачета требований по первоначальному и встречному искам в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «Аврора» в пользу общества «Автобан» взыскано 3 012 099 руб. 90 коп. задолженности, с общества «Автобан» в пользу общества «Аврора» взыскано 146 940 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.04.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 по делу № А47-10890/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019 по делу № А47-10890/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2018 изменено в части проведения зачета между сторонами.

Судом кассационной инстанции признаны права обеих сторон на встречное взыскание в полной сумме без проведения зачета в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнения сторонами условий договора субподряда от 01.08.2017 № 02/08-17 между обществом «Аврора» и обществом «Автобан» подписаны акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3: от 08.09.2017 на сумму 9 892 751 руб. 84 коп., от 30.09.2018 на сумму 14 765 925 руб. 28 коп., от 31.10.2017 на сумму 27 429 856 руб. 38 коп., от 29.12.2017 на сумму 33 633 758 руб. 30 руб., от 31.01.2017 на сумму 10 678 601 руб. 16 коп., от 22.03.2018 на сумму 29 371 285 руб. 60 коп., от 25.03.2018 на сумму 1 741 597 руб. 40 коп.

Вследствие нарушений обществом «Аврора» своих обязательств, согласованных в пункте 4.4 договора субподряда от 01.08.2017 № 02/08-17, по оплате выполненных обществом «Автобан» строительно-монтажных работ по состоянию на 25.03.2018 - дата подписания последнего акта и справки по формам КС-2, КС-3, сложилось положительное сальдо расчетов между сторонами в пользу общества «Автобан» в размере 8 067 099 руб. 90 коп.         

Общество «Аврора» 14.05.2018 произвело частичную оплату задолженности в размере 300 000 руб. Обязательство осталось неисполненным в размере 7 767 099 руб. 90  коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 60 календарных дней с момента исполнения пункта 4.1 договора, подписания актов и справок по формам  КС-2, КС-3 и предоставления оригинала счета-фактуры на принятый объем работ.

Поскольку последний акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат между сторонами подписаны 25.03.2018, истец определил дату начала течения срока пользования чужими денежными средствами - 25.05.2018.

По состоянию на указанную дату задолженность общества «Аврора» по оплате работ составляла 7 767 099 руб. 90 коп.

Принимая во внимание выводы арбитражного суда в рамках ранее рассмотренного дела № А47-10890/2018 о наличии непогашенной задолженности в общей сумме 6 012 099 руб. 90 коп., ссылаясь на необоснованное использование денежных средств в период действия судебного зачета на общую сумму 3 000 000 руб., общество «Автобан» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2018 по 03.09.2019 в общей сумме 535 371 руб. 78 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.04.2019 с требованием уплатить сумму процентов, оставление без удовлетворения данной претензии со стороны общества «Аврора» послужило основанием для обращения общества  «Автобан» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период по истечении 60 дней после подписания последних акта и справки ф. КС-2 и КС-3. Приняв во внимание частичные оплаты и исключение из периода просрочки срока действия произведенного арбитражным судом в рамках дела № А47-10890/2018 судебного зачета имущественных требований сторон в пределах суммы 3 000 000 руб., суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 398 503 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судами не установлено.

  Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субподряда, спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16.8 договора от 01.08.2017 № 02/0817 за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание установленный в рамках дела № А47-10890/2018 преюдициальный факт выполнения работ по договору и наличия задолженности общества «Аврора» перед обществом «Автобан» по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены в отношении задолженности по подписанным сторонами актам ф. КС-2, являвшимся предметом изучения и оценки при рассмотрении дела № А47-10890/2018.

Поверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами который произведен истцом за период с 25.05.2018 по 03.09.2019, в размере  535 371 руб. 78 коп. суды признали его неверным в части  начисления процентов за период действия судебного зачета (с 18.12.2018 по 24.07.2018) в пределах общей суммы 3 000 000 руб. (контррасчет ответчика).

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца 398 503 руб. 91 коп. проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные пунктом 16.8 договора от 01.08.2017 № 02/0817.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по делу № А47-8296/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           В.А. Купреенков 

                                                                                             М.В. Торопова