АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8874/2024

город Саратов

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой  А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов, с. Пристанное о взыскании,  

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Саратовгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Волга» о  взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за обслуживание газового  оборудования по договору № 4291-Ц-ТО (1108) от 28.11.2018 за период с 01.01.2023г. по  31.12.2023г. в размере 9 467 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 2 000 руб.  

Определением суда от 11 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 10 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в  

материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным  актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к  участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям  статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Саратовгаз» и ТСН «Волга» заключен  договор № 4291-Ц-ТО (1108) от 28.11.2018 г.  

В соответствии с условиями, вышеуказанного договора «Заказчик» - ТСН «Волга»»  поручает и оплачивает выполняемые' работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз»  осуществляет услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию  газопроводов и газового оборудования.  

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость обслуживания на момент заключения  договора составляет 41 415 руб. 00 коп., согласно приложению № 1, являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора, из расчета цен действующего «Прейскуранта  цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения» и может  быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с обязательным письменным  уведомлением об этом Заказчика в течение месяца.  

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик производит оплату по договору  до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг по техническому обслуживанию,  на основании акта выполненных работ.  

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 28.11.2018 и действует до  31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств Заказчика. Есои на  момент истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о  своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на следующий  срок.  

Истец выполнил взятые на себя - обязательства по техническому обслуживанию  газового - оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о  приемке выполненных работ:  

 № 12799 за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. Срок и порядок обжалования предусмотрен разделом 4 договора. 

Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования АО  «Саратовгаз» в адрес ответчика был направлен счет:  

-  № 12482 от 26.10.2023 на сумму 9 467 руб. 49 коп., который не оплачен.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 стороны установили стоимость работ  по техническому обслуживанию в размере 58 280 руб. 96 коп.  

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены  печатями.  

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договоров данного вида.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора  означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие  договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо  заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по  указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.  

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически  заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).  

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне  спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных  условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и  обязанностей, присущих сделкам данного вида.  

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не  допускается.  

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленным  в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 12799 за период с 01.10.2023 по  31.12.2023 на сумму 9 457 руб. 49 коп., счетом на оплату № 12482 от 26.10.2023 на сумму 9  457 руб. 49 коп.  

Акт приемки выполненных работ подписан со стороны Заказчика без замечаний и  возражений и являлся основанием для их оплаты.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 4291-Ц-ТОп на оказание  услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от 28.11.2018 исполнил в  полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по  договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных  услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг  за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по договору № 4291-Ц-ТОп от 28.11.2018, в связи с  чем, у него образовалась задолженность в общем размере 9 457 руб. 49 коп.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия №  22-13/484 от 30.01.2024 г. с требованием оплатить сложившуюся задолженность.  

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.  Представленный расчет судом проверен и признан верным.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду  представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с товарищества собственников недвижимости «Волга» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), суммы долга за обслуживание газового оборудования  по договору № 4291-Ц-ТОп от 28.11.2018 г. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 г. в  размере 9 457 руб. 49 коп.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе  судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и  допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о  распределении судебных расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Волга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму долга за обслуживание газового оборудования  по договору № 4291-Ц-ТО (1108) от 28.11.2018 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в  размере 9 467 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.Т. Сериккалиева