АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16504/21

10 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2021 №38/8, представитель ФИО2, по доверенности 03.06.2021 №38/4055;

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель поддержал  заявленные требования, согласно которым просил привлечь общество к административной ответственности. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

  В судебном заседании, состоявшемся 09.06.2021, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.06.2021 для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений объявлялся перерыв до 09.06.2021 до 15 часов 30 минут в порядке статьи 163 АПК РФ. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2021 в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее — Региональная служба) 19.01.2021 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовской области, в результате которой был выявлен факт неисполнения выданного ранее предписания.

По результатам выявленных нарушений лицу, осуществляющему строительство, - ООО «МГ-Девелопмент» (далее - Общество) было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 19.01.2021 №02-01-91-7и в срок до 19.03.2021.

С 29.03.2021 по 02.04.2021 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой установлено, сто предписание от 19.01.2021 №02-01-91-7и не исполнено. По результатам проверки составлен акт от 02.04.2021        №02-01-91/7и/и.

В результате проведения за период времени с 18.01.2021 по 19.01.2021 проверки исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушений от 19.01.2021          №02-01-91-7и со сроком исполнения до 19.03.2021 в отношении ООО «МГ-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) при строительстве объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом по адресу: примерно в 600 метрах   к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовской области, расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовской области, установлено не устранение в указанный срок следующих нарушений:

1.   В ходе проведения проверки установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства выполнены не в полном объёме, а именно:

-устройство фундамента (фундаментная лента, армирование, бетонные работы) - 100%;

-кирпичная кладка наружных и внутренних стен (1-4 этаж) - 100%;

-монтаж монолитных и сборных железобетонных конструкций 1-4 этажей - 95%;

-монтаж конструкций кровли - 100%;

-внутриплощадочные инженерные сети- 90%;

-заполнение дверных и оконных проемов - 95%;

-благоустройство территории - 15%.

-штукатурка цоколя - 45%;

-кирпичная кладка приямков - 95%;

-устройство отмостки - 0%.

-кирпичные перегородки отделяющие помещения подъездов здания от помещений технического этажа - 0%.

Бок секция № 1 

Квартиры:

кирпичная кладка перегородок - 0%;

штукатурные работы - 100%;

устройство полов - 45%;

электромонтажные работы - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоснабжения - 0%;

внутридомовые инженерные сети водоотведеиия - 0%;

внутридомовые инженерные сети газоснабжения - 0%;

внутридомовые инженерные сети отопление - 30%;

остекление балконов - 0%.

установка входных дверей в квартиры - 0%.

Места общего пользования:

Конструкции входной группы - 0%;

ж/б лестница на первый этаж - 0%;

штукатурные работы - 95%;

окраска стен - 0%;

устройство полов - 45%;

устройство потолков - 0%.

Бок секция № 2

Квартиры:

кирпичная кладка перегородок - 0%;

штукатурные работы - 90%;

устройство полов - 50%;

электромонтажные работы - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоснабжения - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоотведения- 100%;

внутридомовые инженерные сети газоснабжения - 0%;

внутридомовые инженерные сети отопление - 50%;

остекление балконов - 0%.

установка входных дверей в квартиры - 0%.

Места общего пользования:

Конструкции входной группы - 0%;

ж/б лестница на первый этаж - 0%;

штукатурные работы - 95%;

окраска стен - 0%; 

устройство полов - 50%; 

устройство потолков - 0%. 

Бок секция № 3 

Квартиры:

кирпичная кладка перегородок - 50%; 

штукатурные работы - 95%; 

устройство полов - 100%; 

электромонтажные работы - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоснабжения - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоотведения - 100%;

внутридомовые инженерные сети газоснабжения - 0%;

внутридомовые инженерные сети отопление - 30%;

остекление балконов - 0%.

установка входных дверей в квартиры - 0%.

Места общего пользования:

Конструкции входной группы - 0%;

ж/б лестница на первый этаж - 0%;

штукатурные работы - 50%;

окраска стен - 45%;

устройство полов - 95%;

устройство потолков - 0%.

Монолитный участок перекрытия 4 этаж – 30%;

Бок секция № 4

Квартиры:

кирпичная кладка перегородок - 100%; 

штукатурные работы - 100%; 

устройство полов - 100%; 

электромонтажные работы - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоснабжения - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоотведения - 100%;

внутридомовые инженерные сети газоснабжения - 0%;

внутридомовые инженерные сети отопление - 30%;

остекление балконов - 30%;

установка входных дверей в квартиры - 100%.

Места общего пользования:

Конструкции входной группы - 0%;

ж/б лестница на первый этаж - 100%;

штукатурные работы - 97%;

окраска стен - 50%;

устройство полов - 100%;

устройство потолков - 0%.

Бок секция № 5

Квартиры:

кирпичная кладка перегородок - 70%; 

штукатурные работы - 100%; 

устройство полов - 100%; 

электромонтажные работы - 100%;

внутридомовые инженерные сети водоснабжения - 100%; 

внутридомовые инженерные сети водоотведения - 100%; 

внутридомовые инженерные сети газоснабжения - 0%; 

внутридомовые инженерные сети отопление - 30%; 

остекление балконов - 30%.

установка входных дверей в квартиры - 100%. 

Места общего пользования: 

Конструкции входной группы - 0%; 

ж/б лестница на первый этаж - 100%; 

штукатурные работы - 95%; 

окраска стен - 50%; 

устройство полов - 100%; 

устройство потолков - 0%.

2. Не представлена исполнительная документация на устройство инженерных сетей:

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. 

Фактически   провести  проверку  соответствия  выполненных  работ  требованиям нормативных актам и проектной документации не представляется возможным (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-ПОС-ПЗ лист 6, СП 48.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП 68.13330.2011)

3. Не представлены документы подтверждающие водоотдачу пожарных гидрантов 15 л/с (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ)

4. Не выполнены работы по устройству молниезащиты здания в полном объеме. Не представлена исполнительная документация по устройству молниезащиты здания (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-ИОС1.2)

5. Не представлена исполнительная документация строительства сети газопотребления жилого дома, а именно:

строительные паспорта газопровода низкого давления, акт приемки законченного строительством газопровода с участием всех представителей, включая представителя Ростехнадзора РФ по надзору за системами газораспределения в Ростовской области; 

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; 

акты освидетельствования скрытых работ;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам;

исполнительные геодезические схемы; 

исполнительные схемы и профили газопровода;

акты испытания стыков газопровода выполненные радиографическим и ультразвуковым методами, герметизации вводов инженерных коммуникаций в здания;

результаты испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (лабораторные акты испытания плотности грунта;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ листы 33-35, СП 48.13330.2011, СП 62.13330.2011*, СП 68.13330.2017)

6. В отступление от требований положительного заключение государственной экспертизы не представлены документы подтверждающие выполнение технических условий филиала ОАО «Донэнернго», МУП «Горводоканал», филиала ОАО «Ростелеком», ОАО «Новочеркасскгоргаз» (нарушены нормативные акты: положительное заключение государственной экспертизы №2-1-1-0116-15 от 13.07.2015)

7. Не представлена исполнительная топосъемка со штампом о принятии в Геофонд (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, ст. 55 ГрК РФ)

8. Не представлен технический отчет по приемо-сдаточным испытаниям электрооборудования и заземляющих устройств (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, Правила устройства электроустановок (2003 г. 7-е издание))

9. Не представлен акт приемки объекта от подрядчика заказчиком (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, СП 68.13330.2017)

10. Не представлено заключение СЭН о качестве (бак., хим, анализ) воды (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, СП 68.13330.2017)

11. Не представлено заключение СЭН о радиационном фоне (радон) (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, СП 68.13330.2017)

12. Мероприятия по обеспечению доступа МГН выполнены не в полном объеме (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, СП 68.13330.2017)

13. Не завершены работы по благоустройству территории строительства (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-478-ПЗ, СП 68.13330.2017)

14. Исполнительная и сдаточная документация не представлена в полном объеме (нарушены нормативные акты: Проектная документация 09.07.2014-ПОС-ПЗ лист 6, СП 68.13330.2017)

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2021 №02-01-91/7и/и.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2021 №215037 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя предприятия.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении предприятия к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обществом  не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве от 19.01.2021          №02-01-91-7и.

Требования, отраженные в предписании от 19.01.2021 № 02-01-91-7и не выполнены в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 02.04.2021 №02-01-91/7и/и.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предприятия предписания от 19.01.2021 № 02-01-91-7и послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого предписания, предприятие посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 19.01.2021 № 02-01-91-7и  является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. 

Таким образом, выявленное нарушение, Службой квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого предприятию правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Кроме этого, предписание от 19.01.2021 № 02-01-91-7и обществом не обжаловалось.

Оценив представленные документы и доводы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации установлено невыполнение обществом  предписания  от 19.01.2021 №02-01-91-7и в установленный срок, поскольку предприятием не представлено доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме, что отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2021 №215037.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении  общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Судом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющиеся решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 года по делу №А53-2632/2021, суд считает возможным назначить учреждению административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 03.07.2014 юридический адрес: 344018, 

<

...>/40а, литер А) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области)

Расчетный счет № 

<

***> (в Отделение Ростов-на-Дону Банк России//УФК по Ростовской области  г. Ростов-на-Дону), 

БИК банка 016015102,

к/счет 40102810845370000050,

ИНН 

<

***>,

КПП 616401001, 

ОКТМО 60701000, 

КБК 85211601193010005140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Б. Ширинская