Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владикавказ

02 сентября 2024 года

Дело рассмотрено с перерывом с 19.08.2024 по 02.09.2024.

Дело №А61-2661/2024

 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Маргиевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО1

с участием в деле заинтересованных лиц – ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (адрес: 362002, РСО-Алания, 

<

...>), УФССП по РСО-Алания

  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП ФИО1 от 15.04.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №112622/24/15005-ИП от 15.03.2024 г. о взыскании с ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» исполнительского сбора в размере 859 724,04 руб.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023

от УФССП по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 №15АА1208840

от  ГКУ – не явился

судебный пристав-исполнитель – не явился

  Судебное заседание проведено с перерывом с  19.08.2024 года по 02.09.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ, после объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

19.08.2024 судебное заседание проведено посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

Суд установил: ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» (далее – общество, Строительное предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО1 (далее – судебный пристав, пристав ФИО1) о признании незаконным постановления от 15.04.2024г., вынесенного в рамках исполнительного производства №112622/24/15005-ИП от 15.03.2024г. о взыскании с ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» исполнительского сбора в размере 859 724,04 руб.

Определением от  08.05.2024 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (адрес: 362002, РСО-Алания, 

<

...>) и УФССП по РСО-Алания.

Заявление  изначально было мотивировано тем, что оспариваемым постановлением с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере большем, чем должно быть, а именно, вместо 618 314,72руб.  исполнительский сбор указан в сумме 859 724,04руб.

Определением суда от 17.05.2024 г. производство по делу  прекращено, судом было установлено, что оспариваемое постановление не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку документ, оспариваемый должником по исполнительному производству, фактически является проектом постановления, в программном комплексе АИС ФССП России не зарегистрирован в качестве подписанного процессуального документа и в карточке исполнительного производства находится в статусе «удален». 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024г. определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в деле имеется копия печатной формы электронного документа от 15.04.2024, который содержит все необходимые сведения и реквизиты, указанные в части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и установленные Приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350, включая штрихкод электронного постановления, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, содержит метки времени. Удаление постановления из карточки исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП России само по себе не свидетельствует о том, что такое постановление фактически не выносилось и не исключает возможность его оспаривания в судебном порядке.

Определением суда от 15.07.2024 заявление ООО «Владикавказское строительное предприятие №1 было принято на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения заявления  строительное предприятие в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании сослался на следующее:

 - действия заинтересованного лица и  Владикавказского городского ОСП преследуют цель избежать ответственности за незаконные действия путем  отмены оспариваемого постановления постановлением от 26.06.2024;

 -  исполнительский сбор с суммы задолженности в размере 8 833 067,56 рублей, составляет 618 314,72 рубля, а не 859 724 рубля 04 копейки;

 - в связи с тем, что заинтересованным лицом вынесено повторное постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2024 года, взыскание исполнительского сбора на основании повторного постановления является незаконным.

УФССП по РСО-Алания в письменном отзыв и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, мотивируя возражения следующим:

 - постановлением зам. руководителя УФССП России по РСО-Алания ФИО4 от 26.06.2024г. обжалуемое постановление судебного пристава ВГО СП ФИО1 от 15.04.2024г. отменено, как ошибочно вынесенное;

 - истец, вводя суд в заблуждение, утверждает, что отмененным постановлением от 15.04.2024г. продолжают затрагиваться его права и обязанности. Указанный довод является вымышленным и не соответствующим фактическим обстоятельствам исполнительного производства, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ВГО СП ФИО1 от 03.05.2024г. исполнительное производство №112622/24/15005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены ввиду его окончания;

 - сумма исполнительского сбора в рамках выделенного исполнительного производства №213830/24/15005-ИП до настоящего времени не взыскана, поскольку в связи с его обжалованием в рамках дела Арбитражного суда РСО-Алания №А61-2824/2024 исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024г.

Изучив материалы дела, представленные сторонами, судом установлено следующее.

В отношении ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» (далее – должник, строительное предприятие) УФССП по РСО-Алания постановлением от 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №112622/24/15005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045552774 от 29.02.2024г., выданного Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-693/2023) о взыскании со строительного предприятия в пользу ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» задолженности в размере 12 281 772,10 руб.

Постановлением от 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», в рамках взыскания задолженности в размере 12 281 772,10 руб.

Постановлением от 21.03.2024г. судебным приставом-исполнителем снят арест с указанного счета и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на нем, в рамках суммы 12 281 772,10 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.04.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.04.2024г. в рамках исполнительного производства №112622/24/15005-ИП о взыскании с ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» исполнительского сбора в размере 859 724,04 руб.

Данное постановление, как следует из сведений, предоставленных УФССП по РСО-Алания, в программном комплексе АИС ФССП России, не было зарегистрировано в качестве процессуального документа (сводка по исполнительному производству №112622/24/15005-ИП), что не оспаривается  и должником, однако, как указала апелляционная инстанция, данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что такое постановление фактически не выносилось и не исключает возможность его оспаривания в судебном порядке.

В данном постановлении от 15.04.2024 размер исполнительского сбора был установлен судебным приставом в размере 859 724,04руб., однако фактически сумма  исполнительского сбора должна была составлять размер 618 314,72руб.

Постановление от 15.04.2024 было оспорено строительным предприятием в судебном порядке.

Постановлением УФССП России по РСО-Алания от 26.06.2024г. обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ВГО СП ФИО1 от 15.04.2024 было отменено как ошибочно вынесенное.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем не оспаривается факт неправильного указания последним в постановлении от 15.04.2024 размера исполнительского сбора, в связи с чем правомерны доводы заявителя о  неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с указанием суммы большей, чем предусмотрено действующим законодательством – вместо 618 314,72руб. было указано859 724,04руб.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 являлось незаконным в части установления размера исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.04.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 618 314,72 руб., которое было выделено в отдельное производство с присвоением номера № 213830/24/15005-ИП.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего заявления оспариваемое строительным предприятием постановление от 15.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере  859 724,04руб. отменено постановлением от 26.06.2024.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 618 314,72 руб. выделено в отдельное производство с присвоением номера №213830/24/15005-ИП.

В рамках выделенного исполнительного производства №213830/24/15005-ИП постановлением от 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк России в рамках взыскания исполнительского сбора в размере 618 314,72 руб.

Постановлением от 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем снят арест с указанного счета и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на нем в рамках суммы 618 314,72 руб.

Сумма исполнительского сбора в рамках выделенного исполнительного производства №213830/24/15005-ИП до настоящего времени со строительного предприятия не взыскана, исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024 в связи с его обжалованием в рамках дела Арбитражного суда РСО-Алания №А61-2824/2024.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения по отмененному УФССП по РСО-Алания  постановлению от 15.04.224 не были применены к должнику.

На сегодняшний день на счетах должника действует арест лишь в рамках взыскания суммы исполнительского сбора в размере 618 314,72 руб. (по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2024г.). 

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение в период действия оспариваемого постановления прав и законных интересов должника по исполнительному производству №112622/24/15005-ИП от 15.03.2024, суд считает, что  должнику следует отказать в удовлетворении требований о признании постановления от 15.04.2024 незаконным.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

ООО «Владикавказское строительное предприятие №1» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                     С.А. Акимцева