ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-8046/2023  

20АП-3160/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2025  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц – управления по строительству и развитию г. Брянска, Советской районной администрации, управления муниципального контроля Брянской городской администрации, отдела по организации торговли, общественного питания и бытовых услуг Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2025 по делу № А09-8046/2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 05.07.2023 № 2607-п о прекращении действия паспорта временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20, выданного ФИО1 (адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Октябрьская, 3).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по  

строительству и развитию г. Брянска, Советская районная администрация города Брянска, управление муниципального контроля Брянской городской администрации, отдел по организации торговли, общественного питания и бытовых услуг Брянской городской администрации.  

В процессе судебного разбирательства установлено, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находится исковое заявление прокуратуры г. Брянска к Брянской городской администрации о признании недействующим постановления Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п, в связи с чем определением суда от 19.09.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Брянска по делу  

 № 2а-3171/2023. 

Ввиду того, что судебный акт Советского районного суда г. Брянска по делу № 2а-3171/2023 вступил в законную силу, суд определением от 16.09.2024 возобновил производство по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции отмечает, что суд необоснованно отказал в  

удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Считает,  

что он не имел возможности исправить предъявленные ему нарушения в силу ненадлежащего уведомления. Отмечает, что в предоставленном администрацией уведомлении подпись, почерк, а также паспортные данные не его. Также указывает на ненаправление в его адрес акта № 1, ссылаясь при этом на определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024 и от 22.04.2024  

 № 304-ЭС23-27229. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 14.12.2020 выдан паспорт временного объекта № С-045/20 (адресный ориентир объекта: Советский район,  

ул. Октябрьская, 3, наименование объекта: киоск) сроком действия на 5 лет. 

В результате осмотра нестационарного торгового объекта (далее – НТО) постоянно действующей рабочей группой, созданной при Советской районной администрации города Брянска (далее – рабочая группа), 17.01.2023 выявлены нарушения  

требований по размещению НТО: место размещения НТО не соответствует схеме размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20. Ориентировочно место размещения НТО смещено в сторону примыкания улицы Октябрьской с улицей Красноармейской на 45 м. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра НТО от 17.01.2023 (т. 1, л. 63).  

Актом № 2 повторного осмотра НТО от 07.02.2023 (т. 1, л. 72) зафиксировано, что ранее выявленное нарушение предпринимателем не устранено, в связи с чем постановлением администрации от 17.03.2023 № 857-п действие паспорта временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20 приостановлено на один месяц со дня опубликования постановления (т. 1, л. 74 – 75).  

На основании письма Советской районной администрации от 31.05.2023 № 340и, акта от 30.05.2023 № 3 об устранении (неустранении) нарушений, указанных в постановлении администрации от 17.03.2023 № 857-п, администрацией 05.07.2023 принято постановление № 2607-п «О прекращении действия паспорта временного объекта № С-045/20 от 14.12.2020 (адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Октябрьская, 3), выданного ФИО1» (т. 1, л. 20 – 21).  

Исходя из указанного постановления, основанием для прекращения действия паспорта временного объекта послужило невыполнение требований по устранению допущенных нарушений, указанных в постановлении администрации от 17.03.2023 № 857-п.  

ИП ФИО1, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи  

201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  

применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009  

 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона  

 № 381- ФЗ). 

Брянским городским Советом народных депутатов принято решение от 27.04.2016 № 405, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.  

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее – Положение № 803).  

Пунктами 1.4 и 1.5 Положения № 803 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе; нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.  

В силу пункта 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.  

На основании пунктов 3.4, 3.8 Положения № 803 в паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия владелец нестационарного торгового объекта – победитель аукциона (лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта. Период функционирования нестационарных торговых объектов для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) – 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта, в данном случае с 14.12.2020 до 13.12.2025.  

Владелец нестационарного торгового объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта обязан эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с паспортом временного объекта и заявленными на конкурсе условиями (пункты 4.4 и 4.5 Положения № 803).  

Раздел 5 Положения № 803 определяет порядок и условия приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта при осуществлении торговой деятельности.  

Как следует из пункта 5.1 Положения № 803, действие паспорта временного объекта приостанавливается в случаях:  

– подачи владельцем нестационарного торгового объекта соответствующего заявления;  

– приостановления деятельности владельца нестационарного торгового объекта по решению надзорного и (или) контролирующего органа;  

– невыполнения требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, предусмотренных данным Положением;  

– нарушения сроков оплаты оставшейся суммы цены лота на право размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренных Положением о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Брянской городской администрацией.  

Исходя из пункта 5.3 Положения № 803, приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке.  

Постановлением администрации от 21.06.2013 № 1550-п утверждено Положение о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Положение № 1550-п).  

На дату принятия оспариваемого постановления данный нормативный акт действовал с учетом ряда изменений, последние из которых внесены постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п.  

К требованиям по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта в соответствии с разделом 4 Положения № 1550-п относятся, в том числе, эксплуатация нестационарного торгового объекта владельцем нестационарного торгового объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом временного объекта и аукционной документацией; соответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта архитектурно-художественным требованиям городского дизайна на протяжении всего срока эксплуатации  

Пунктом 4 Положения № 1550-п предусмотрено, что действие паспорта временного объекта прекращается в случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта требований по устранению допущенных нарушений, связанных с размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта, в установленные сроки.  

Решение о прекращении действия паспорта временного объекта принимается в течение пяти рабочих дней со дня наступления оснований для такого прекращения, а в случае невозможности установления такого дня – со дня их выявления (поступления документов, подтверждающих возникновение обстоятельств, влекущих прекращение действия паспорта временного объекта).  

Из оспариваемого постановления от 05.07.2023 № 2607-п следует, что основанием для прекращения действия паспорта временного объекта, выданного ИП ФИО1, явилось невыполнение требований по устранению допущенных нарушений, связанных с размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта в установленные  

сроки, указанные в постановлении администрации от 17.03.2023 № 857-п: место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует схеме размещения временного нестационарного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20.  

При этом суд первой инстанции по праву обратил внимание на то, что 

ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления от 17.03.2023 № 857-п, но решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2024 по делу № А09-4139/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, его требование оставлено без удовлетворения.  

Впоследствии в управление по строительству и развитию территории города Брянска поступило письмо Советской районной администрации от 31.05.2023 № 340и с приложением акта от 30.05.2023 № 3 «Об устранении нарушений, указанных в постановлении Брянской городской администрации от 17.03.2023 № 857-п о приостановлении действия паспорта временного объекта» для принятия мер в рамках полномочий в отношении места в схеме № 22, вид объекта – киоск, специализация – продовольственные товары, принадлежащий ФИО1, установленный по адресному ориентиру: Советский район, ул. Октябрьская, 3 на основании паспорта временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20.  

Как указано в акте № 3, рабочей группой выявлены следующие нарушения: 

– фактическое место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует схеме размещения на топографической основе к паспорту временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20, следовательно, нарушено требование по размещению НТО;  

– невыполнение требований владельцем НТО по устранению допущенных нарушений, связанных с размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта в установленные сроки.  

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения администрацией оспариваемого постановления от 05.07.2023 № 2607-п прекращения действия паспорта временного объекта.  

Повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи  

65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией требований закона, а также его прав и законных интересов, следовательно, действие паспорта временного объекта прекращено правомерно и на  

законных основаниях в связи с невыполнением требований по устранению допущенных нарушений.  

Довод предпринимателя о том, что он не имел возможности исправить предъявленные ему нарушения в силу ненадлежащего уведомления, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.  

Постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п утвержден Порядок выявления нарушений требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 3010-п).  

Пунктом 7 Порядка № 3010-п предусмотрено, что в случае выявления в ходе осмотра НТО нарушений установленных требований рабочая группа производит их фотофиксацию, осуществляет замер линейных размеров НТО на предмет соответствия площади и месту размещения, указанным в аукционной документации и паспорте временного объекта.  

По результатам осмотра рабочей группой в течение 3 рабочих дней составляется акт осмотра нестационарного торгового объекта (далее – акт № 1) в двух экземплярах по форме, установленной приложением № 1 к настоящему Порядку. Материалы фотофиксации, схема, содержащая результаты замеров площади НТО на предмет соответствия площади и месту размещения НТО, указанным в аукционной документации и паспорте временного объекта, прилагаются к акту.  

В случае выявления нарушений в течение 3 рабочих дней со дня составления акта № 1 соответствующей районной администрацией города Брянска составляется и вручается под расписку владельцу объекта либо уполномоченному им лицу (далее – владелец НТО) уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений с приложением акта осмотра (далее – уведомление).  

В случае невозможности вручения уведомления владельцу НТО по причине его уклонения от вручения или иной причине уведомление направляется владельцу НТО по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.  

Срок для устранения выявленных нарушений, указанных в акте № 1, составляет не более 15 рабочих дней со дня получения уведомления владельцем НТО.  

Владелец НТО за счет собственных средств устраняет нарушения, указанные в акте № 1, в срок, установленный в уведомлении (пункт 8 Порядка № 3010-п).  

Согласно пункту 9 Порядка № 3010-п повторный осмотр НТО, при размещении и (или) эксплуатации которого были выявлены нарушения, указанные в акте № 1, проводится в срок не позднее 30 дней со дня направления уведомления владельцу НТО.  

В случае выявления в ходе повторного осмотра фактов невыполнения требований по устранению допущенных нарушений, указанных в уведомлении, рабочей группой в течение 3 рабочих дней составляется акт повторного осмотра по форме, установленной приложением № 2 к настоящему Порядку (далее – акт № 2).  

Копию акта № 2 соответствующая районная администрация города Брянска в течение 5 рабочих дней со дня его составления направляет в управление по строительству и развитию территории города Брянска для подготовки проекта постановления Брянской городской администрации о приостановлении действия паспорта временного объекта в установленном порядке (пункт 10 Порядка № 3010-п).  

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка № 3010-п в случае приостановления действия паспорта временного объекта рабочая группа проводит осмотр НТО в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока устранения нарушений, указанных в постановлении Брянской городской администрации о приостановлении действия паспорта временного объекта, или в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления от владельца НТО об устранении выявленных нарушений.  

При обнаружении в ходе осмотра НТО фактов неустранения ранее выявленных рабочей группой нарушений, отраженных в постановлении Брянской городской администрации о приостановлении действия паспорта временного объекта, рабочая группа в течение 3 рабочих дней составляет акт осмотра НТО по форме, установленной приложением № 3 к настоящему Порядку (далее – акт № 3).  

Копию акта № 3 соответствующая районная администрация города Брянска направляет в управление по строительству и развитию территории города Брянска для подготовки проекта постановления Брянской городской администрации о прекращении действия паспорта временного объекта в установленном порядке.  

Из материалов дела следует, что соответствующее уведомление направлено по адресу предпринимателя – 

<

...>, и получено им 02.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, которое содержит личную подпись предпринимателя (т. 2, л. 29 обратная сторона).  

Указание предпринимателя на то, что в данном уведомлении подпись, почерк, а также паспортные данные не ФИО1 является несостоятельным, поскольку оснований сомневаться в подлинности подписи у суда апелляционной инстанции не имеется. О фальсификации данного документа или о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом первой инстанции, равно как и перед апелляционным судом, предприниматель не ходатайствовал.  

Что касается довода предпринимателя о ненаправлении в его адрес акта № 1 со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024  

 № 305-ЭС24-12024 и от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, то он не подлежит принятию во внимание, так как в настоящем деле рассматривается вопрос о законности принятия администрацией постановления о прекращении действия паспорта временного объекта, а никак не о его приостановлении, а, значит, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ вопрос направления (ненаправления) акта № 1 не имеет правового значения.  

Кроме того, надлежащее извещение предпринимателя о выявленных нарушениях, указанных в акте № 1, уже установлено в рамках дела № А09-4139/2023.  

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.  

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство о  

назначении по делу судебно-строительной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: соответствует ли место размещения установленного нестационарного объекта ИП ФИО1 схеме размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20.  

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной  

из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по  

существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является 

правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае,  

если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  

осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку поставленный предпринимателем вопрос не требует специальных познаний и может быть разрешен без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов.  

Так, в материалы дела представлена схема размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500, из которой усматривается несоответствие места фактического размещения НТО схеме размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20. Ориентировочно место размещения НТО смещено в сторону пересечения улицы Октябрьской с улицей Красноармейской, что также видно из представленных в материалы дела фотоматериалов.  

При этом убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, опровергающих произведенные администрацией замеры и свидетельствующих о расположении спорного НТО в указанном в паспорте месте, предпринимателем не приведено.  

Кроме того, суд верно обратил внимание, что с учетом предложенной предпринимателем формулировки вопроса, выносимого на экспертное исследование, выводы такого экспертного заключения не будут иметь доказательственного значения по отношению к рассматриваемому спору, поскольку экспертом оценка расположению НТО относительно схемы дается на момент проведения экспертизы, но не на момент составления акта от 30.05.2023 № 3, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления администрации.  

Принимая во внимание характер спорных отношений, собранные по делу доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд по праву отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении экспертизы.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  

оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Определением апелляционной инстанции от 01.08.2025 ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, которая в настоящее время подлежит взысканию.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2025 по делу № А09-8046/2023  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте. 

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова Д.В. Большаков  

Судьи 

И.В. Девонина