Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-884/2019

г. Благовещенск

26 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 3 000 000 руб.,

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»; общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы»; общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «СибирьСтройКонтроль»; федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности № 14/2018 от 07.12.2018; ФИО3, паспорт, по доверенности № 15/2018 от 07.12.2018;

от ответчика: ФИО4, паспорт, по доверенности №01-01/2019 от 16.01.2019; ФИО5, паспорт, по доверенности №02-06-2019/8 от 25.03.2019; 

ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль»: не явилось, извещено;

от ФБУ «Администрация Амурводпуть»: ФИО6, паспорт, по доверенности № 83 от 14.12.2018;

ООО «Инновационные строительные материалы»: не явилось, извещено;

ФАУ «Российский речной регистр»: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», истец) с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее – ФГУ «УЭ БВ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 000 000 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №0323100012917000018-0182375-02 на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области» от 27.07.2017.   

В предварительном судебном заседании 03.04.2019 истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 95 286 836 руб. 36 коп. 

Увеличение суммы исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определениями от 03.04.2019 и от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»; общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы»; общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «СибирьСтройКонтроль»; федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр».

В судебном заседании 22.07.2019 представители истца на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; заявили ходатайство об объявлении перерыва для предоставления строительным контролем и надзором дополнительных документов, имеющих значение для дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, поскольку представителями истца не поименованы документы, которые будут представлены третьими лицами и не указано, какое значение они имеют для рассмотрения дела. При этом от самих обществ (ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль» и ООО «Инновационные строительные материалы») данных ходатайств не поступало, на вопрос о том, откуда известна информация о намерении строительным контролем и надзором представить дополнительные документы, представители истца ответа не дали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, пояснили, что перед началом выполнения работ, выяснилось, что изменилось положение судового хода на участке производства дноуглубительных работ. Ответчик обратился к ЗАО «Ленгипроречтранс» (разработчику проектной документации) с просьбой дать предложения по местоположению дноуглубительной прорези. На запрос был получен ответ, где ЗАО «Ленгипроречтранс» рекомендовало разработать рабочую документацию и проект производства работ, и по итогам разработанного ППР внести необходимые изменения в проектную документацию с получением необходимых заключений. По запросу истца, в целях проведения дноуглубительных работ, ФБУ «Администрация Амурводпуть» согласовано предоставление участка акватории внутренних водных путей с учетом действующего положения судового хода. Разработанный истцом перед началом работ ППР был согласован ФБУ «Администрация Амурводпуть», при этом изменения коснулись лишь размещения отвала грунта, остальные проектные габариты/параметры дноуглубительной прорези остались без изменений. Таким образом, истец приступил к работе в соответствии с разработанным и согласованным ППР, с учетом внесения в период производства работ изменений в проектную документацию.

При приемке ответчиком выполненных истцом работ по II этапу контракта, ответчиком установлено, что: проверка объемов, сроков, качества и условий выполнения работ не подтверждает соответствие требованиям, установленным в контракте; проверка объемов, сроков, качества и условий выполнения работ не подтверждает соответствие требованиям проектно-сметной документации и согласованному проекту производства работ; при приемке выполненных работ ответчиком выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта истцом по результатам исполнения контракта. В результате проведенного 24.10.2018 обследования, при уровне воды 108,25 м БС, выявлено, что габариты прорези не соответствуют проектным параметрам. Работы истцом выполнены с отступлением от технического задания и ППР, без внесения изменений в проектную документацию. Согласно ППР, извлекаемый грунт перемещается в отвал, размещенный   на  осередке   напротив  с.  Орловка  и   частично  на  левый берег выше существующего берегоукрепления. Фактически отвал размещен на осередке напротив с. Орловка в левобережной части русла и противоположно осередку в правобережной части русла. 

Для приемки ответчиком выполненных работ по II этапу контракта, истцу было предложено устранить выявленные нарушения в части: предоставления проектно-сметной документации в полном объеме, в том числе с «Оценкой воздействия дноуглубительных работ у н.п. Орловка на русловой режим р. Амур (Том 2)», с внесенными изменениями, получившую согласование разработчика проектно-сметной документации ЗАО «Ленгипроречтранс»; доведения габаритов прорези до проектных величин; предоставления документации, отсутствующей в пакете документов, а также документации с учетом корректировки (документы, подтверждающие квалификацию геодезиста ФИО7; план промеров глубин; результаты батиметрической съемки; протокол испытания песка; журнал траления, журнал авторского надзора; проектно-сметная документация, согласованная экспертной разработчиком; отчет авторского надзора; отчет строительного контроля; отчет о выполненных работах за 2017 - 2018 гг.; журнал промеров глубин от 07.09.2018; журнал промеров глубин от 26.10.2018; ведомость подсчета объемов работ; КС-2; общий журнал работ).

В связи с тем, что истцом не устранены выявленные нарушения, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Представитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» пояснил, что согласно анализу глубин на плане 2019 года: по всей площади прорези отсутствуют заданные по проектной и рабочей документации глубины в 250 см; глубины в 250 см присутствуют менее чем на 50% площади прорези, на отдельных по протяженности участках и не по всей ширине прорези; средняя часть прорези на всей ширине перекрыта отмелью с проходными глубинами 90-70 см, на которой имеются 2 осередка, возвышающихся над проектным уровнем воды на 80-10 см; часть площади на левой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью левобережного осередка, в том числе отвалом извлеченного грунта из прорези; Часть площади на правой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью правобережного осередка и не согласованным отвалом извлеченного грунта в сторону правого берега.

ФАУ «Российский речной регистр» в заседание не явилось, направило в суд пояснения, согласно которым, по заявке ООО «Подрядчик» от 17.07.2018 земснаряд «Байкал», регистровый № 244868, 23.07.2018 предъявился к внеочередному освидетельствованию в связи с постановкой судна на классификационный учет в Амурском филиале РРР после завершения транспортировки судна в г. Благовещенск и дальнейшей его сборки. Судно поставлено на классификационный учет 23.07.2018. По результатам освидетельствования судно найдено в негодном техническом состоянии. На судно выдано свидетельство о классификации (для государственной регистрации судна) от 02.08.2018 № 01.18.017.920339. По заявке заявителя ООО «Подрядчик» от 04.10.2018 земснаряд «Байкал» 08.10.2018 предъявился к внеочередному освидетельствованию в связи с осуществлением разового перегона от п. Благовещенск до п. Поярково с целью постановки на отстой. На судно выдано свидетельство на разовый перегон от 08.10.2018 № 01.18.029.021443. По заявке заявителя ООО «Подрядчик» от 26.10.2018 земснаряд «Байкал», регистровый № 244868, предъявился 27.10.2018 к внеочередному освидетельствованию в связи с осуществлением разового перегона от п. Орловка до г. Благовещенска с целью постановки на отстой. На судно выдано свидетельство на разовый перегон от 27.10.2018 № 01.18.017.684748. Документов о годности судна к плаванию и использования его по прямому назначению Амурским филиалом РРР не выдавалось.

ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль» в судебное заседание не явилось, ранее представитель пояснил, что результат работ проверялся не по утвержденному ППР, а на основании письма ООО «Подрядчик» об изменении проекта, по которому координаты прорези отличались от проекта. Прорезь была сдвинута вдоль оси прорези ориентировочно на 100 метров в сторону осередка, и была указана схема нового отвала на осередок (изначально был предусмотрен отвал грунта в протоку напротив деревни). В связи с чем результат работ в части параметров (ширина и глубина) на всей протяженности прорези не достигнут.

ООО «Инновационные строительные материалы» в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2017 на основании протокола заседания Единой комиссии заказчика №0323100012917000018-1 от 11.07.2017 по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, между ФГУ «УЭ БВ» (заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) был заключен контракт №0323100012917000018-0182375-02 на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ. Заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями контракта и технического задания  (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта до 31.10.2018: I этап – со дня, следующего за днем заключения контракта, до 31.10.2017; II этап – с 01.11.2017 до 31.10.2018. Объем, состав работ определяются техническим заданием (приложение №1). Место выполнения работ: Россия, Амурская область, Константиновский район, р. Амур в районе н.п. Орловка (873-870 км судового хода) (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта в соответствии со спецификацией (приложение №1), составляет 176 080 430 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 26 859 726 руб. 61 коп. Цена контракта включает в себя вознаграждение подрядчика и компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: расходы по оплате работ, привлеченных подрядчиком организаций стройконтроля и авторского надзора, транспортные расходы, накладные и командировочные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с надлежащим исполнением контракта и подлежащих уплате в рамках исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами; счет, счет-фактура, а также предоставление отчетных документов, предусмотренных условиями контракта. Оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком российскими рублями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в валюте РФ в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.5, 2.6 контракта).

Работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту), с высоким качеством в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, техническими и строительными нормами и правилами (СНиП), СанПИН и пр. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, техническим заданием, графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Подрядчик не позднее срока окончания работ по этапу представляет заказчику, в том числе, информационный отчет с указанием результатов выполненной работы, включающий в себя: предоставление результатов гидрологической съемки на бумажном носителе участка выполнения работ с составлением плана продольных и поперечных профилей участка реки и берегов, на котором выполняется дноуглубление, за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком; предоставление документов, подтверждающих объем извлеченного (вывезенного) грунта; предоставление результатов батиметрической съемки на бумажном носителе с определением выполненных объемов дноуглубления на участке выполнения работ, объемов складируемого грунта за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком (пункт 4.8 контракта).

Согласно пункту 7 технического задания к контракту, целью работ является: предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков. Назначение – водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Принятые габариты дноуглубительной прорези: длина 1966 м, ширина по дну – 100 м, глубина – 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна – 105,1 м БС). Отвал извлекаемого грунта производится на береговой откос в районе н.п. Орловка (примыкая к существующему берегоукреплению) и подводный отвал в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка. Расчетная отметка верха подводного отвала – 109,0 м БС (пункт 10 технического задания к контракту).

В связи с тем, что по итогам совещаний Смешанной российско-китайской комиссии по судоходству на пограничных реках, было изменено положение судового хода, ФБУ «Администрация Амурводпуть» согласовало ООО «Подрядчик» местоположение отвала изымаемого грунта только на осередок, то есть без подводного отвала в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка без перекрытия судового хода (заявка ООО «Подрядчик» вх. №2718 от 04.08.2017).

Частью 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей (часть 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

ФБУ «Администрация Амурводпуть» произвело согласование по выполнению дноуглубительных работ.

Решением №995 от 05.09.2017 обществу «Подрядчик» был предоставлен в пользование водный объект 28-20.03.05.002-Р-РББВ-С-2017-02670/00.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате II этапа выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании их стоимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ). 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В статье 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Как следует из материалов дела, ООО «Подрядчик» направило в адрес ФГУ «УЭ БВ» письмо, в котором указало, что в связи с окончанием навигации, общество закончило дноуглубительные работы по II этапу, и направило учреждению пакет документов для приемки выполненных работ. Данное письмо получено ФГУ «УЭ БВ», о чем имеется входящий штамп от 08.11.2018.

В ответ на данное письмо ФГУ «УЭ БВ» указало, что приемка II этапа работ по контракту является завершающим этапом, целью которого, согласно пункту 10 приложения №1 к контракту, является водоотводящая дноуглубительная прорезь длиной 1966 м, шириной по дну 100 м, глубиной 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна 105,1 м БС), которая по результатам выполнения в 2018 году работ не достигнута, что подтверждается предоставленной подрядчиком топографической съемкой из которой видно, что на 5 и 6 картах (п/п 11 - п/л 14) отметка дна достигает 108,4 м БС при уровне воды 108,2 м БС, то есть это несоответствие проектным габаритам прорези, в связи с чем учреждение отказало обществу в приемке работ по контракту (пункты 4.5 и 4.6. контракта).

При этом 27.12.2018 и 23.01.2019 ФГУ «УЭ БВ» направило в адрес ООО «Подрядчик» претензии исх. №01-03-11/410 и №01-03-11/32, в которых указало, что приемочная комиссия по результатам рассмотрения представленного обществом пакета документов установила факты ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта, в связи с чем отказало в приемке II этапа работ. Также учреждение просило устранить все недостатки, а в случае отказа, пояснило, что будет вынуждено обратиться в суд. 

Поскольку подрядчиком не были устранены выявленные заказчиком при приемке выполненных работ нарушения по II этапу контракта, не представлены результаты работ надлежащего качества, 07.03.2019  ФГУ «УЭ БВ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017. Данное решение было направлено обществу 07.03.2019 и получено 18.03.2019. 

Информация о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена на сайте www.zakupki.gov.ru 02.04.2019, то есть по истечении 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления. 

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 7.4 контракта указано, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексов РФ. Существенным признается нарушение условий контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта. В данном случае стороны руководствуются положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, работы по контракту №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 были выполнены подрядчиком с недостатками, которые повлекли невозможность получения результата работ, что является существенным нарушением.

При этом работы выполнялись подрядчиком по не утвержденному проекту производства работ.

Таким образом, решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным.

Судом установлено, что целью выполнения работ по контракту является –  предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков, назначение – водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Данные виды работ необходимы для смещения стока в водоотводящую прорезь и предотвращение размыва и обрушения левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Техническим заданием (пункт 10) были установлены габариты дноуглубительной прорези, которые обеспечивают данные цели: длина 1966 м, ширина по дну – 100 м, глубина – 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна – 105,1 м БС).

Согласно данным, предоставленным ФБУ «Администрация Амурводпуть» (№01-14-159 от 16.07.2019), русловой изыскательской партией №3 Администрации Благовещенского района внутренних водных путей филиала ФБУ «Администрация Амурводпуть» в соответствии с планами работ для изучения судоходных условий, контроля габаритов и расстановки навигационных знаков выполнены полевые русловые изыскательские работы в составе промерно-съемочных работ на участках Среднего Амура с составлением отчетных планов на проектный уровень воды +140 см по г/п Константиновка:

- на участке 875-869 км 26.05.2016-28.05.2016;

- на участке 875-860 км 31.07.2017-04.08.2017;

- на участке 874-865 км 0110.2018-02.10.2018.

Анализ данных планов показал, что на 02.10.2018:

- в верхней части прорези в районе точек 3 и 6 на участке прорези длинной ~ 400 м дноуглубительными работами достигнуты глубины 220-100 см, кроме того, увеличены глубины до 150-100 см в нижней части прорези на длине ~ 200 м и ширине ~ 50 м;

- средняя часть прорези остается полностью перекрытой песчаными отложениями с тенденцией увеличения их площади и высотных отметок;

- глубина, ширина и радиус закругления правобережной части фарватера вдоль островов Китайской Народной Республики, как и в предыдущие годы уменьшаются;

- глубина и ширина и радиус закругления левобережной части фарватера вдоль берега Российской Федерации, где проходит основной судовой ход, как и в предыдущие годы увеличиваются;

- ухвостье (длинное, узкое окончание острова) осередка, на который производится отвал грунта на 871 км, смещается на основной судовой ход, при этом левобережная отмель размывается.

В составе русловых изыскательских работ на участке 875-865 км реки Средний Амур для изучения условий судоходства, по просьбе УФСБ РФ по Амурской области, выполнены промеры глубин в границах водоотводящей дноуглубительной прорези 873-871 км с составлением укрупненного План участка Среднего Амура 873-871 км в М 1:2000 в глубинах от проектного уровня +140 см по г/п Константиновка.

На план нанесены границы прорези, рабочий урез воды на период съемки, глубины, линии равных глубин – изобаты 0, 0.5, 1, 1.9, 2.5, 3, 4 и 5 м, а также ось судового хода.

Анализ глубин на плане 2019 года в границах разработанной прорези на проектный уровень воды + 140 см по г/п Константиновка показал:

1. По всей площади прорези отсутствуют заданные по проектной и рабочей документации глубины в 250 см;

2. Глубины в 250 см присутствуют менее чем на 50% площади прорези, на отдельных по протяженности участках и не по всей ширине прорези;

3. Средняя часть прорези на всей ширине перекрыта отмелью с проходными глубинами 90-70 см, на которой имеются 2 осередка, возвышающихся над проектным уровнем воды на 80-10 см;

4. Часть площади на левой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью левобережного осередка, в том числе отвалом извлеченного грунта из прорези;

5. Часть площади на правой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью правобережного осередка и не согласованным отвалом извлеченного грунта в сторону правого берега.

Фактические отметки дна в границах водоотводящей дноуглубительной прорези на момент выполнения промерных гидрографических работ в 2019 году на участке 873-871 км Среднего Амура не соответствуют проектной отметке дна 105,15 м БС (соответствующей глубине 2,5 м при проектном уровне воды +140 см по г/п Константиновка), указанным в проектной и рабочей документации по объекту «Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области». 

Кроме того, из представленных ФГУ «УЭ БВ» и ФБУ «Администрация Амурводпуть»: схемы производства работ; топографической съемки; продольного и поперечного профилей; исполнительной съемки также следует, что подрядчиком в полной мере не обеспечены габариты прорези, предусмотренные техническим заданием, в связи с чем происходит размыв левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка (территории Российской Федерации). 

Данные обстоятельства, явились, в том числе следствием осуществления ООО «Подрядчик» работ с нарушением (отступлением от утвержденного ППР). 

Так, в представленной подрядчиком корректировке проекта «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области» произведено смещение прорези в связи с изменением судового хода, а также перенесено место отвала грунта. Вместе с тем указанная корректировка проекта ни кем не согласована, и имеет ряд недостатков: в качестве заказчика работ указано федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»; не указано кем и когда производилась научно-исследовательская работа; не указаны габариты прорези, скорость течения; схема прорези содержит указание на судовой ход, не действующий с 2016 года.

Ссылка истца на выявление обществом недостатков в утвержденной проектной документации в качестве необходимости выполнения работ с внесенными изменениями является несостоятельной, поскольку истец был извещен ответчиком об отказе во внесении изменений и включении дополнительных работ, правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса РФ не воспользовался, и продолжил выполнение работ.    

Следовательно, выполнение работ по указанной корректировке проекта, которое повлекло в дальнейшем неблагоприятные последствия – смыв грунта из отвалов в прорезь, а также существующий судовой ход, не может являться доказательством надлежащего выполнения работ по контракту, поскольку не привело к получению результата работ – водоотводящей дноуглубительной прорези для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка. 

При этом, как следует из пояснений ответчика и представленных им фото-материалов, в ходе осуществления работ по извлечению грунта, ООО «Подрядчик» осуществляло отвал извлеченного грунта помимо осередка, на правобережную часть русла р. Амур –  территорию другого государства (Китайской Народной Республики), что является неприемлемым.

Также из представленных в дело ответчиком фото-материалов, исследованных в судебном заседании, установлено сильное течение в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка, что приводит к обрушению беговой линии, а в зимний период – образованию проталин у берега.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец спорные работы по вышеуказанному контракту надлежащим образом не выполнил, конечный результат – водоотводящую дноуглубительную прорезь не получил.

При этом данные работы являются значимыми, поскольку в отсутствие предусмотренной проектной документацией прорези влияет на сохранность береговой линии, частных подворий, садовых участком и домов, расположенных вблизи береговой линии, и территориальной целостности Российской Федерации.

В своих пояснениях истец указал, что дноуглубительные работы в 2018 году выполнялись Буксиром БТ. земснарядом «Байкал» непосредственно на осередок напротив с. Орловка и на осередок при помощи плавкрана перекидкой КПЛ-16 (2 шт.). 

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной ФАУ «Российский речной регистр» (письмо №АФ-04.2-0930), земснаряд «Байкал», регистровый № 244868, предъявился 23.07.2018 к внеочередному освидетельствованию в связи с постановкой судна на классификационный учет в Амурском филиале РРР после завершения транспортировки судна в г. Благовещенск и дальнейшей его сборки. Судно поставлено на классификационный учет, по результатам освидетельствования судно найдено в негодном техническом состоянии. По заявке ООО «Подрядчик» на судно выдано свидетельство на разовый перегон от 08.10.2018 № 01.18.029.021443 от г. Благовещенска до п. Поярково с целью постановки на отстой. 26.10.2018 по заявке ООО «Подрядчик» выдано свидетельство на разовый перегон от 27.10.2018 № 01.18.017.684748 от п. Орловка до г. Благовещенска с целью постановки на отстой. Документов о годности судна к плаванию и использования его по прямому назначению Амурским филиалом РРР не выдавалось. 

При этом каких-либо иных доказательств в подтверждение ссылки на работу земснаряда «Байкал» на объекте без разрешительной документации истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земснаряд «Байкал» в спорный период, в силу технического состояния, а также отсутствия разрешительной документации, не работал на объекте.

В связи с чем суд не принимает в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на объекте судовой журнал №001/0415 земснаряда «Байкал», начатый 09.10.2018, как противоречащий материалам дела.

Ссылки истца на выполнение работ по контракту в связи с выборкой объема грунта, предусмотренного контрактом, и снижением скорости течения, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Извлечение объема грунта, по условиям контракта, преследует цель – получение водоотводящей дноуглубительной прорези. Поэтому само по себе не рациональное излечение грунта – превышение параметров прорези в одних координатах и недобор в других – не может подтверждать надлежащее выполнение работ. При этом размещение грунта в не согласованных местах, который впоследствии был смыт паводком, привело к увеличению объема грунта, необходимого для извлечения с целью получения результата работ. Также следует отметить, что ООО «Подрядчик», основными видами деятельности которого указаны, в том числе «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», «43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», является специалистом в области строительства, должно было выполнять работу в строгом соответствии с утвержденной документацией, однако проигнорировало данную обязанность.

Относительно скорости течения, судом установлено, истцом не представлено доказательств измерения скорости течения перед началом работ, в связи с чем не представляется возможным установить исходные данные, подлежащие сравнению с результатами, полученными 15.10.2018. При этом если принять во внимание результаты измерения скорости течения, указанные в решении министерства природных ресурсов Амурской области №995 от 05.09.2017, в качестве исходных: 1,7 – 1,8 м/с, то из сравнения с данными, указанными в техническом отчете «Измерение скорости течения» ФГБУ «Дальневосточное УГМС» Амурский ЦГМ (их средней величиной), следует, что скорость течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка не изменилась – 1,73 м/с. Указанные обстоятельства также подтверждают то, что истцом не достигнута цель контракта – уменьшение скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Представленные отчеты стройконтроля (ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль») и стройназдора (ООО «Инновационные строительные материалы») судом не принимаются в качестве доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, поскольку они составлены по результатам выполнения работ по проекту производства работ, отредактированному ООО «Подрядчик», и не прошедшему согласования. В судебном заседании представитель ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль» подтвердил, что результат работ проверялся не по утвержденному ППР, а на основании письма ООО «Подрядчик» об изменении проекта, по которому координаты прорези отличались от проектных. 

Кроме того, статьей 726 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрен порядок оплаты работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления отчетных документов, предусмотренных условиями контракта (пункт 4.8 контракта).

Между тем, в действиях истца усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по предоставлению ответчику отчетных документов, предусмотренных условиями контракта.

Учитывая, что заказчик не получил надлежащий результат работ, а также документацию по проведению работ, принимая во внимание, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта (несоответствие выполненных работ условиям контракта №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017) в удовлетворении требований ООО «Подрядчик» о взыскании с ФГУ «УЭ БВ» стоимости  выполненных работ в сумме 95 286 836 руб. 36 коп. следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 200 000 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 992 от 31.01.2019 в размере 38 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в меньшем размере (38 000 руб.), с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 162 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий