ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено  05.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 (доверенность от 13.06.2018), в отсутствии  иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2018 по делу № А54-5201/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» от 07.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хрусталь и Ко» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 500 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 по делу № А41-22916/16.

Определением суда от 15.12.2016 в отношении ООО «Сфера» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 15.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Банк ВТБ (ПАО)  (далее – Банк) 25.06.2018 посредством системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» от 07.06.2018 по утверждению порядка доступа кредиторов к информации и документам общества с ограниченной ответственностью «Сфера».

Определением суда от 30.11.2018 заявление Банка удовлетворено, решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера», состоявшегося 07.06.2018, по вопросу об утверждении порядка доступа кредиторов к информации и документам должника, признано недействительным. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований. 

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Сфера» ФИО3 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что утвержденный собранием кредиторов Порядок доступа к документам и информации ООО «Сфера» предоставляет дополнительные возможности отдельным кредиторам получить в отношении должника информацию и документы помимо разрешенных Законом. По мнению заявителя жалобы, утвержденный собранием кредиторов Порядок не только не нарушает прав отдельных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а, напротив, расширяет спектр их прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Сфера» было созвано собрание кредиторов  ООО «Сфера» со следующей повесткой дня: ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Сфера».

В собрании кредиторов ООО «Сфера» приняли участие следующие конкурсные кредиторы: Компания Тэвиз Холдинг Лтд., ООО «Коломна Инвест», ООО «ОввО». Сумма требований указанных кредиторов составляет 1 443 421 643,65 рублей, что соответствует 59,141 % общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Перед собранием от ООО «Коломна Инвест» поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов: 

1. Принятие решения об обязании конкурсного управляющего ФИО3 повторно провести анализ финансового состояния должника и повторно составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника; 

2. Утверждение порядка доступа кредиторов к информации и документам должника.

Дополнительные вопросы единогласно (100%) включены в повестку дня собрания кредиторов ООО «Сфера».

По дополнительным вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения:1.Не принимать решение об обязании конкурсного управляющего ФИО3 повторно провести Анализ финансового состояния ООО «Сфера», а также повторно составить Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ООО «Сфера». 2. Утвердить порядок доступа кредиторов к информации и документам ООО «Сфера».

Ссылаясь на незаконность решения принятого по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания, состоявшегося 07.06.2018, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.06.2018 принимали участие кредиторы с общим количеством голосов 59,141 % от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сфера».

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня.

Статьей 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим, поскольку Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, касающихся процедуры банкротства. Вместе с тем, такие решения не должны противоречить иным нормам Закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что положения Закона о банкротстве не предоставляют кредиторам право самим определить и корректировать, имеющийся порядок ознакомления с документами. 

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что конкурсный управляющий фактически должен лишь не создавать препятствий в ознакомлении с копиями вышеперечисленных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Поскольку Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая решение по второму дополнительному вопросу повестки дня - Утвердить порядок доступа кредиторов к информации и документам ООО «Сфера», собрание кредиторов должника фактически возложило на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, что не допустимо в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов ООО «Сфера», состоявшегося 07.06.2018 по вопросу об утверждении порядка доступа кредиторов к информации и документам должника, недействительным.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Сфера» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2018 по делу                                      № А54-5201/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина