ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1732/2020

г. Вологда

03 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания                    ФИО1,            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года по делу                      № А66-1732/2020,

                                             у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Александрова-12» (адрес: 171841, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 4; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; далее – Общество) о возложении обязанности в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...> антенны и оборудование передающего радиотехнического объекта «Базовая станция сети цифровой сотовой связи подвижной связи «Базовая станция                  № ВТS-00-840GDUL18L26 ПАО «МТС» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900, DCS-1800,  IMT-2000/UMTS, LTE-1800 и LTE-2600 и БС ПАО «Вымпелком» стандарта LTE-1800 и  LTE-2600 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вымпелком».

Решением суда от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у Товарищества отсутствует право собственности на общее имущество многоквартирного дома (МКД) и, следовательно, право на предъявление данного иска. Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с поданным иском.  Кроме того, ссылается на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Удомля, и                                 ул. Александрова, д. 12.

Сторонами  01.05.2016 заключен договор № Д160223724-01LS  по размещению оборудования  связи.

По условиям договора Товарищество предоставило ответчику возможность   размещения   оборудования радиотелефонной (сотовой) связи  на кровле  многоквартирного  дома № 12 по ул. Александрова  в г. Удомля.

Условия  расчетов  определены  в  разделе  4  договора.

Срок  действия  договора установлен до  30 апреля  2017  года   с возможностью пролонгации (раздел 2).

Протоколом общего собрания от 17 декабря 2018 собственниками принято решение о запрете использования крыши дома для размещения какого-либо оборудования, не  являющегося общедомовым и  демонтажа  ранее установленного оборудования.

На  основании  данного решения  ответчик уведомлен письмом                              от 24 декабря 2018 года № 97/2018 о прекращении действия  договора в порядке, установленном пунктом 2.2 договора  и  необходимости  демонтажа оборудования.

Ссылаясь на уклонение  ответчика от демонтажа  оборудования, истец обратился  в суд с  настоящим  иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что Товарищество является ненадлежащим истцом по делу. 

Как следует из материалов дела, по решению, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, использование крыши  для размещения оборудования запрещено.

Данное  решение не оспорено и не признано недействительным.

Товарищество 24.12.2018 направило в адрес Общества письмо, в котором уведомило ответчика о прекращении действия  договора в  порядке, установленном пунктом 2.2 договора и необходимости демонтажа оборудования.

Ответчик не предоставил суду доказательств демонтажа и вывоза принадлежащего ему оборудования с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Товарищества о возложении на Общество обязанности демонтировать оборудование.

Факт злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) в данном случае не установлен, со всей очевидностью не усматривается и ответчиком не доказан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года по делу № А66-1732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина