АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36882/2019 

Дата принятия решения –  13 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульханову Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере 23430 рублей по страховому случаю от 08.01.2017 в результате затопления жилого дома 25 А по улице 11-я Давликеевская города Казани,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее по тексту – общество, страховая компания) обратилось в арбитражный суд к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее по тексту – водоканал, предприятие)  с иском о  взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере 23430 рублей по страховому случаю от 08.01.2017 в результате затопления жилого дома 25 А по улице 11-я Давликеевская города Казани,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  с целью  исследования дополнительных доказательств и обстоятельств по делу, судом в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства определено рассмотреть  дело по общим правилам искового судопроизводства. 

Представитель истца в судебном заседании требования признал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва со ссылкой на представление истцом в материалы дела документов свидетельствующих об  отсутствие причинно - следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, произошедшим 08.01.2017 при составлении акта осмотра 28.08.2017 по истечении более 8 месяцев без приглашения представителей водоканала.   (л.д.54,87,88)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2  извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное разбирательство не направило, отзыв не направило. Дело рассмотрено судом по правилам  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (истец) и  ФИО2  (третье лицо) заключен договор страхования, о чем свидетельствует  полис № ИФЛ № 1415332/16/1684-18.  Место (адрес) страхования: 

<

...> а.  Страховая сумма: 100 000 рублей.  Срок действия договора:  с 16.12.2016 по  15.12.2017 (без осмотра и фотографий)

Как указывает истец, 08.01.2017  в результате  аварии центрального водопровода по улице 11-я Давликеевская произошло затопление дом 25 а, принадлежащее третьему лицу  (в материалы дела  представлено  свидетельство  о государственной регистрации права от 19.01.2015), после случившегося  события собственником домовладения - ФИО2  12.01.2017 направлено заявлено в МУП «Водоканал» о выдаче акта об устранении аварии, с  приложением пояснения за подписью двух соседей (не содержат  места жительства)  о затоплении подвала с намоканием фундамента,  для предоставления  в  страховую компания. 

23.08.2017 страхователь (третье лицо)  обратилась к  истцу  с заявлением  о наступлении страхового события.

23.08.2017  истцом произведен осмотр поврежденного имущества и 20.09.2017 составлен страховой акт № 5210/17ИФЛ о признании случая страховым с выплатой 23 430 руб.

Согласно заключению от 28.08.2017 № 5210/17  стоимость восстановительного ремонта дома, необходимого  для устранения  повреждений, полученных  в результате страхового события  от 08.01.20176,  составила 16250 рублей. Также приложен расчет убытка с приложением кассовых чеков на сумму 7180 руб.

Истец выплатил страхователю указанную  сумму, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2017 № 10971.

Полагая, что причинение ущерба имуществу страхователя произошло в результате  ненадлежащего содержания ответчиком теущего содержания водопроводной трубы, находящегося на балансе  ответчика, истец в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны  суд приходит к следующим выводам.

 Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может  потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, с представлением ответчиком акта приема-передачи от 17.04.2012 № 197 о передаче Комитетом земельных и имущественных отношений из муниципальной собственности на баланс МУП  «Водоканал», наружных сетей водоснабжения пос. Мирный.

Ответчик в пояснениях и в отзыве, не отрицая факта устранения аварии 08.01.2017, указал, что при составлении третьим лицом и истцом составлении актов не привлекались какие либо органы для фиксации затопления подвала – администрация района, участковый, представители иных органов  акт осмотра от 28.08.2017 также составлен истцом  в одностороннем порядке, не имеющим  необходимой   квалификации, без вызова  представителей МУП «Водоканал», для исследования объекта и причин затопления подвала третьего лица, выхода из строя насоса стоимостью 7180 руб., находившегося в подвальном помещении,  соблюдение третьим лицом норм и правил по герметизации фундамента дома и подвального дома с учетом строительных норм. 

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, уд приходит к выводу  о том, что документы, содержащиеся в материалах арбитражного дела, не содержат исчерпывающих доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим заливом  и действиями (бездействием) ответчика.

 Согласно  пункту 152  Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приложенное третьим лицом к заявлению от 12.01.2017 с подписями двух соседей, адресованное ответчику (л.д.13,14) и  акт  осмотра поврежденного имущества - вышеназванного жилого дома от 23.08.20117 б/н составлены страхователем – страховой компанией и страховщиком – ФИО2 (л.д. 23,24) в отсутсвие и  без извещения ответчика.

Истцом в порядке стати 68 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом вышеназванных норм гражданского  и жилищного законодательства суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова