Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19368/2020

26 января 2021 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Еловская центральная районная больница» (618170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал «Еловский» (618170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.06.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор согласно распоряжению № 4 от 20.01.2014 года, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО3, доверенность № 2 от 11.01.2021 года, предъявлен паспорт (до перерыва); 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Еловская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал «Еловский» (далее – МУП «Водоканал «Еловский»») произвести перерасчет за тепловую энергию в здании, расположенном по адресу: 

<

...> за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

В судебном заседании 19.01.2021 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, отчетов о потреблении тепловой энергии.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 19.01.2021 года, судом объявлен перерыв до 26.01.2021 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца ФИО1

От МУП «Водоканал «Еловский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» (Абонент) и МУП «Водоканал «Еловский» (Энергоснабжающая организация) заключены государственные контракты на теплоснабжение № 14 от 18.03.2019 года, № 14 от 09.01.2020 года, в соответствии с условиями которых Энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию для отопления объектов Абонента, расположенных по адресам: 

<

...> а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с графиком теплопотребления, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В период с декабря 2019 года по март 2020 года МУП «Водоканал «Еловский» поставило ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» тепловую энергию в здание по адресу: 

<

...>, определив объем поставленного ресурса в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии без учета показаний приборов учета тепловой энергии.

Направленные ответчиком истцу акты теплопотребления № 1239 от 18.12.2019 года, № 37 от 31.01.2020 года, № 155 от 28.02.2020 года, № 316 от 31.03.2020 года подписаны ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» без разногласий.

К оплате поставленного ресурса ответчиком истцу предъявлены счета-фактуры № 1239 от 18.12.2019 года на сумму 457 714 руб. 50 коп., № 37 от 31.01.2020 года на сумму 520 422 руб. 82 коп., № 155 от 28.02.2020 года на сумму 435 843 руб. 77 коп., № 317 от 31.03.2020 года на сумму 286 344 руб. 03 коп.

19.12.2019 года ООО «Лидер-Инжиниринг-Сервис» проведен осмотр узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту обследования ООО «Лидер-Инжиниринг-Сервис» от 19.12.2019 года, а также техническому заключению ООО «Лидер-Инжиниринг» приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на помещения поликлиники находятся в исправном состоянии; разница в показании расходов возникла в связи с подмесом теплоносителя из системы отопления жилых помещений в системы отопления поликлиники.

Письмом от 13.04.2020 года № 308 ГБУЗ «Еловская ЦРБ» направило в адрес МУП «Водоканал «Еловский» претензию с требованием о проведении перерасчета объема тепловой энергии за период с декабря 2019 года по март 2020 года в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии.

Указанная претензия отклонена МУП «Водоканал «Еловский» письмом № 196 от 27.04.2020 года, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что о расчетный метод определения количества поставленного ресурса применяется при отсутствии либо неисправности приборов учета, определяющего фактическое количество полученной абонентом тепловой энергии.

В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В обоснование определения объема тепловой энергии расчетным методом, исходя из графика отпуска тепловой энергии, ответчик сослался на анализ сведений месячных отчетов, в которых выявлено превышение объема возвращенного теплоносителя над объемом теплоносителя, переданным в на объект истца.

20.11.2019 года представителями МУП «Водоканал «Еловский» и                     ГБУЗ «Еловская ЦРБ» подписан акт выхода из строя прибора учета тепловой энергии, установленного в здании поликлиники по адресу: 

<

...> на основании подпункта «ж» пункта 75 Правил                      № 1034, а также пункта 119 Методики № 99/пр.

Согласно техническому заключению ООО «Лидер-Инжиниринг» по результатам обследования системы отопления здания поликлиники ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» по адресу: 

<

...> система отопления здания централизованная. Здание имеет подвал, где расположены общий тепловой узел, из которого выходят две независимые отдельные ветки двухтрубных трубопроводов на отопление помещений поликлиники ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» и жилых помещений. Тепловые вводы жилых помещений и поликлиники оборудованы независимыми друг от друга приборами учета. Приборы учета поверены в установленном порядке. На тепловой вводе в поликлинику установлены приборы учета марки Взлет ТСРВ-03Х; на тепловом вводе в жилые помещения установлены прибора учета марки ТМК-Н20.

При обследовании лежанки теплового ввода и стояков системы отопления здания в подвале выявлены следующие нарушения: перепутаны врезки стояков отопления поликлиники и жилой части здания, а именно: в обратный трубопроводов лежанки поликлиники врезан стояк отопления жилых помещений, а обратный трубопровод стояка отопления поликлиники врезан в подающий трубопровод лежанки отопления жилой части здания. Таким образом, смешаны два независимых контура отопления поликлиники и жилых помещений, что приводит к значительному увеличению объема теплоносителя, возвращаемого в тепловую сеть из системы отопления поликлиники и некорректным показаниями приборов учета поликлиники.

Согласно техническому заключению ООО «Лидер-Инжиниринг» с октября 2019 года по 11 марта 2020 года в показаниях приборов учета тепловой энергии и теплоносителя выявлены нештатные ситуации, а именно: значения расхода теплоносителя на обратном трубопроводе отопления поликлиники превышают значения в подающем трубопроводе более на 9-12%.

Выводы, изложенные в техническом заключении ООО «Лидер-Инжиниринг», сторонами не оспариваются.

Из положений пункта 83 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Таким образом, ввиду наличия у теплоснабжающей организации (ответчика) сомнений относительно достоверности показаний прибора учета, установленного у потребителя (истца), МУП «Водоканал «Еловский» могло быть инициировано комиссионное обследование данного прибора, что последним осуществлено не было и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ), однако, ответчик работу прибора учета за пределами норм точности обосновал данными ведомостей снятия показаний прибора учета, на основании которых МУП «Водоканал «Еловский» выявлена недопустимая погрешность, в связи с чем, истец указал на то, что узел учета тепловой энергии вышел из строя на основании подпункта «ж» пункта 75 Правил № 1034.

Вместе с тем, доказательств технического осмотра прибора учета, проверки достоверности его показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), нарушения истцом требования эксплуатации средств измерения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, определение МУП «Водоканал «Еловский» работоспособности расчетного прибора посредством анализа его показаний, указанных в ведомостях, при отсутствии объективных данных о техническом состоянии средств учета, не может быть признано бесспорным и достаточным основанием считать узел учета тепловой энергии, вышедшим из строя ввиду его работы за пределами точности.

Кроме того, в пункте 75 Правил № 1034 перечислены случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя, а в пункте 122 Правил № 1034 указан перечень нештатных ситуаций, которые могут возникнуть при работе прибора учета (а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов о неисправности прибора учета, не подпадают ни под один из случаев, предусмотренных пунктами 75 Правил № 1034.

Наличие в течение спорного периода эксплуатации нештатных ситуаций в работе прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя (истца), предусмотренных пунктом 122 Правил № 1034, также не подтверждено ответчиком документально.

В составленном сторонами акте от 20.11.2019 года нет ссылок на способ выявления недостатка в работе прибора учета, конкретное время нештатной работы прибора.

Также судом учтено, что после 12.03.2020 года (проведения работ по переключению внутридомовых стояков) МУП «Водоканал «Еловский» принимало для расчета показания прибора учета истца, признавая его пригодным для расчетов.

Помимо указанных обстоятельств суд принимает во внимание, что выдача технических условий, согласование рабочей документации узла учета и введение в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии относится непосредственного к сфере профессиональной деятельности ресурсоснабжающей организации. Ненадлежащее осуществление ответчиком своей профессиональной деятельности является его предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ).

Факт неисправности прибора учета тепловой энергии здания, расположенного по адресу: 

<

...> материалами дела не подтвержден. Доказательства того, что истцом допущены нарушения эксплуатации прибора учета, которые привели к искажению данных о теплопотреблении, не имеется, равно как и не представлено доказательств фактического занижения прибором учета количества потребленной теплоэнергии в декабре 2019 года. Основания для определения объема тепловой энергии расчетным способом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования об обязании МУП «Водоканал «Еловский» произвести перерасчет за тепловую энергию в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, за декабрь 2019 года в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований за период с января по март 2020 года не имеется, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2020 по делу                                № А50-12165/2020, от 23.07.2020 по делу № А50-12168/2020, от 21.08.2020 по делу № А50-14847/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал «Еловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Еловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перерасчет за тепловую энергию, поставленную в здание по адресу: 

<

...> в декабре 2019 года, в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал «Еловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Еловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А.Хохлова