АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7133/2022

01 марта 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  15.02.2024         

Полный текст решения изготовлен  01.03.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2  к ИП ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новострой», конкурсного управляющего ООО «Новострой» ФИО4, о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 48 737,50 руб.

Ответчик иск не признает, указывает, что задолженность отсутствует.

Определением суда от 09.03.2023 заменен истец по делу с ООО «Новострой» на ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 г. по делу № А83-505/2021 ООО «НОВОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 298300, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции и требований: 610014, 

<

...>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как указывает истец, 08 июня 2021 года ООО «Новострой» на запрос временного управляющего предоставила сведения о задолженности ИП ФИО3 (ОГРНИП 314910236700205) перед ООО «Новострой» в размере 48 737,5 руб.

23 декабря 2021 года конкурсным управляющим в адрес Ответчика был направлен запрос со следующими требованиями:

- предоставить копии документов, подтверждающих задолженность Ответчика перед Истцом: копии договора, дополнительных соглашений к договору и всех относящихся к указанному договору документов, в то числе копии актов приёмки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчётов и иных документов (писем, претензий, уведомлений и т.п.);

- погасить задолженность перед Истцом в размере 48 737,5 руб.

Однако требование Истца о предоставлении документов и погашении задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Определениями суда от истца истребовались доказательства наличия долга у ответчика (договор между ООО «Новострой» и ИП Корнух, первичные бухгалтерские документы, на основании которых возникла задолженность и т.д. если такие документы отсутствуют – указать причину, если имеются  - предоставить в суд копию пояснений).

Указанные документы в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности у ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020  нет оснований приобщать их в последствии.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка её оплаты. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

          Взыскать с  ФИО2 в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский