АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.09.2025 Дело № А41-86915/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2025 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Петровой В.В., Дацука С.Ю., при участии в заседании: 

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - без участия (извещена);  

от соответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - ФИО2, по доверенности от 22.01.2025; общества с ограниченной ответственностью «РВБ» - ФИО3, по доверенности от 06.08.2025;  

рассмотрев 09.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и обществу с ограниченной ответственностью «РВБ»  

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ответчик, ООО «Вайлдберриз») и обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - соответчик, ООО «РВБ») с иском о признании действий ООО «Вайлдберриз» по одностороннему изменению в период с 05.02.2024 по 18.03.2024 стоимости услуг логистики и хранения недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде взыскания солидарно с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 797 563,74 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП ФИО1, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

 В заседании суда кассационной инстанции представитель соответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам  

приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, путем принятия условий Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - Оферта) между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) был заключен договор, в соответствии с которым продавец поручил, а ООО «Вайлдберриз» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).  

По условиям пункта 5.5 Оферты, ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - отчет) в течение 7-ми календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе. Форма отчета определяется ООО «Вайлдберриз», при этом в нем указываются: стоимость реализованного товара, сумма для перечисления  

продавцу за товар, стоимость логистики, стоимость хранения, штрафы за отчетный период.  

В соответствии с условиями Оферты, вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед ООО «Вайлдберриз» удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.  

Продавец обязуется уплатить ООО «Вайлдберриз» вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Расчет вознаграждения осуществляется в соответствии с правилами расчета вознаграждения.  

При исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз; 3)утилизации товара; 4) предоставлению дополнительного функционала на портале; 5) продвижению товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".  

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в правилах оказания услуг.  

Как указал истец, в рамках исполнения заключенного сторонами договора продавец передал ООО «Вайлдберриз» для реализации, ряд товаров (изделия из натурального и искусственного меха), последняя поставка на склад ООО «Вайлдберриз» состоялась 23.01.2024.  

При этом, анализ отчетов, сформированных за период продаж с 29.01.2024 по 16.06.2024 показал стремительный рост комиссии (стоимости услуг Вайлдберриз) за логистику и хранение, начиная с февраля 2024 года. В результате ООО «Вайлдберриз» были удержаны значительные суммы вознаграждения, а истец не получил причитающиеся денежные средства, вырученные от реализации собственных товаров. При этом изменение  

стоимости услуг логистики и хранения осуществлялось ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 оферты, Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить в нее изменения и/или дополнения.  

Изменения вступают в силу с 00 часов 00 минут: 1) дня, указанного в уведомлении о внесении изменений; при этом, если изменения содержат изменение порядка расчета сумм вознаграждения, возмещаемых издержек, стоимости услуг за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, неустоек, то такой день не должен наступать ранее чем по истечении 6-ти полных суток с даты опубликования уведомлении о внесении изменений; 2) дня, следующего за днем опубликования на Портале уведомления о внесении изменений, если изменяется величина тарифа и/или тарифов, если более поздняя дата не указана в уведомлении; 3) седьмого дня с даты опубликования на Портале уведомления о внесении изменений - если в таком уведомлении не указана иная дата вступления их в силу.  

Уведомление о внесении изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание изменений, текстом изменений или текстом договора с учетом изменений.  

Истец был уведомлен о вводимых ООО «Вайлдберриз» изменениях в тарифах путем опубликования новостей на портале в период с 29 января по 11 марта 2024 года.  

Однако, как указывает истец, какая-либо возможность повлиять на анонсируемые изменения, в том числе согласовать иной размер оплаты услуг, у ИП ФИО1 отсутствовала.  

Согласно позиции истца действия ООО «Вайлдберриз» по изменению в одностороннем порядке стоимости услуг хранения и логистики по своей правовой природе являются сделками.  

Проведенный истцом анализ изменений условий от стоимости услуг хранения и логистики показал, что стоимость своих услуг ООО «Вайлдберриз» одномоментно повышало 05.02.2024- на 155%, 12.02.2024 - на 165%, 22.02.2024 - на 175%, 04.03.2024 - на 180%.  

Разница между стоимостью услуг логистики, которые должны были быть оплачены истцом в период с 19.03.2024 по 26.05.2024, исходя из тарифов, действующих на момент передачи им товаров на склад ООО «Вайлдберриз», и стоимостью услуг, удержанных в результате незаконного повышения ответчиком в одностороннем порядке тарифов, подлежащая возврату истцу составляет 1 117 957,74 руб.  

А разница между стоимостью услуг хранения, которые должны были быть оплачены продавцом в период с 05.02.2024 по 26.05.2024, исходя из тарифов, действующих на момент передачи им товаров на склад ООО «Вайлдберриз», и стоимостью услуг, удержанных в результате незаконного повышения ответчиком в одностороннем порядке тарифов, подлежащая возврату истцу, составляет 679 606 руб.  

Таким образом, общая сумма подлежащих возврату в пользу истца денежных средств составляет 1 797 563,74 руб.  

Направленная ответчику претензия с требованием в добровольном порядке возвратить незаконно удержанные денежные средства, была оставлена без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 404, 998, 999, 1000, 1005, 1008, 1011, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма № 85 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2008, пунктах 11, 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» от 23.06.2015, пункте 7 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, оценив условия заключенного сторонами договора, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку в течение установленного срока мотивированные замечания на отчеты, указанные в иске, истцом не предоставлялись, доказательств того, что истец оспаривал отчеты, в материалы дела не представлено.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ИП ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судами не допущено.  

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А41-86915/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев 

Судьи: В.В. Петрова 

 С.Ю. Дацук