ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24070/2024

Дело № А40-71806/23

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Фрезе Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-71806/23 

в рамках дела о банкротстве ФИО2

о включении требования Межрайонной ИФНС России №28 по г. Москве в размере 508727,82 рублей, в том числе, 84978,63 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2, 346585,76 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 77163,43 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании банкротом ФИО2, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2024 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России №17 по г. Москве о включении задолженности в размере 508.727,82 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 включено требование Межрайонной ИФНС России №17 по г. Москве в размере 508727,82 рублей, в том числе, 84978,63 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2, 346 585,76 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 77163,43 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 17 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела у ФИО2 образовалась задолженность перед Инспекцией на сумму 508727,82 рублей: транспортный налог для физических лиц за 2018-2022, в размере – 325050 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019, в размере – 1238 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2019-2021, в размере – 20297,76 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022, в размере – 84978,63 рублей, пени в размере – 77163,43 рублей. 

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. 

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. 

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включено требование Межрайонной ИФНС России №17 по г. Москве в размере 508727,82 рублей, в том числе, 84978,63 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2, 346585,76 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 77163,43 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

В жалобе апеллянт указывает, что с аналогичными требованиями Инспекция уже обращалась с суд. По результатам рассмотрения вынесен судебный акт об отказе Инспекции во включении в реестр требований кредиторов ФИО2. 

Так,  определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу              № А40-71806/23 Инспекции отказано во включении в реестр требований кредиторов: у ФИО2 образовалась задолженность перед Инспекцией на сумму 508 727,82 руб.  Транспортный налог для физических лиц за 2018-2022, в размере – 325 050 руб.;  налог на имущество физических лиц за 2019, в размере – 1 238 руб.;  страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2019- 2021, в размере – 20 297,76 руб.;  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022, в размере –84 978,63 руб.;  пеня в размере – 77 163,43 руб.

Апеллянт считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-71806/23  имеет преюдициальное значение, поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40- 71806/23 принято с нарушением норм законодательства.

Однако следует отметить, что заявление ИФНС № 17 по г.Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов в общем размере 508 727, 82 руб. подано с приложением следующих обязательных документов: копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; копий решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, копий постановлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика, копий заявлений о выдаче судебного приказа. 

Инспекцией выставлено требование об уплате налога №1551 от 24.05.2023, решение о взыскании налога за счет денежных средств №189 от 08.08.2023, постановления о взыскании налога за счет имущества №3497 от 13.08.2019, №1389 от 02.03.2021, №2600 от 04.03.2020, заявления о выдаче судебного приказа №3929 от 30.03.2021, №3338 от 21.03.2022, №7007 от 27.09.2022.

Общая задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 77 163, 43 руб., из которых: 77 163, 43 руб. - пени, образовалась в связи с обязанностью уплаты суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Инспекцией выставлено требование об уплате налога №1551 от 24.05.2023, №35819 от 14.11.2023, решения о взыскании за счет денежных средств № 189 от 08.08.2023, № 6924 от 20.12.2023, заявления о выдаче судебного приказа № 50 от 12.08.2023, 05.02.2024. Инспекцией произведен расчет пени на дату первой процедуры банкротства (05.07.2023).

Таким образом, Инспекцией представлен иной пакет документов, тогда как к Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника от 27.07.2023 подано с приложением лишь копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчетов по пени по налогам физического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-71806/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова