ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-19526/2022

г. Самара

20 февраля 2023 года

11АП-21275/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 по делу № А55-19526/2022 (судья Медведев А.А),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарское карьероуправление-22"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское карьероуправление-22" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" задолженность в размере 512 366 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 31.03.2022 в размере 17 743 руб. 33 коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 01.11.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Самарское карьероуправление-22" (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"  (далее – ответчик) заключили разовую сделку купли продажи, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 2196 от 30.11.2021,  2210 от 04.12.2021, 2256 от 11.12.2021, 2318 от 16.12.2021 на общую сумму 2 006 566 руб. 80 коп.

Указанный товар был получен ответчиком согласно данным УПД. Подписанные УПД ответчиком и проставлением оттиска его печати подтверждается факт принятия ответчиком товара.

Оплата поставленного товара была произведена частично в размере 1 494 200 руб., следующими платежными поручениями: № 523 от 29.11.2021 г. в размере 34 200 руб.; № 536 от 30.11.2021 г. в размере 570 000 руб.; № 551 от 07.12.2021 г. в размере 570 000 руб.; № 591 от 16.12.2021 г. в размере 270 000 руб.; № 22 от 24.01.2022 г. в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара у него образовалась задолженность в сумме 512 366 руб. 80 коп. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 743 руб. 33 коп.

Истец 17 февраля 2022 года письмом исх. № 02 направлял ответчику претензию о выплате суммы задолженности, которая была получена ответчиком 28 марта 2022 года, однако осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик заявил, что истцом не представлены доказательства, кем были подписаны счета-фактуры №2210 от 04.12.2021, 2196 от 30.11.2021, а так же директор ФИО3 отрицал подписание счетов-фактур 2256 от 11.12.2021, 2318 от 16.12.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату долга.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в счетах-фактурах № 2210 от 04.12.2021 и № 2196 от 30.11.2021 не указано, кто принял товар и чья подпись стоит в графе принял груз.

Однако, на счет-фактуре № 2210 от 04.12.2021 стоит штамп организации: «Директор ООО «Атриум-Т ФИО3». На обеих счет-фактурах стоит оттиск печати ООО «Атриум-Т».

Также ответчик заявил, что счета-фактуры № 2256 от 11.12.2021 и № 2318 от 16.12.2021  руководителем Ответчика ФИО3 не подписывались.

Между тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности , либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ»).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество. УПД является надлежащим документом, который подтверждает факт передачи товара, а также является первичным учетным документом, используемым организациями по рекомендации ФНС России.

Спорные УПД №2196 от 30.11.21, №2210 от 04.12.21, № 2256 от 11.12.21 и № 2318 от 16.12.21, содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар и удостоверены печать организации.

Подлинность подписи и печати в спорной накладной в установленном порядке Ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по УПД в соответствие с п. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

О фальсификации обозначенных ответчиком доказательств (УПД) ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлял.

Кроме того, получение товара ответчиком подтверждаются транспортными накладными, согласно которым ответчиком получался указанный товар с проставлением печати общества, а также путевыми листами к ТН (имеются в материалах дела).

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Также, ответчик в апелляционной жалобе признал совершение им оплаты в адрес истца по разовым договорам поставки, но за иные поставки. Данное утверждение о существующих иных поставках не соответствует действительности, какие-либо другие поставки ООО «СКУ-22» не осуществлялись в адрес ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик также ссылался на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период действовавшего маратория, однако контррасчет в дело не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий, согласно которого по отношению к обязательствам, возникшим до 01.04.2022, не начисляется неустойка (штрафы, пени) и другие финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Истцом в соответствие с действующим мораторием проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны до 31.03.2022.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 по делу                           № А55-19526/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина