Дело № А38-9224/2019

03 декабря 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метраж» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2020 по делу № А38-9224/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Метраж» (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Метраж» - ФИО2 (по доверенности от 12.05.2020 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Метраж» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Министерство) о признании недействительной (ничтожной) сделкой одностороннего отказа от договора аренды лесных участков от 19.09.2013, изложенного в уведомлении о расторжении договора аренды лесных участков от 10.10.2019 № 05-68/7753.

Решением от 18.06.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным неприменение к спорным правоотношениям положений части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что законодательством не предусмотрено право арендодателя лесного участка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при использовании лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, считая, что по указанному основанию возможно расторжение договора только в судебном порядке. Отметил также, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств для применения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации. Более того, по мнению заявителя, не установлена суть нарушений и не доказано существенное нарушение договора. Обратил внимание на то, что Общество продолжает вносить арендную плату, которая принимается арендодателем.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями от 08.10.2020 и от 05.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 19.11.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.11.2020, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола аукционной комиссии от 21.08.2013 № 17/13 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 19.09.2013, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях использования для рекреационной деятельности следующие лесные участки, расположенные в Таирском участком лесничестве Кокшайского лесничества Звениговского района Республики Марий Эл, общей площадью 1,4005 га: 1) квартал 77 (выдела 25а, 30а, 31а), квартал 78 (выдела 25а, 36а), общей площадью 0,5708 га, земельный участок с кадастровым номером 12:14:0105003:255, 2) квартал 77 (выдел 21) площадью 0,1104 га, земельный участок с кадастровым номером 12:14:0105003:256, 3) квартал 95 (выдела 9а, 10а), общей площадью 0,1193 га, земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:126, 4) квартал 77 (выдел 27) площадью 0,1 га, земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:6880, 5) квартал 95 (выдел 5) площадью 0,5 га, земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:6882.

В пункте 24 договора предусмотрено, что арендодатель во внесудебном порядке может досрочно расторгнуть договор путем полного отказа от его исполнения с уведомлением об этом арендатора за 10 дней до даты расторжения в следующих случаях: 

а) если сумма задолженности по арендной плате за период действия договора равна или более ½ величины арендной платы, определенной на текущий год;

б) при использовании лесного участка или лесных участков не в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, принятой арендодателем;

в) при нанесении вреда, ущерба лесам и иным природным объектам в размере 250 000 руб. и более в течение календарного года.

30.10.2013 осуществлена государственная регистрация договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Уведомлением от 10.10.2019 № 05-68/7753, полученным директором Общества 22.10.2013, арендодатель известил арендатора о досрочном внесудебном расторжении указанного договора с 01.11.2019 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 договора аренды. В качестве причин для досрочного расторжения договора названы нарушения, установленные 

постановление

м Министерства от 26.07.2018 № 003920 о назначении административного наказания, а также решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04.09.2018 по делу № 12-107/2018 и Верховного Суда Республики Марий Эл от 16.10.2018 по делу № 7р-381/2018.

11.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков погашены записи о договоре аренды лесных участков от 19.09.2013, заключенном с Обществом.

Полагая, что расторжение договора аренды лесных участков возможно только в судебном порядке, а также только при одновременном невыполнении арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании такого одностороннего отказа от договора аренды лесных участков недействительной (ничтожной) сделкой.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Как следует из условий договора аренды, в пункте 24 договора аренды лесного участка предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке при использовании лесного участка или лесных участков не в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, принятой арендодателем.

С учетом вышеизложенного ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды лесного участка может быть расторгнут только в судебном порядке, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что Министерство письмом от 10.10.2019 № 05-68/7753 (т. 1 л.д. 41) уведомило Общество о досрочном внесудебном расторжении договора аренды с 01.11.2019 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 договора, сославшись на то, что на переданном Обществу лесном участке в квартале 95 выдела 5 расположены семь строений, находящихся на временном столбчатом фундаменте, из них шесть строений не соответствуют согласованной с арендодателем тематической лесной карте «Территориальное размещение существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры лесного участка», утвержденной проектом освоения лесов, что подтверждается постановлением Министерства от 26.07.2018 № 003920 о назначении административного наказания, а также решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04.09.2018 по делу № 12-107/2018 и Верховного Суда Республики Марий Эл от 16.10.2018 по делу № 7р-381/2018.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В пункте 13 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Марий Эл и настоящим договором (подпункт «а»). Также арендатор обязан разработать и представить арендодателю утвержденный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт «в»), ежегодно подавать в установленном порядке лесную декларацию (подпункт «г»).

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила № 62), лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, среди прочего, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В пункте 8 Правил № 62 определено, что размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Кроме того, размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как установлено вступившими в законную силу постановлением Министерства о назначении административного наказания от 26.07.2018 № 003920, а также решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04.09.2018 по делу № 12-107/2018 и Верховного Суда Республики Марий Эл от 16.10.2018 по делу № 7р-381/2018 (т. 1 л.д. 64-79), на территории выдела 5 квартала 95 Таирского участкого лесничества Кокшайского лесничества Звениговского района Республики Марий Эл расположены семь строений, находящихся на временном столбчатом фундаменте, местоположение шести из которых не соответствует согласованной с арендодателем тематической лесной карте, утвержденной проектом освоения лесов (т. 1 л.д. 126-160, т. 2 л.д. 1-103). 

Таким образом, материала дела свидетельствуют об использовании Обществом лесных участков не в соответствии с проектом освоения лесов, что, как верно указано судом первой инстанции, является существенным нарушением условий договора. 

Доказательств приведения территории лесных участков в соответствие с проектом освоения лесов на момент направления Обществу уведомления о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отмечено, что Общество не представило доказательства исполнения им обязанности по подаче лесной декларации.

При указанных обстоятельствах суд счел доказанным наличие оснований для досрочного расторжения договора применительно к статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 24 (подпункт «б») договора аренды.

Учитывая, что основание для досрочного одностороннего расторжения договора подтверждено документально, досрочный односторонний отказ арендодателя от договора является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права и понимании фактических обстоятельств спора. 

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. 

Наличие у заявителя жалобы собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора. Убедительных аргументов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2020 по делу № А38-9224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метраж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова 

Д.Г. Малькова