ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1435/2024

Дело № А41-17649/23

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от АО «Московский областной дорожный центр» – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от Министерства экономики и финансов Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Красногорск Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 21 ноября 2023 года по делу № А41-17649/23

по иску акционерного общества «Московский областной дорожный центр» 

к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция дорожного строительства» 

при участии в деле третьих лиц: Министерства экономики и финансов Московской области, администрации городского округа Красногорск Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об обязании заключить дополнительное соглашение,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский областной дорожный центр» (далее - АО «МОДЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 30-31) к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - ГКУ Московской области «ДДС», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту от 13.12.2019 № 1/2019-106 о нижеследующем:

1.1.  Пункт 2.1. Контракта изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 964 397 502 (девятьсот шестьдесят четыре миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот два) рубля 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) - 160 732 917 (сто шестьдесят миллионов семьсот тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 09 копеек (далее - Цена Контракта).».

1.2.  Приложение № 5 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Контракту изложить в редакции Приложения № 1 к Соглашению.

2. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами.

3.      Настоящее соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Контракта.

4.       Остальные положения Контракта, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными.

Приложение:

1. Ведомость объемов и стоимости работ».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, администрация городского округа Красногорск Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года по делу № А41-17649/23 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 78-82).

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ Московской области «ДДС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экономики и финансов Московской области, администрации городского округа Красногорск Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГКУ Московской области «ДДС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО «МОДЦ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ГКУ Московской области «ДДС» и АО «МОДЦ», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГКУ Московской области «ДДС» (заказчиком) и АО «МОДЦ» (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 13.12.2019 № 1/2019-106 (далее - контракт) на строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Шатура Московской области, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Шатура Московской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика производства работ по объекту (приложение № 6 к контракту) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (приложение № 5 к контракту) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1 л. д. 14-57).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 424 025 670 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта датой начала выполнения подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении одного рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.2 контракта.

Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются Календарным графиком производства работ по объекту с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 3.2 контракта (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2022 № 20) дата окончания выполнения работ по контракту - 28.08.2023.

В период производства строительно-монтажных работ были выявлены обстоятельства, не позволяющие руководствоваться проектной документацией.

На основании протокола технического совета выдано техническое задание от 15.09.2020 на корректировку проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы.

Откорректированная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу в Государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная государственная экспертиза» и получила положительное заключение от 11.08.2021 № 50-1-1-3-3302-21.

Данные обстоятельства также установлены решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-82715/2021 и № А41-7217/22.

Письмом от 09.08.2022 № 668-МОДЦ истец направил в адрес ответчика документы, обосновывающие невозможность исполнения контракта и необходимость изменения его цены в связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов.

Письмом от 12.08.2022 № Исх-3478/2022 ответчик уведомил истца о том, что предоставленный расчет соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства МО от 06.07.2021 № 537/23 «Об утверждении Порядка подготовки обоснования изменений существенных условий контракта (цены контракта) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в случае существенного изменения стоимости строительных ресурсов» (далее - Постановление № 537/23) и в порядке, определенном пунктом 7 указанного выше постановления направил техническое задание на корректировку сметной стоимости по объекту: «Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Шатура Московской области», подписанное со стороны ответчика (т. 2 л. д. 7).

Откорректированная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу в государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная государственная экспертиза» и получила положительное заключение от 21.09.2022 № 50-1-1-2-2104-22.

Учитывая выводы государственной экспертизы, ранее принятых работ и тендерного снижения, цена контракта составила 964 397 502 руб. 52 коп.

Письмом от 20.12.2022 № 11-85-МОДЦ АО «МОДЦ» обратилось к ответчику с предложением об увеличении цены контракта до 964 397 502 руб. 52 коп.

Письмом от 13.01.2023 № Исх-64/2023 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии возможности увеличении цены контракта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «МОДЦ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)       исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)   из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условия (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

В отзыве на исковое заявление ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» обратило внимание суда на то, что согласно выполненному расчету новая цена контракта составила 964 397 502 руб. 52 коп., включая НДС, общее увеличение относительно первоначальной цены контракта составило 544 371 531 руб. 59 коп., что в процентном соотношении составляет 229,60 %.

Вместе с тем, по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов, что подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» (далее - письмо Минстроя России № 7797-ИФ/09).

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях, в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление от 09.08.2021 № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 000 000 руб., заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Обоснование изменения цены контракта истцом осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2022 году.

Постановлением Правительства МО от 06.07.2021 № 537/23 утвержден порядок подготовки обоснования изменений существенных условий контракта (цены контракта) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в случае существенного изменения стоимости строительных ресурсов (далее - Порядок) разработан в целях реализации пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и определяет единую методику формирования обоснования изменений существенных условий контракта (цены контракта) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - контракт) в период его исполнения в связи с изменением стоимости строительных ресурсов, приведшей к увеличению общей стоимости выполнения работ по контракту и повлекшей невозможность его исполнения.

Поскольку указанный выше контракт заключен до 01.01.2022, то истец обосновано произвел расчет новой цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680) установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а)   изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в)    изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г)  изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера

аванса;

е)  изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж)  изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1315.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Согласно пункту 7 статья 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 8 статьи 161 БК РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца письмо от 19.08.2022 № Исх-3595/2022, согласно которому финансирование работ по объекту будет осуществляться за счет средств бюджета Московской области в рамках государственной программы Московской области в рамках государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно- транспортного комплекса» на 2017-2026 годы.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может служить основанием для отказа истцу в праве на заключение дополнительного соглашения к контракту.

Корректировка цены контракта рассчитана по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проведенной в части проверки достоверности определения сметной стоимости на увеличение цены контракта и получению оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр, учитывая положения Постановления Правительства МО от 06.07.2021 № 537/23, положения Постановления Правительства МО от 26.05.2022 № 533/15 и положительного заключения повторной государственной экспертизы в Государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 21.09.2022.

Документально подтвержденная позиция истца о том, что в процессе производства работ на основании заключенного контракта произошел рост цен на строительные ресурсы, в связи с чем произведена корректировка проектно-сметной документации и проведена экспертиза по проверке достоверности сметной стоимости исполнения контракта, ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное выше, требование истца об обязании ГКУ Московской области «ДДС» заключить дополнительное соглашение к контракту от 13.12.2019 № 1/2019-106 об увеличении его цены является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года по делу             № А41-17649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова