Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46904/2019

30 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРИКА" 

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ЧЕРЕПАХА" 

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 06.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Ювелирный завод Северика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Золотая Черепаха» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 06.08.2018 №60-2-БП-2018 в размере 1 287 778 руб. 57 коп., пени в размере 695 724 руб. 51 коп.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2019.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился, долг признает в гарантийном письме.

Сверка расчетов не проведена между сторонами, акт сверки был направлен истцом ответчику, однако акт сверки составлен по состоянию на 20.12.2018.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу на 26.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательств направления ответчику акта сверки по состоянию на 22.07.2019.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг и акт приемки оказания услуг.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 06.08.2018 был заключен договор поставки №60-2-БП-2018, согласно условий которого истец обязался поставить в адрес ответчика товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата товара производится в следующем порядке: 50% стоимости оплачивается через 30 календарных дней с момента поставки товара, а оставшиеся 50% стоимости оплачивается через 60 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара и доверенностями на представителя ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, полученные товары на сумму 1 287 778 руб. 57 коп. оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Согласно представленного истцом расчета, на момент рассмотрения спора судом размер задолженности не изменился и составляет  1 287 778 руб. 57 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 5.1 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени рассчитан по каждой накладной отдельно по состоянию на 29.01.2019 и составляет 695 724 руб. 51 коп. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров, ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 287 778 руб. 57 коп. и пени в сумме 695 724 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с тем, что дело не представляет сложности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Золотая Черепаха» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ювелирный завод «Северика» (ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки от 06.08.2018 №60-2-БП-2018 в размере 1 287 778 руб. 57 коп., неустойку в размере 695 724 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 32 835 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.