АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8159/2019

11 декабря 2019 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бетон+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 380 731,73 рублей, с начислением неустойки по дату фактической уплаты, 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон+» (далее - истец, ООО «Бетон+»; истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (далее - ответчик, ООО «Каскадстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 237 575 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 143 156,73 рублей, с начислением по день фактической оплаты долга, компенсации судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. определение суда вручено. О чем в материалах дела имеются уведомления о вручении. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Бетон+» (Поставщик) и ООО «Каскадстрой» (покупатель) 10 сентября 2018 года был подписан договор поставки продукции № 61 (далее - договор), по которому Поставщик обязался изготовить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон и цементный раствор (продукция) в соответствии с условиями договора. При этом Поставщик осуществляет Поставку продукции по ценам, указанным в протоколе согласования договорных цен (приложение №1) к договору. Протокол согласования цены к договору подписан сторонами с указанием стоимости раствора М200,доставки АБС и аренды бетононасоса. 

Договор подписан в двустороннем порядке. Факт заключения договора и его исполнения сторонами не оспаривается. 

Истцом выставлены счета на оплату в порядке п. 1.6 договора. 

В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истцом представлены УПД № 995 от 01.09.2018, № 1051 от 01.09.2018, № 1088 от 27.09.2018, № 1095 от 28.09.2018, № 1113 от 01.10.2018, № 1124 от 02.10.2018, № 1140 от 04.10.2018, № 1151 от 05.10.2018. № 1187 от 11.10.2018, № 1197 от 12.10.2018. № 1200 от 13.10.2018, № 1211 от 15.10.2018, № 1232 ОТ 17.10.2018, № 1240 ОТ 18.10.2018. № 1253 ОТ 19.10.2018 на общую сумму 448 775 рублей. 

Ответчиком осуществлена оплата бетона согласно платежному поручению № 103 от 10.09.2018 на сумму 211 200 рублей и подписано гарантийное письмо об оплате 237 575 рублей до конца 2018 года. 

Претензией № б/н от 25.12.2018 ООО «Бетон+» обратилось к ответчику с требованием о выплате задолженности в сумме 237 575 рублей (квитанция о направлении, получена 09.01.2019). Ответчиком предложен график погашения долга в письме от 29.05.2019 до 30.09.2019.

С учетом наличия долга и нарушения срока оплаты истец обратился в суд с иском. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласованы в УПД, имеющей ссылку на поставку в рамках договора от № 61 от 10.09.2018. Товар принят ответчиком без замечаний, доказательств несоответствия качества поставленного товара или отказа от поставленного товара в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договора цена продукции и стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение №1). Сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за весь период действия договора, согласно товарным накладным и актам об оказании услуг. Расчет за продукцию производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере 100% предварительной оплаты в соответствии с выставленными счетами в течении 3 календарных дней с даты счета, ноне позднее чем за 1 день до отгрузки товара. 

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном размере, требования истца о взыскании задолженности в сумме 237 575  рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в связи с нарушением срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 143 156,73 рублей, которую истец рассчитал с за период с 08.10.2018 по 12.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Продукции, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,2%от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Размер пени, рассчитанной истцом, не превышает размер пени, установленной в договоре, требования являются обоснованными. Также судом произведен перерасчет пени на дату вынесения судебного акта, итого размер неустойки составил 200 649,88 рублей. 

Заявление об уменьшении размера неустойки с обоснованием и подтверждающими доказательствами ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 08/08-ЮР от 08.08.2019  года, заключенный между ООО «Бетон+» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), акты оказанных услуг № 13 от 09.08.2019 и 20 от 27.08.2019, платежные поручения № 1343 от 27.08.2019 и № 1278 от09.08.2019, подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями договора от 08.08.2019 года, Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги. а заказчик их оплатить, в том числе правовой анализ ситуации, подготовка и подача иска по договору № 61 от 10.09.2018 с ООО «Каскадстрой». 

В соответствии с разделом 2 договора стоимость  услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, интересы ИП ФИО3 при рассмотрении спора представляла ФИО4 по доверенности от 01.10.2019, которая готовила процессуальные документы, осуществляла представительство при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, представленных заявителем,   плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день. 

Ответчиком не  представлены возражения относительно размера судебных издержек на представителя.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся средние ставки по аналогичным делам, сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и пояснения представителей при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 15 000 рублей являются обоснованными.

С учетом перерасчета неустойки на дату вынесения судебного акта исходя из требований истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 438 224 рубля 88 копеек, в том числе  задолженность в размере 237 575 рублей, пени в размере 200 649,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10615 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 237 575 рублей, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты с применением ставки в размере 0,25 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1149 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               Л.А. Савчук