РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 86593/21-84-635

16 июля  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля  2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Арктик Шиппинг" (190020, 

<

...> лит.А, помещение 521, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, оформленного письмом Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2021 г. исх. № 22/239, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.05.2021г. №38, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктик Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с требованием о признании незаконным решения от 31.03.2021. исх.№22/239, об отказе в предоставлении официальных разъяснений положений ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст. 14.4 Федеральный закон от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» об обязательных требованиях, возложенных на лиц, осуществляющих рыболовство на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне по обеспечению за счет заявителя оптимальных условия для работы должностных лиц органов охраны исключительно в целях пояснения их содержания и предоставления полного и исчерпывающего перечня требований, включающих в себя исполнение обязанности по обеспечению оптимальных условий труда должностным лицам, осуществляющим  контроль за погрузкой,  выгрузкой,  перегрузкой уловов  водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Арктик Шиппинг» и незамедлительно предоставить официальные разъяснения положений ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст. 14.4 Федеральный закон от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» об обязательных требованиях, возложенных на лиц, осуществляющих рыболовство на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне по обеспечению за счет заявителя оптимальных условия для работы должностных лиц органов охраны исключительно в целях пояснения их содержания и предоставления полного и исчерпывающего перечня требований, включающих в себя исполнение обязанности по обеспечению оптимальных условий труда должностным лицам, осуществляющим контроль за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, 10 февраля 2021 г. ООО «Арктик Шиппинг» (далее - Заявитель) обратилось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением исх. №064/21 о предоставлении официальных разъяснений положений ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст. 14.4 Федеральный закон от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» об обязательных требованиях, возложенных на лиц, осуществляющих рыболовство на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне по обеспечению за счет заявителя оптимальных условия для работы должностных лиц органов охраны исключительно в целях пояснения их содержания и предоставления полного и исчерпывающего перечня требований, включающих в себя исполнение обязанности по обеспечению оптимальных условий труда должностным лицам, осуществляющим контроль за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов

Всоответствии с положениями п.9, 10 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ООО «Арктик Шиппинг» осуществляет предпринимательскую деятельность по промышленному рыболовству.

09 апреля 2021г. Заявителю на официальный электронный адрес поступило Решение Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2021. исх.№22/239 (далее - Решение) из которого следует, что ООО «Арктик Шиппинг» по вопросам, связанным с обеспечением оптимальных условий работы должностных лиц органов охраны, осуществляющих контроль за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов и продукции из них на борту судов, рекомендуется обращаться в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Заявитель не согласился с вышеуказанным решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.          Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 12.1 Регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 12.02.2013 № 56 (далее - Регламент), в Министерстве подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан иорганизаций (далее - обращения граждан и организаций), а также ходатайства в их поддержку по вопросам установленной сферы деятельности Министерства, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Пунктом 12.2 Регламента установлено, что Минсельхоз России в пределах своей компетенции обеспечивает принятие по поступившим обращениям граждан и организаций решений и направление ответа в установленный законом срок.

Из указанных положений следует, что Минсельхоз России обязан подготовить мотивированный ответ в пределах своей компетенции по существу вопроса, изложенного в письменном обращении организации.

Заявителем в адрес Минсельхоза России было направлено обращение от 10.02.2021 № 064/21, в котором он просил дать официальные разъяснения положений ст. 12.4 Закона об ИЭЗ РФ, ст. 14.4 Закона о КШ РФ.

Указанное обращение было рассмотрено, и на него был подготовлен и направлен ООО «Арктик Шиппинг» письменный ответ от 31.03.2021 № 22/239, в котором Заявителю со ссылкой на п. 12.5 Регламента сообщалось, что разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются Министерством по обращениям граждан и организаций исключительно в случаях, если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина (организации). Также с учетом того, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, Заявителю было рекомендовано обратиться в Федеральную службу безопасности Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением оптимальных условий труда должностным лицам, осуществляющим контроль за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов.

При этом письменный ответ от 31.03.2021 № 22/239 не является решением по обращению ООО «Арктик Шиппинг».

Получение ответа на обращение Заявителя подтверждается им в своем заявлении в суд.

Следовательно, положения законодательства Российской Федерации, касающиеся рассмотрения обращений организаций, были надлежащим образом исполнены Минсельхозом России.

По мнению Заявителя, отказ Минсельхоза России в предоставлении официальных разъяснений положений ст. 12.4 Закона об ИЭЗ РФ, ст. 14.4 Закона о КШ РФ, изложенный в письме от 31.03.2021 № 22/239, не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательных требованиях), в соответствии с которыми федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере общественных отношений, и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие полномочия по государственному контролю (надзору), обеспечивают информирование лиц, обязанных соблюдать обязательные требования (далее - контролируемые лица), о процедуре соблюдения обязательных требований, правах и обязанностях контролируемых лиц, полномочиях федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по государственному контролю (надзору), и их должностных лиц, иных вопросах соблюдения обязательных требований (п. 4).

Между тем данный довод Заявителя является несостоятельным, основанным на неправильном толковании положений законодательства Российской Федерации.

В обращении от 10.02.2021 № 064/21 Заявитель просил дать официальные разъяснения положений федеральных законов - Закона об ИЭЗ РФ и Закона о КШ РФ.

Однако Закон об обязательных требованиях не наделяет федеральные органы исполнительной власти полномочиями по официальному разъяснению положений федеральных законов.

Частью 1 ст. 14 Закона об обязательных требованиях установлено, что федеральные органы исполнительной власти дают официальные разъяснения обязательных требований только в отношении принятых ими нормативных правовых актов.

Согласно п. 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти по обращениям граждан и организаций в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина (организации).

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России не наделен полномочиями по разъяснению федеральных законов, в том числе Закона об ИЭЗ РФ и Закона о КШ РФ.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 17.11.1997 № 17-П, официальное, имеющее силу закона разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

Учитывая изложенное, требование Заявителя о возложении на Минсельхоз России обязанности по предоставлению официальных разъяснений положений ст. 12.4 Закона об ИЭЗ РФ, ст. 14.4 Закона о КШ РФ противоречит приведенным нормативным правовым актам, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Также следует отметить, что осуществление контроля за соблюдением требований законодательства лицами, осуществляющими рыболовство на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, в том числе за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов не входит в полномочия Минсельхоза России.

К числу федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по государственному контролю (надзору), Минсельхоз России не относится, соответственно, выпускать и утверждать руководства по соблюдению обязательных требований согласно п.п. 4-6 ст. 14 Закона об обязательных требованиях он не вправе.

Положениями ст. 12.4 Закона об ИЭЗ РФ, ст. 14.4 Закона о КШ РФ установлено, что погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица охраны.

Охрану исключительной экономической зоны, ее природных ресурсов, охрану окружающей среды, в том числе морской среды, охрану континентального шельфа, его минеральных ресурсов и водных биоресурсов в целях их сохранения, защиты и оптимального использования, защиты экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 35 Закона об ИЭЗ РФ, ч. 1 ст. 42 Закона о КШ РФ), к которым в соответствии со ст.ст. 11.1, 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, Минсельхоз России правомерно рекомендовал Заявителю обратиться в Федеральную службу безопасности по вопросам, связанным с обеспечением оптимальных условий труда должностным лицам, осуществляющим контроль за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов.

Несогласие Заявителя с ответом Минсельхоза России не свидетельствует о его незаконности.

Письма федеральных органов исполнительной власти не носят нормативно-правового характера и не порождают правовых последствий для граждан и организаций, которым они адресованы.

Следовательно, содержащиеся в них положения не могут рассматриваться в качестве    устанавливающих обязательные правила поведения. Позиция федеральных органов исполнительной власти, выраженная в разъяснениях, носит рекомендательный характер.

Юридическую силу могут иметь разъяснения органа государственной власти только в том случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

Поскольку Минсельхоз России не наделен полномочиями по официальному толкованию федеральных законов, отказ с его стороны в даче требуемых разъяснений не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы Заявителя.

Заявитель не представил доказательств нарушения Минсельхозом России его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какие-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указал, каким образом удовлетворение заявленных требований может повлечь восстановлению нарушенных прав.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Арктик Шиппинг" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова