АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3845/2025

Дело № А57-34216/2022

г. Казань

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025

по делу № А57-34216/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД АЛМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 655 548, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД АЛМАЗ» (далее – ООО «ТД АЛМАЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по делу № А57- 34216/2022 с ООО «ТД АЛМАЗ» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в требованиях: о взыскании по договору от 06 ноября 2019 года № 03601000190190000460001, задолженности в размере 570 000 руб., пени за период с 13.02.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2024 в размере 294880 руб., пени за период с 15.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 570000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8898руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 заявление ООО «ТД АЛМАЗ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А57-34216/2022 с ООО «ТД Алмаз» на ИП ФИО1 в требованиях: по договору от 06.11.2019 №0360100019019000046001, задолженность в размере 570000 руб., пени за период с 13.12.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2024 в размере 294880 руб., пени за период с 15.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 570000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8898 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 и дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2024 по делу №А57-34216/2022.

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее  Главное управление МЧС России по Республике Мордовия), как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 производство по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Главное управление МЧС России по Республике Мордовия, не согласившись с вынесенным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 в части прекращения производства по делу обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм права. 

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Главное управление МЧС России по Республике Мордовия не отнесена к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку принятым судебным актом права и обязанности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия непосредственно не затрагиваются.

Обжалуемое определение от 31.01.2025 не принято о правах и обязанностях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, выводов об установлении каких-либо прав заявителя жалобы относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законность принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления апелляционной инстанции нормы процессуального права применены судом правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А57-34216/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Э.Г. Гильманова

 М.М. Сабиров