АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-410/2021

г. Владивосток

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.1998, дата присвоения ОГРН 25.11.2002) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2009) 

о признании  незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 № 154 (по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, штраф 300000 рублей),

при участии в судебном заседании: от заявителя – адвоката Рябуши С.С. (по доверенности от 14.12.2020), от Управления – представителей ФИО2 (по доверенности от 17.12.2020 № 4/43), ФИО3 (по доверенности от 17.12.2020 № 4/55),

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Исток-М» (далее – общество, заявитель, ООО «Исток-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 № 154 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, поскольку все зафиксированные в актах плановых (рейдовых) осмотров перевозки осуществлялись по заказу на основании договора фрахтования, который не предполагает обязательное наличие карты маршрута. Ссылается на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, как то: нарушение порядка оформления и направления актов плановых (рейдовых) осмотров.

Общество также полагает, что Управлением не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, полагает, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе процедуры административного производства полностью соблюдены.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

На территории Приморского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен маршрут регулярной перевозки пассажиров «Михайловка-Уссурийск-Михайловка» (№101/2). 

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных административным органом на основании планового (рейдового) задания от 15.06.2020, установлено осуществление ООО «Исток-М» регулярных перевозок по указанному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, а именно:

- 19.10.2020 в 12 час. 30 мин. по адресу: по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве HYUNDAI AERO SPACE, государственный регистрационный знак УВ572/25. принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО4, по регулярному маршруту «с. Михайловка - г. Уссурийск» (путевой лист автобуса № 1438 от 19.10.2020) (Акт № 63 от 19.10.2020);

- 19.10.2020 в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА429/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО5, по регулярному маршруту «с. Михайловка - г. Уссурийск» (путевой лист автобуса № 1434 от 19.10.2020) (Акт № 65 от 19.10.2020):

- 19.10.2020 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак СА298/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО6, по регулярному маршруту «с. Михайловка - г. Уссурийск» (путевой лист автобуса № 2590 от 19.10 2020) (Акт № 66 от 19.10.2020);

- 20.10.2020 в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА429/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту «с. Михайловка - г. Уссурийск» (путевой лист автобуса № 1448 от 20.10.2020) (Акт № 68 от 20.10.2020);

- 20.10.2020 в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве HYUNDAI AERO SPACE, государственный регистрационный знак УВ572/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту «с. Михайловка - г. Уссурийск» (путевой лист автобуса № 1451 от 20.10.2020) (Акт № 69 от 20.10.2020);

- 20.10.2020 года в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА281/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту «с. Михайловка - г. Уссурийск» (путевой лист автобуса № 1443 от 20.10.2020) (Акт № 70 от 20.10.2020).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 14.12.2020 административный орган составил протокол об административном правонарушении №154.

Постановлением Управления от 15.12.2020 №154 по делу об административном правонарушении ООО «Исток-М» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В свою очередь, в пункте 18 части 1 указанной статьи закреплено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Пунктом 20 статьи 3 Закона №220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона №220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

По правилам части 3 указанной статьи карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Для целей проверки соблюдения требований в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

По изложенному, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. 

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Закона №220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство, при этом в силу приведенных правовых положений право на пассажирские перевозки такие лица приобретают только после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 и 20.10.2020 общество осуществило 6 перевозок пассажиров от остановочного пункта, с которого производится посадка на автобусы, перевозящие пассажиров по маршруту регулярных перевозок «Михайловка-Уссурийск-Михайловка» (№101/2) до конечного пункта данного маршрута, в отсутствие карт маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актами плановых (рейдовых) осмотров от 19.10.2020 №№ 63, 65, 66, от 20.10.2020 №№ 68, 69, 70.

При сравнительном анализе путей следования транспортных средств по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Приморского края в границах Михайловского муниципального района и путей оказания услуг перевозок пассажиров ООО «Исток-М» административным органом выявлено, что пути следования транспортных средств по маршруту «Михайловка-Уссурийск-Михайловка» являются идентичными (соответствуют указанному маршруту). Таким образом, путь следования транспортных средств общества является идентичным официальному маршруту.

Информация о выдаче ООО «Исток-М» карты маршрута регулярных перевозок по маршруту «Михайловка - Уссурийск - Михайловка» (маршрут № 101/2) в указанном реестре отсутствует.

Пунктом 3 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (действующих в спорном периоде времени), установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Анализ содержания представленных в качестве договоров фрахтования наряд-заказов ООО «Ориент-Сервис», а также договора фрахтования, заключённого с ИП ФИО8 (одновременно является директором ООО «Исток-М»), и наряд-заказов ИП ФИО8, а также путевых листов и приложений к договорам фрахтования со временем подачи транспортных средств показывает, что время подачи транспортных средств определено ежедневно, в определённые часы и минуты; одновременно фотоматериалами к актам осмотра подтверждается, что внутри автобуса размещены схема маршрута (схема движения), а также таблица стоимости проезда по маршруту «Уссурийск-Михайловка» либо объявление о стоимости проезда.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Исток-М» осуществляет регулярные перевозки пассажиров, поскольку такие перевозки осуществляются ежедневно, систематически, в установленное время отправления, несколько раз в день по установленному перевозчиком расписанию. 

Такие условия перевозки пассажиров характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте и времени отправления, прибытия в установленные остановочные пункты.

Учитывая изложенное, а также то, что путь следования транспортных средств общества является фактически идентичным официальным маршрутам, суд поддерживает вывод Управления о том, что обществом фактически осуществляется регулярная перевозка пассажиров.

Таким образом, факт нарушения императивных требований законодательства, закрепленных в части 3 статьи 17, статьях 19, 28, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие карт маршрута регулярных перевозок, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Довод заявителя о том, что обществом осуществляются заказные перевозки пассажиров, суд отклоняет в силу следующего.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По правилам статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. 

Как установлено частями 1 – 3 статьи 20 этого же Закона, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. 

В силу части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. 

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Закона №259-ФЗ). 

По смыслу приведенных законоположений для квалификации фактически сложившихся правоотношений в процессе деятельности по осуществлению перевозок определяющее значение имеет их соответствие признаку регулярности.

Анализ понятий «пассажир», «фрахтователь», «фрахтовщик», данных в статье 2 Закона № 259-ФЗ, также позволяет прийти к выводу о том, что при фрахтовании автобуса оплата проезда пассажиром не производится, поскольку вся или часть вместимости транспортного средства оплачивается фрахтователем, заключившим договор фрахтования транспортного средства в интересах пассажира.

Между тем, какая-либо связь фрахтователей ООО «Орион-Сервис» и ИП ФИО8 с пассажирами, присутствующими в автобусах в момент проверок, в материалах дела не прослеживается, на пассажиров возложена обязанность по оплате проезда.  

В этой связи само по себе наличие у общества оформленных надлежащим образом заказов-нарядов, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения. 

При этом в рассматриваемом случае пассажиры, как потребители услуги по перевозке, зависят от условий, предлагаемых ООО «Исток-М», характерных для регулярных перевозок и выраженных в четко определенном месте отправления и времени отправления, соответствующем официальному маршруте, наличии расписания, кассовых чеков, подтверждающих взимание с пассажиров оплаты за оказываемую услугу перевозки.

По мнению суда, спорные перевозки имеют все признаки регулярных пассажирских перевозок, а действия общества фактически направлены на создание видимости осуществления заказных перевозок для уклонения от исполнения требований Закона №220-ФЗ.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Такая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018.

Довод заявителя о том, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения ввиду того, что во всех актах осмотров отсутствуют сведения о выявленных нарушениях, опровергается материалами дела: каждый из представленных актов имеет указание на отсутствие карты маршрута от 19.10.2020 №№ 63, 65, 66, от 20.10.2020 №№ 68, 69, 70. 

Также, вопреки доводам заявителя, все акты осмотров содержат отметки об ознакомлении с ними водителей автобусов или об отказе от ознакомления, подпись водителя или отметки об отказе от подписи, отметки об отказе от получения копий актов, что свидетельствует о соблюдении порядка оформления актов осмотров в указанной части.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом суд также не усматривает нарушений положений КоАП РФ при формировании должностными лицами дела об административном правонарушении, поскольку пересмотр постановления по делу об административном правонарушении (хотя бы и в порядке судебного обжалования) также является стадией ведения административного производства, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в суд фактически вместе с теми документами, которыми подтверждаются возражения административного органа против доводов общества.    

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от лица в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Ошибочное толкование заявителем положений законодательства в сфере оказания указанного вида деятельности не свидетельствует об отсутствии его вины как составной части состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие каких-либо последствий само по себе также не является основанием для применения малозначительности и освобождения общества от ответственности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, общество ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представило.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту совершения рассматриваемого правонарушения, судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, статус малого предприятия, тяжелую экономическую ситуацию в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. 

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 150000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения административного правонарушения впервые).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 15.12.2020 №154 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.12.2020 № 154 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной  ответственностью «Исток-М» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей административным штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Фокина А.А.