АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32793/20

05 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо ГАУ РО «РОСТОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК».

о  взыскании 2 026 201,20 рублей, 

 

при участии: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.07.2020 (до перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2020, диплом (до перерыва), 

от третьего лица ГАУ РО «Ростоблстройзаказчик»: представитель ФИО3, доверенность № 12 от 27.01.2021, диплом (до перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с исковым требованием к государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр"  о взыскании задолженности в размере 2 026 201,20 рублей.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ РО «РОСТОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК».

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон, третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что работы выполнены, произведен осмотр и освидетельствование работ, сторонами согласован локальный сметный расчет, после чего инициировано проведение государственной экспертизы, акты и справки не были подписаны, министерством выделены 2 000 000 рублей, проведение дополнительных работ прямо предусмотрено подпунктом 2.3.2 контракта, не должно превышать 10 %. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что действительно дополнительные работы выполнены, денежные средства не были запланированы, после закрытия контракта были выполнены дополнительные объемы работ. 

Представитель третьего лица пояснил, что дополнительные объемы работ выполнены. 

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.01.2021 11 часов 30 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2021 в 11 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2018 между ГАУК РО «РГМТ» - заказчиком и ООО «ЮГ-Еврострой» -подрядчиком заключен договор на капитальный ремонт № 31806508633/18 - «Выборочный капитальный ремонт помещений (паркетный пол). 

Договор Подрядчиком был исполнен, однако выявилась необходимость выполнения дополнительных работ, что предусмотрено п.п. 2.3.2. п.2 указанного Договора, и Подрядчик, по предложению Заказчика, выполнил Дополнительные работы.

Комиссией в составе главного инженера ГАУК РО «РГМТ», главного специалиста ПТО ГКУ РО «РОСТОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК», как представителей Заказчика, и представителя ООО «ЮГ-Еврострой», Подрядчика, был произведен осмотр выполненных работ на объекте «Выборочный капитальный ремонт помещений ГАУК РО «РГМТ» (паркетный пол) и проведено освидетельствование. 

На основании акта освидетельствования дополнительных работ на объекте Выборочный капитальный ремонт помещений ГАУК РО «РГМТ» (паркетный пол) № 1 от 15 августа 2018 года был составлен и согласован сторонами Договора Локальный сметный расчет № 1 от 15.08.2018 года на сумму 2 047 515 рублей, составленный в текущих ценах по состоянию на 4 кв. 2017 года. 

Согласно положительному заключению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под реестровым номером 61-1-1182-18 от 19 декабря 2018 года сметная стоимость проведенных дополнительных работ определена как достоверная и изменена по состоянию на 4 кв. 2018 года с учетом НДС 18 % на сумму 1 992 431,00  рублей - Локальная смета № 1 на дополнительные работы (согласно акту освидетельствования доп. работ № 1 от 15.08.2018). 

Однако заказчиком не подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Также, не подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На неоднократные обращения ООО «ЮГ-Еврострой» к ГАУК РО «РГМТ» с просьбой подписания документов и оплаты произведенных Дополнительных работ (письмо № 43 от 30.09.2019; письмо № 52 от 11.06.2020 г.), не смотря на Решение Главного распорядителя средств областного бюджета по отрасли «культура» - Министерства культуры Ростовской области от 20.11.2018  о выделении из средств областного бюджета суммы в объеме 2 048, 00 тысяч рублей по объекту «Выборочный капитальный ремонт помещений ГАУК РО «РГМТ» - дополнительные работы, подписанный представителями заказчика, подрядчика и строительного контроля в 2020 году Акт, подтверждающий факт выполнения работ Подрядчиком, по настоящее время денежные средства за произведенные работы Подрядчиком не получены.

Заказчику направлена претензия с требованием произвести расчет за исполненные Подрядчиком обязательства по проведенным Дополнительным работам в соответствии со статьями 310 и 711 Гражданского кодекса РФ, однако ответ на претензию получен не был.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, дополнительные работы не оплачены, поскольку положительное заключение на дополнительные работы получены после завершения основных работ по договору и подписания актов выполненных работ, лимиты на дополнительные работы предусмотрены не были.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу указанных правовых норм подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, даже в том случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Понятие твердой цены включает в себя невозможность ее изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения без предусмотренных договором и законом оснований. 

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии со сметной документацией составляет 20 604 899 рублей, в том числе НДС – 3 143 120,19 рублей.  Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 2.2 Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством. Цена Договора включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости работ сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Договора. Цена Договора включает в себя затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно пункту 2.3.2 договора, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Договором объем работы не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренный Договором объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Договоре цены единицы работы, но не более чем на 10% цены Договора. При уменьшении предусмотренного Договором объема работы стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы работы.

Таким образом, судом установлено, что закон N 223-ФЗ не содержит запрета на изменение цены договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и стороны в пункте 2.3.2 договора согласовали увеличение объема работ не более чем на 10 %.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 главным распорядителем средств областного бюджета, министерством культуры Ростовской области, принято решение № 23/01-12/6591 о выделении из средств областного бюджета суммы в объеме 2 048, 00 тысяч рублей по объекту «Выборочный капитальный ремонт помещений ГАУК РО «РГМТ» (паркетный пол) по адресу: 

<

...> дополнительные работы.

Судом установлено, что на локальную смету № 1 на дополнительные работы на сумму 1 992 431 рублей (НДС- 18 % 303 930 рублей) получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под реестровым номером 61-1-1182-18 от 19 декабря 2018 года. 

Письмом № 43 от 30.09.2019 просил разрешить вопрос по оплате выполненных в августе 2018 года дополнительных работ.

Таким образом, судом установлено, что дополнительные работы по договору согласованы сторонами и выполнены подрядчиком в период действия договора.

В дальнейшем № 52 от 11.06.2020 подрядчик направил для проверки и подписания акт формы КС-2 № 5 от 11.06.2020 на сумму 2 026 201,20 рублей, акт формы КС-3  № 4 от 11.06.2020 на сумму 2 026 201,20 рублей на дополнительные работы, счет на оплату № 7 от 11.06.2020,счет-фактуру № 7 от 11.06.2020 на сумму 2 026 201,20 рублей, однако заказчиком указанные акты не подписаны.

Судом на основании подписанного в трёхстороннем порядке (заказчик, подрядчик, строительный контроль) акта на дополнительные работы от 25.11.2020 установлено, что представители заказчика, подрядчика и строительного контроля подтвердили выполнение дополнительных работ, указанный акт соответствует объемам выполненных работ в соответствии с локальной сметой № 1 на дополнительные работы, прошедшей государственную экспертизу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица также подтвердили, что дополнительные работы выполнены подрядчиком в полном объёме, претензии отсутствуют. 

Согласно пункту 12.1 настоящий договор действует со дня заключения по 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности оплаты дополнительных работ ввиду исполнения сторонами обязательств по договору на капитальный ремонт № 31806508633/18 от 28.05.2018 на основании актов формы КС-2, КС-3 от 31.08.2018 и оплате указанных работ, отклоняются судом, поскольку дополнительные виды работ согласованы сторонами договора, освидетельствованы заказчиком, подрядчиком и органом строительного контроля 25.11.2020, то есть после выполнения работ подрядчиком, мотивированного отказа от приемки выполненных работ заказчиком не заявлено, и во взаимосвязи пунктов 4.1, 4.2 и 12.1. договора выполненные подрядчиком дополнительные работ подлежат оплате заказчиком. 

Рассмотрев обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 2 026 201,20 рублей, судом установлено следующее.

Локальной сметой № 1 на дополнительные работы по договору на капитальный ремонт № 31806508633/18 от 28.05.2018, прошедшей государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотрено выполнение работ на сумму 1 688 501 рублей, с учетом НДС 18 % (303 930 рублей) на  сумму 1 992 431 рублей.

Исследовав акт выполненных работ № 5 от 11.06.2020, предъявленный к приемке подрядчиком, судом установлено, что подрядчиком выполнены работы на сумму 1 688 501 рублей, что соответствует локальной смете № 1 на дополнительные работы по договору на капитальный ремонт № 31806508633/18 от 28.05.2018, однако подрядчиком применяется ставка НДС 20 % (337 700,20 рублей), в связи с чем к приемке предъявляются работы на сумму 2 026 201,20 рублей.

В Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от изменения налоговой ставки, возможность уменьшения цены договора. 

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 

Таким образом, в связи с тем, что сторонами договора в локальной смете № 1 на дополнительные работы по договору на капитальный ремонт № 31806508633/18 от 28.05.2018, прошедшей государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотрена ставка НДС 18 %, то оплате подлежат выполненные подрядчиком работы на  сумму 1 992 431 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать как заявленных необоснованно.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 578,81 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 992 431 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 578,81 руб.   

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

СудьяД.Г. Танова