АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23454/2019

г. Челябинск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралстройэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», ОГРН 

<

***>,                 г. Москва, о взыскании 82 687 руб. 43 коп.,

при отсутствии лиц участвующих в судебном заседании

 

общество с ограниченной ответственностью «Актив», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец), 18.04.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралстройэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 82 687 руб. 43 коп., в том числе, задолженности по уплате членских взносов в размере  75 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 687 руб. 43 коп.

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов. Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 303, 307, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 дело №А40-101329/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением ему номера А76-23454/2019 (л.д.1-2  том 1).

Ответчик представил в материалы  дела  отзыв от 23.08.2019 (л.д.96-97), исковые  требования  не признал, указал, что не являлся членом  Саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», заявления  о вступлении в члены, указанной  организации  не подвал, поскольку  не осуществлял и  не осуществляет деятельность с  проектированием.

Также  ответчик указал, что в соответствии с электронным ресурсом «Единый Реестр Членов СРО»,  ответчик является действующим  членом  СРО «Союз Строителей компаний Урала и Сибири», как  ранее исключенный  член СРО «Ассоциация саморегулируемая  организация  «Строители Свердловской области», СРО  «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию «СОЮЗАВТОМСТРОЙ». Ответчиком указано, что  в соответствии с официальными сайтом МАП «Эксперт» (третье  лицо  по настоящему  делу) имеется раздел реестров членов СРО, в котором  отсутствуют сведения  об ответчике, как члене некоммерческой  организации.

Истец  представил в материалы  дела возражение  на  отзыв  от16.10.2019 (л.д.133-134), указал, что право  истца на предъявление  требований   к ответчику основано на протоколе принятия ответчика в члены СРО  от 14.08.2014 № 14/18, Также истцом указано, что ответчику была выдано свидетельство  о допуске к  определенному виду работ № П-175-7422027564-01  от 14.08.2014.  

Ответчиком  представлены возражения  на  письменное мнение истца, так  ответчиком указано, что  истцом  не представлено заявление  о приеме в члены  партнерства, а  также свидетельство  о допуске к  определенному виду работ № П-175-7422027564-01  от 14.08.2014, что еще раз подтверждает  доводы ответчика  об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований, на  официальном сайте НОПРИЗ  отсутствуют сведения о внесенных взносах в компенсационный фонд, что является доказательством  об отсутствии принятия  ответчика в члены СРО.. 

Третье  лицо возражений по делу  не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В адрес третьего лица  направлено определение суда  об отложении судебного заседания  на 20.09.2019 и возвращено в суд с  отметкой «истечение срока  хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика и третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.

    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  и согласно выписке из протокола № 14/1/8 от 14.08.2014 заседания членов Правления СРО НП «МАН Эксперт»», членами Правления СРО принято решение о выдаче ООО «Уралстройэнерго» свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, принятии ООО «Уралстройэнерго» в качестве члена Партнерства со всеми правами и обязанностями, установленными Уставом Партнерства (л.д. 12).

Как указал истец  в  исковом  заявлении,  ответчик  нарушил положения устава организации  и не производил оплату  ежегодного и ежемесячного взноса, установленных  ст. ст. 3.1;3.2;3.3 Положения  о взносах Партнерства (л.д.13-15).. 

 Судом установлено, что 17.07.2017 между СРО НП «МАП Эксперт» (Цедент) и ООО «АКТИВ» (Цессионарий) заключен договор 17/1/7/-МАП уступки прав (требований) (л.д. 41-51). 

Также между, указанными лицами заключен договор уступки  права  требования  от 19.10.2017 № 19/1/10/2-МАП (л.д.52-62).

В соответствии с условиями  вышеуказанных договоров, цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Объем передаваемой задолженности по уплате членских взносов указан в Реестре должников (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1 раздела 1 договора уступки).

В пунктах 31 Реестра должников указан размер передаваемой в отношении ООО «Уралстройэнерго»  задолженности в общей сумме 20 000 руб. (л.д. 60) в рамках договора уступки  права  требования  от 19.10.2017 № 19/1/10/2-МАП.

Реестр должников по договору 17/1/7/-МАП об уступке права  по оплате членских взносов, содержит в качестве  должника  ответчика подпунктом 22 в сумме 55 000 руб. (л.д.49-51).

Как указывает истец, за период с 14.04.2014 по 18.10.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по членским взносам  в размере 75 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федерального закона "О саморегулируемых организациях") саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Определениями суда  от 27.08.2019,  от 20.09.2019 суд предложил истцу  представить  заявление  истца  о вступлении в члены некоммерческой  организации, а  также доказательства направления в адрес  ответчика свидетельства  о допуске к  определенному виду работ № П-175-7422027564-01  от 14.08.2014.

Такие  доказательства истцом  не представлены.

Кроме  того, судом установлено, что согласно выписке  из ЕГРЮЛ (л.д.107 оборот) видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий, такой вид деятельности как проектирование в строительстве отсутствует в видах деятельности ответчика, что подтверждает довод ответчика об отсутствии у  него интереса во вступлении в  НП «МАП Эксперт».

Также судом установлено  и подтверждено,  представленными в материалы  дела со стороны ответчика  доказательствами, что  в  соответствии с электронным ресурсом «Единый Реестр Членов СРО»,  ответчик является действующим  членом  СРО «Союз Строителей компаний Урала и Сибири», как  ранее исключенный  член СРО «Ассоциация саморегулируемая  организация  «Строители Свердловской области», СРО  «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию «СОЮЗАВТОМСТРОЙ», на официальном сайте МАП «Эксперт» в разделе реестров членов СРО, отсутствуют сведения  об ответчике, как члене некоммерческой  организации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в сумме 82 687 руб. 43 коп. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина составляет  3 308 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина платежным поручением  от 10.04.2018 № 696 (л.д.11).

Поскольку в  иске  отказано,  то расходы по государственной пошлине относятся  на  истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                   Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru