ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2023

Дело № А40-144178/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.А. Зверевой, Н.Я. Мысака,   

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 05.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭНД Медиа» ФИО1

на определение от 19.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.02.2023

Девятого   арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭНД Медиа», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 должник - ООО «ЭНД Медиа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 

            В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и имущества должника.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ЭНД Медиа» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

            Решением от 18.10.2021 арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

            24.11.2021 конкурсному управляющему на основании его ходатайства выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 18.10.2021. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №38162/22/77041-ИП.

            Судами установлено, что обязанность руководителя должника по передаче документов, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исполнена бывшим генеральным директором должника ФИО2, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также все бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, переданы предыдущему конкурсному управляющему, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 18.07.2022.

            При этом суды посчитали, что содержащаяся в переданных документах информация является достоверной, исчерпывающей и абсолютно достаточной для осуществления конкурсным управляющим всех необходимых действий.

            Кроме того, судами учтено, что иные документы должника в распоряжении ФИО2 отсутствуют в силу того, что они были похищены из офиса компании. По факту хищения ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, которое зарегистрировано за КСПУ 9445 от 21.02.2020.

            Судами трех инстанций установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы 18.10.2021 в части передачи документов исполнено надлежащим образом. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 г.).

            При этом суды установили, что доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика иных документов, имущества и непредставления их конкурсному управляющему, помимо тех, которые были представлены в материалы дела и переданы конкурсному управляющему, последним лицом не представлены, равно как и уклонение ответчика от добровольной передаче заявителю.

            Кроме того, суды отметили, что бухгалтерскую отчетность, налоговую отчетность, акты налоговых проверок и проверок по внебюджетным фондам конкурсный управляющий может самостоятельно получить в соответствующих государственных органах.

            Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (требования, неисполненные требования, платежные требования, платежные поручения, претензии, акты сверок и т.п.) за период с 01.01.2018 по 17.10.2021 также можно получить в государственных органах.

            Суды также посчитали,  что доказательства, что конкурсный управляющий обращался с запросом в налоговые и иные внебюджетные органы, и ему было отказано в предоставлении информации либо документы содержат недостоверные сведения, не представлены.

            Документы по личному составу были переданы и вручены ФИО1 18.11.2021.

            Законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер и применяемые организациями счета и регистры бухгалтерского учета устанавливаются ими в учетной политике на соответствующий год.

            Кроме того, судами отмечено, что налоговым законодательством также не предусмотрено обязательного ведения оборотно-сальдовой ведомости. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата от 31.03.2014 №220, годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

            Следовательно, для целей истребования определенных документов, касающихся экономической деятельности организации должника, конкурсный управляющий должен доказать обязательное наличие этих документов у руководства должника. В частности, если истребуются документы, которые должник не обязан был составлять и хранить в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, то в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие составление должником такого рода документов.

            Согласно бухгалтерской отчетности за 2016-2018 г. у должника никогда не было основных средств и нематериальных активов. Соответственно, требование первичных документов, подтверждающих постановку на учет или выбытие активов не правомерно.

            В данном случае суды указали, что деятельность должника не подразумевала ни лицензирование, ни сертификацию, поэтому требование конкурсного управляющего в данной части также неправомерно.

            Судами установлено, что доказательств наличия у должника каких-либо свидетельств, сертификатов, лицензий материалы дела не содержат; конкурсным управляющим не доказано, как отсутствие журнала входящей и исходящей корреспонденции повлияло на формирование конкурсной массы и проведению процедуры банкротства.

            Сведения по выпуску банковских карт, зарплатных карт, чековых книжек можно получить в кредитном учреждении, где обслуживается счет должника.

            Следовательно, истребуемые документы и сведения о должнике конкурсный управляющий может получить самостоятельно в государственных и кредитных учреждениях, либо сведения являются общедоступными.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

            Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств  у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

            Так,  согласно  положениям  части  2  статьи  66  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам,    участвующим    в    деле,    представить    дополнительные    доказательства, необходимые  для  выяснения  обстоятельств,  имеющих  значение  для  правильного рассмотрения  дела  и  принятия  законного  и  обоснованного  судебного  акта  до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

            Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

            Согласно статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по  делу № А40-144178/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     Е.А. Зверева 

                                                                                  Н.Я. Мысак