Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10200/2023

г. Благовещенск

16 марта 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280723900087, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 329 677 руб.

Третьи лица: временный управляющий муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дельта»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО4 – дов. б/н от 25.01.2024 сроком на 3 года, удостоверение адвоката 

В заседание не явились: ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

временный управляющий МУП «Ресурспоставка» ФИО3: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ООО «Дельта»: увед. 49590

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 237 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 727 руб. за период с 31.12.2022 по 31.10.2023 (согласно расчету).  

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за оказанные истцом по договору № 9 от 01.01.2022 услуги по откачке, вывозу жидких бытовых отходов.

В заседание 21.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу.

От истца в заседание 01.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате услуг в размере 1 237 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 748, 06 руб. (согласно расчетам за период с 10.01.2023 по 21.01.2024), госпошлину в размере 26 722 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца в заседание 20.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 237 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 506, 31 руб. согласно расчету за период с 10.01.2023 по 15.11.2023, госпошлину в размере 26 345 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседании 11.03.2024 истец на уточнённых исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы – справки, представленные главой администрации Малосазанского сельсовета.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представлено. Судом установлено, что Определением от 15.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023)  по делу № А04-3445/2023  в отношении муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676407, 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 05 февраля 2024 года, временным управляющим утвержден ФИО3.

Представитель временного управляющего ФИО3 в заседании 01.02.2024  возразил против начисления процентов после даты введения наблюдения в отношении ответчика; в заседании 20.02.2024 не возразил против удовлетворения исковых требований, считает необходимым представление дополнительных документов в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг.

ООО «Дельта», привлеченное  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.02.2024, отзыва на иск и запрошенных документов не представило.

Суд считает необходимым рассмотреть требования истца в исковом производстве  по следующим основаниям:

Определением Арбитражного суда Амурской области  от 28.04.2023  по делу № А04-3445/2023 принято к рассмотрению заявление о признании муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023)  по делу № А04-3445/2023  в отношении муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676407, 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 05 февраля 2024 года, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отложено на 18.03.2024.

Производство по настоящему  делу  возбуждено 03.11.2023, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве  в отношении ответчика, но до введения наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец в рамках настоящего дела   не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев уточнённые требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор об оказании транспортных услуг № 9 от 01.01.2022 (далее договор), по условиям которого  исполнитель обязался осуществлять откачку ЖБО  на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатит предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата услуг заказчиком исполнителю производится после окончания выполнения работ.

Исходя из толкования условий заключенного договора, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует его как отношения возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав услуги по откачке и вывозу  ЖБО, что подтверждается подписанными сторонами без  возражений актами  выполненных услуг: № 1 от 31.01.2022 на сумму 85 000 руб., № 2 от 28.02.2022 на сумму 185 250 руб., № 3 от 31.03.2022 на сумму 204 500 руб., № 4 от 30.04.2022 на сумму 172 500 руб., № 5 от 31.05.2022 на сумму 236 000 руб., № 6 от 30.06.2022 на сумму 203 000 руб., № 7 от 31.07.2022 на сумму 201 500 руб., № 8 от 31.08.2022 на сумму 216 000 руб., № 9 от 30.09.2022 на сумму 325 500 руб., № 14 от 31.10.2022 на сумму 511 000 руб., № 19 от 30.11.2022 на сумму 483 250 руб., № 22 от 31.12.2022 на сумму  500 500 руб., № 7 от 28.02.2023 на сумму 43 200.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и , как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

-  подтверждающие право собственности истца на  технику (специализированная техника, грузовая цистерна), с использованием которой оказывались услуг по откачке и вывозу ЖБО (свидетельства о регистрации ТС 99 37 353551, 99 18 721799); 

-  договор водоотведения и очистки сточных вод от 19.01.2020 № 066, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Дельта», по условиям которого общество принимало от предпринимателя сточные воды; справка ООО «Дельта» от 07.02.2024 № 276  о количестве принятых от ИП ФИО2 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на очистных сооружениях канализации г. Свободного сточных вод с пометкой по контрагенту МУП «Ресурспоставка»;

- письмо главы администрации Малосазанского сельсовета от 01.03.2024 № 01-15/25 с приложенными к нему документами (справки на 202 л.) по откачке ЖБО из септиков сел Свободненского района за период с января по декабрь 2022.

Таким образом, в период января по декабрь 2022 года истцом оказаны услуги по откачке и вывозу ЖБО, а также работа техники при аварийных работах  на общую сумму 3 321 000 руб. Согласно отраженным в акте сверки от 31.12.2022 ответчиком произведено оплат в общей сумме 2 126 250 руб., начисление задолженности в размере 1 237 950 руб. подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 24.07.2023.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, при этом доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд, проверив расчет суммы задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 237 950  руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточнённые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 15.11.2023 (дата введения наблюдения в отношении ответчика)  в сумме 96 506,31 руб., судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив уточненный расчет процентов,  суд признает его верным, периоды начисления и суммы правильными, т.к. ответчиком не представлено доказательств  оплаты оказанных услуг непосредственно после оказания выполнения работ в соответствии с положениями п. 3.3 договора.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных исковых требований 1 334 456,31 руб., в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет   26 345  руб. 

Истцом при обращении с иском оплачена госпошлина в общей сумме 26 722 руб.  (чек от 26.10.2023 на сумму 25 380 руб., чек от 21.01.2024 на сумму 1 342 руб.)

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме  26 345 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 377 руб. (ст. 1104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280723900087, ИНН 

<

***>) по договору об оказании транспортных услуг № 9 от 01.01.2022 основной долг в размере 1 237 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 15.11.2023 в размере 96 506, 31 руб. (всего 1 334 456,31 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 26 345 руб.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280723900087, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 21.01.2024 госпошлину в сумме 377 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза